Millaisia summia ihmiset maksavat asumisestaan toisen luona?
- Keskustelun aloittaja MR.6PACK
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
Siis puolet ko. kämpän käyvästä markkinavuokrasta meinasit? Aika kohtuullinen joo. Ainoa knoppi hommassa on sitten määritellä se markkinavuokra, jos kämppä on toisen omistama. Ja miten kauan vuokran maksajalla kestää hermo maksaa rahaa toisen taskuun tai käytännössä lyhentää toisen asuntolainaa.
Vielä jos vuokralainen on sen verran persaukinen ettei ole varaa ostaa puolikasta myöhemminkään, kun hermo vuokran makseluun menee, niin soppa alkaakin olla valmis.
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 672
- Ikä
- 41
tuota kannataa vaan harkita aika moneen kertaan jos on tuntenut toisen pari viikkoa....
ja järkevät jakamiset taas riippuu siitä onko toinen vuokralla vai mitä täh jne..
eli riippuu täysin tilanteesta.
e: ei sitä koskaan tiedä taustoista ellei niitä kerrota joten tässäkin tilanteessa voi olla mikä tahansa mahdollista. itse tiedän pariskunnan joka seurusteli 1-2kk ja ostivat heti 150k rivarin...
No ei kai kukaan muuta kahden viikon jälkeen yhteen? Kannattaa miettiä yhtä jos toistakin asiaa jos kahdessa viikossa ollaan jo saman katon alla.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
No mites yhteistalous hoidetaan vaikka esimerkkitapauksessa jossa toisella on melkein/kokonaan maksettu kämppä ja talouteen paukahtaa persaukinen tähän asti vuokralla asustellut?
Ryhdytään maksamaan vastiketta ja lainaa puoliksi, vaikka laina kasvattaa vain toisen omaisuutta? Vai annetaan puolet asunnosta lahjaksi toiselle? Myydään toinen puolikas? Jos ei ole varaa ostaa? Lahjoitetaan asumisoikeus kämppään pelkällä puolikkaalla vastikkeella?
Kulungit toki samasta sammiosta, mutta asuntohommissa sun muissa kun on kyse myös varallisuudesta ja säästämisestä tavallaan, niin menee monasti hiukka sekavammaksi säädöt kuin maitokauppa- ja sähkölaskuissa.
- Liittynyt
- 17.11.2006
- Viestejä
- 58
Yksi tuttavapariskunta teki niin, että omistaja lyhensi vuokraa ja kämppään muuttanut maksoi
vastikkeen ja joitakin laskuja, niin että kustannukset menivät puoliksi, elikä oli "alivuokralaisena".
Sitten kun päättivät, että aikovat olla pidemmän aikaa yhdessä ostivat yhteisen kämpän.
Molemmille oma laina jne.
IronMind: tuollaiset asiat pitää yhteisymmärryksessä päättää. Ja jos ei oikeen päästä lopputulokseen
omin avuin kannattaa käydä pankissa kysäsemässä neuvoa. Pankista annetaan kaikki mahdolliset
vaihtoehdot. Saatiin tyttöystävän kanssa aika hyvä ratkaisu pankin kautta. :thumbs:
vastikkeen ja joitakin laskuja, niin että kustannukset menivät puoliksi, elikä oli "alivuokralaisena".
Sitten kun päättivät, että aikovat olla pidemmän aikaa yhdessä ostivat yhteisen kämpän.
Molemmille oma laina jne.
IronMind: tuollaiset asiat pitää yhteisymmärryksessä päättää. Ja jos ei oikeen päästä lopputulokseen
omin avuin kannattaa käydä pankissa kysäsemässä neuvoa. Pankista annetaan kaikki mahdolliset
vaihtoehdot. Saatiin tyttöystävän kanssa aika hyvä ratkaisu pankin kautta. :thumbs:
- Liittynyt
- 4.3.2004
- Viestejä
- 3 246
Esim se on ihan hyvä, että juoksevat kulut maksetaan yhteisesti. Netit, sähköt yms. Ja sitten toinen vuokralta tullut maksaa vielä vaikka 50% vanhan vuokranmasunsa määrästä kuukaudessa. Sitten jos homma toimii, niin voidaan tehdä virallisempia papereita.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Näin ja silloin se lananmaksaja on myös kämpän omistaja mahdollisessa myyntitilanteessa. Esim. vastike on juokseva kulu, jonka voi aivan hyvin tuollaisessa tilanteessa puolittaa, se ei kenenkään omaisuutta kartuta...tai ei ainakaan asunnon omistajien.
Eli jos toinen osapuoli haluaa pitää osittain maksetun asunnon jatkossakin itsellään, se maksakoot lyhennykset ja juoksevat kulut sitten puoliksi. Toki tässä toinen ikäänkuin "asuu siivellä", mutta pitänee sitä jotain järkeviä kompromisseja tehdä jos parisuhteessa meinataan elää? Tuski on toiselle osapuolelle kovin mielekästä maksaa kumppanille vuokraakaan? Siinähän omaisuussuhteet entisestään vääristyy...
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Tuossa tilanteessa siis myös korot puoliksi.
Siinä ei ole mitään järkeä, että se "vuokralla" asuja kasvattaisi toisen omaisuutta. Näin kävis jos maksaisi myös osan lyhennyksestä.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
No totta ihmeessä. Pointtini oli lähinnä se, että tilanteessa jossa toisella on asuttavaa omaisuutta enempi kun toiselle niin hommaan tulee vähän enemmän kierrettä. Pelkkä 50/50 yhteistalous ei enää toimikaan yhtä reilusti molempia kohtaan ja sen 50/50 asian määrittäminenkään ei ole enää niin yksiselitteistä.
Itse olen aina suhteiluissa mennyt siltä pohjalta että puolet käyvästä vuokrasta, hieman alaspäin pyöristeltynä, maksaa se joka ei omista. Tuntunut reilulta käytännöltä, vaikka olen testannut tuota sekä "vuokralaisena" että omistajana. Omistava osapuoli sitten makselee vastikkeet ja lainansa tai mitä nyt tykkää tuolla rahalla tehdäkään.
Sitten kun on tarpeeksi pitkään ihmetelty ja todettu että yhdessä jatketaan niin joko toinen on ostanut sopivan siivun olemassaolevasta tai on ostettu kokonaan uusi kämppä puokkiin.
Toisen omistamassa asunnossa en kyllä kehtaisi asustella pelkällä vastikkeen puolikkaalla. Hävettäisi ja tulisi kokolailla ressukkamainen elättipossufiilis.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Modifiedin ehdotus kuulostaa kohtuulliselta. Eli vuokra + korot puoliksi. Lyhennyksensä saa omistama maksaa itse, jos ei omaisuutta sitten jotenin tasotella välissä.
Asuuko kumppani silloin toisen luona "vuokralla" jos se on vaikkapa työttömänä/opiskelemassa/äitiysvapailla/yms. ja tienaa reilusti toista vähemmän? Eli se enemmän tienaava maksaa asumisesta enemmän? Pitäisikö vähemmän tienaavan jäädä velkaa enemmän tienaavalle?
Asuuko kumppani silloin toisen luona "vuokralla" jos se on vaikkapa työttömänä/opiskelemassa/äitiysvapailla/yms. ja tienaa reilusti toista vähemmän? Eli se enemmän tienaava maksaa asumisesta enemmän? Pitäisikö vähemmän tienaavan jäädä velkaa enemmän tienaavalle?
- Liittynyt
- 25.4.2002
- Viestejä
- 2 128
- Ikä
- 48
Avokki opiskelee tällä hetkellä ja tulot sen mukaiset. :D Ei osallistu tällä hetkellä menoihin kun opintotuki riittää koulumatkoihin ja -ruokaan. Mutta tekee lähes kaikki kotityöt, eikä näin ollen jää velkaa. Onhan se toki välillä vaivautunut asiasta, kun ei pysty osallistumaan. Varsinkin nyt kun kesätyöpaikka ei ole varmistunut, ei saa kesällä edes sitä opintotukea.
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 772
Korot puoliksi on suoraa pääomasubventiota ja sama kuin, jos lyhennettäisiin yhdessä lainaa, mutta vain toisen pääoma karttuu. Bonukseksi omistaja saa verovähennykset koroista, joita ei maksa. Jos haluaa mennä pilkun päälle sen mukaan, että kumpikaan ei hyödy toisesta, niin sitten täytyy joko myydä puolet asunnosta markkinahintaan puolisolle tai pyydettävä markkinavuokraa jaettuna kahdella. Käytännössä tuota "markkinavuokra jaettuna kahdella"-skenaariota tuskin tapahtuu kovin usein?! Ehkä se on hyvä siinä vaiheessa, jos ei ole aivan varma, millaisella vakavuudella on valmis sitoutumaan toiseen ja kantamaan vastuuta. Toisaalta mun mielestä siinä vaiheessa ei välttämättä kannata vielä edes muuttaa yhteen.
- Liittynyt
- 12.10.2007
- Viestejä
- 292
Olen aina aatellut, että jos omistaisin asunnon johon mieskin muuttaisi, niin mies saisi maksaa vastikkeen ja tietenkin osan sähklaskusta sunmuista yhteisä kuluista.. Koska asunto olisi minun, niin vastaisin kyllä ihan itse lainastani ja koroista. Jotenkin tuntuisi oudolta lähteä mieheltä pyytämään puolet koroista. Toki jossain vaiheessa oltaisiin varmaan siinä tilanteessa, että mies voisi lunastaa siivun asunnosta tai sitten ostettaisiin yhteinen asunto, jolloin asunto tietenkin ostettaisiin puoliksi..
Noh, tämä on vaan tällästä jossittelua, koska asun vuokralla slummialueella enkä vielä edes yhdessä mieheni kanssa.. :D
Noh, tämä on vaan tällästä jossittelua, koska asun vuokralla slummialueella enkä vielä edes yhdessä mieheni kanssa.. :D
