Millä valinnoilla pyrit vähentämään ympäristön turhaa kuormitusta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tumnus
  • Aloitettu Aloitettu

tumnus

Liittynyt
27.9.2006
Viestejä
79
Tuosta toisesta ketjusta innostuneena tuli mieleen myös tällainen asia. Tullut itse mietittyä näitä asioita kun ilmastonmuutos on ollut paljon nyt tapetilla.

Omaa alustavaa listaa hieman.

-pyrin syömään kohtuullisesti lihatuotteita
-ajan pienipäästöisellä autolla sekä työmatkat pyörällä
-en lennä joka vuos ulkomaille ja suosin kotimaan matkailua
-pyrin lajittelemaan huolellisesti ja kierrätän muovit ym..

Minkäslaisia ajatuksia muilla aiheesta?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
EI kyllä ole ollut tämä agendana, mutta ylivoimaisesti kovin luonnon säästäjä, en ole lisääntynyt. Lisääntyminen on by far pahinta planeetalle, siis aivan ylivoimaisesti. Eli ne jotka tekee 4 kakaraa ja jeesustelee sitten lajittelusta, voi katsoa peiliin.
 
Screenshot 2018-12-27 at 12.55.27.png
 
- en osta lihaa kotiin käytännössä ollenkaan. Maitotuotteistakin menee lähinnä juustoa ja sitäkin vähän. Luomukananmunia muutamia viikossa.
En ole siis kasvissyöjä, kylässä ja ravintolassa syön edelleen lihaa mutta pyrin valitsemaan luomua ja lähituotettua ja kai se määrän vähentäminen on ollut pääpointtina.
- sähkö on vihreää
- kierrätän kaikki roskat mahd. hyvin
- diesel auto myyty ja bensa autoa vaihtamassa hybridiin
- yleisesti kaikkea turhaa kuluttamista pyrkinyt välttämään. Samalla säästänyt rahaa.
- tuli viime lentomatkaan ostettua kompensointi

En koe että mistään olis jäänyt paitsi, pienilläkin teoilla voi vaikuttaa.
 
En omista autoa, en matkusta juurikaan ulkomaille laivalla mennyt viimeksi joskus 2000-luvun alkupuolella, lentokoneella en kertaakaan. Käytän julkisia kun tarpeen, kävelen ruokakauppaan.
 
Mike sanoi:
EI kyllä ole ollut tämä agendana, mutta ylivoimaisesti kovin luonnon säästäjä, en ole lisääntynyt.
Click to expand...
Sama. Ei ole ollut millään tavalla ympäristön kuormitus mielessä mutta pelastan ympäristöä jokaista autotonta ja kierrättävää lapsiperhettä enemmän pelkästään sillä, etten itse lisäänny.
 
tombbu sanoi:
Eikös jokaisen sitten kannata tappaa itsensä, jos lisääntyminen on pahasta?
Click to expand...

Fiksu kaveri, onneksi et ehkä ole lisääntynyt?!

Ehkä kuitenkin LIIALLINEN lisääntyminen on pahasta eikä lisääntyminen yleensäkin. Itselle riitti 2 mukulaa. En kyllä ymmärrä miksi joillain ampuu yli:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/03/aiti-isa-ja-19-lasta

https://www.iltalehti.fi/perhe/a/2014122918784617

https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/4fb595ee-2342-4028-843e-6cbeb6fe9fd9
 
Tuo on kyllä karu ja tosi tilasto Mikelle. Totta että pääluku olisi tärkein tekijä. Tuskin koskaan yksikään puolueemme lähtee totuutta kertomaan ja yhden tai kahden lapsen politiikka ajamaan. Linkolan pena tämän tiesi jo 40 v sitten. Kiina ja länsimaat on jo hyvällä mallilla väestönkasvun osalta mutta Intia ja Afrikka ei. Niin ja toki ollakseen johdonmukainen Linkolan tulisi ensin itse luopua elämästä, mutta hänen vastauksensa on että valistamalla muita hän ansaitsee oikeuden elää.

Itse olen joskus lahjoittanut suoraveloituksena Unicefille Afrikan naisten koulutukseen koska se vähentää syntyvyyttä siellä.
 
Jarno.Tiilikainen sanoi:
Voitko vähän kertoa tuosta "pienillä teoilla voi vaikuttaa", että kuinka paljon koet vaikuttavasi omilla valinnoillasi? Jos koko Suomen päästöt ovat maailman mittakaavassa 0,7%, niin miten suuren osan sinun päästösi muodostavat tuosta 0,7%? Omasta mielestäni tämä ympäristö hössötys ollaan viety aivan vitun liian pitkälle tässä maassa ilman, että ymmärretään niitä tosiasioita. Suomen päästöillä ei tässä pelissä ole hevon vitun väliä. Tehdään vaan omasta elämisestä vitun vaikeaa ja yritetään esittää jeesusta, koska 0,7% on oleellinen ilmaston lämpenemisen kannalta. Kyllä ne avaimet lämpenemisen torjuntaan on ihan muualla kuin Suomessa. Jokainen saa toki tehdä miten haluaa, mutta kannattaa muistaa faktat. Ja itseäni myös vituttaa se, että nämä pahimmat "hössöttäjät" yleensä ovat niitä ihmisiä, jotka vaikka vähentävät lihansyöntiä ympäristösyistä, mutta sitten lentelevät ympäriinsä ja matkustelevat, mutta se on ok...
Click to expand...

Ketjun otsikko kysyy että millä valinnoilla voi vähentää ympäristön turhaa kuormitusta ja eiköhän siihen halutessaan pysty kuka vaan. Myönnän itsekin olevani sen verran lihansyöjäjuntti että en ole valmis tekemään elämästäni vaikeaa esim. luopuisin lihasta, autosta, lentämisestä kokonaan. Jos kiinnostaa niin googlaa ja selvitä oma hiilijalanjälkesi ja mieti voisko sitä pienentää jotenkin vaikka et luopuisi mistään suuremmin tai tekisi elämästä vaikeaa ja ankeaa. Jos ei kiinnosta niin turhaa vetää herneitä jos joitain muita kiinnostaa. Jokainen aivoilla varustettu varmaan kyllä tajuaa että lajittelemalla muovit ja biojätteet Suomessa ei ilmastonmuutos ratkea. Tai ostamalla kaupasta paketin härkistä.
 
wildindian sanoi:
- en osta lihaa kotiin käytännössä ollenkaan. Maitotuotteistakin menee lähinnä juustoa ja sitäkin vähän. Luomukananmunia muutamia viikossa.
En ole siis kasvissyöjä, kylässä ja ravintolassa syön edelleen lihaa mutta pyrin valitsemaan luomua ja lähituotettua ja kai se määrän vähentäminen on ollut pääpointtina.
- sähkö on vihreää
- kierrätän kaikki roskat mahd. hyvin
- diesel auto myyty ja bensa autoa vaihtamassa hybridiin
- yleisesti kaikkea turhaa kuluttamista pyrkinyt välttämään. Samalla säästänyt rahaa.
- tuli viime lentomatkaan ostettua kompensointi

En koe että mistään olis jäänyt paitsi, pienilläkin teoilla voi vaikuttaa.
Click to expand...

Vihreä sähkö laittaa aina vituttamaan. Suomestakin tuhottu kaikki isot joet patoamalla. Aivan hullua hommaa ja älytön menetys. Tuota vielä mainostetaan ympäristöä säästävänä vaikka käytännössä tuhottu lähes kaikki suomen vesistöt mitkä ovat jollain tapaa jokien kautta yhteydessä mereen.

Itse en jaksa hössöttää. Tietysti yleensä lajittelen roskat ja en roskita että pysyy paikat siistinä. Muusta en juuri jaksa välittää kun ei sillä ole mihinkään mitään merkitystä. En edes juurikaan matkusta muulla kuin omalla autolla.
 
Jarno.Tiilikainen sanoi:
Voitko vähän kertoa tuosta "pienillä teoilla voi vaikuttaa", että kuinka paljon koet vaikuttavasi omilla valinnoillasi? Jos koko Suomen päästöt ovat maailman mittakaavassa 0,7%, niin miten suuren osan sinun päästösi muodostavat tuosta 0,7%? Omasta mielestäni tämä ympäristö hössötys ollaan viety aivan vitun liian pitkälle tässä maassa ilman, että ymmärretään niitä tosiasioita. Suomen päästöillä ei tässä pelissä ole hevon vitun väliä. Tehdään vaan omasta elämisestä vitun vaikeaa ja yritetään esittää jeesusta, koska 0,7% on oleellinen ilmaston lämpenemisen kannalta. Kyllä ne avaimet lämpenemisen torjuntaan on ihan muualla kuin Suomessa. Jokainen saa toki tehdä miten haluaa, mutta kannattaa muistaa faktat. Ja itseäni myös vituttaa se, että nämä pahimmat "hössöttäjät" yleensä ovat niitä ihmisiä, jotka vaikka vähentävät lihansyöntiä ympäristösyistä, mutta sitten lentelevät ympäriinsä ja matkustelevat, mutta se on ok...
Click to expand...
En ole ilmastoasiantuntija, mutta ymmärtääkseni ilmaston lämpeneminen uhkaa koko planeettaa eikä tiettyjä toisessa maailmansodassa sovitusti rajattuja alueita. En siis ymmärrä miksi Suomen hiilijalanjäljen osuutta koko maailmaan pitää käyttää vertailussa.

Jos vertailua halutaan välttämättä tehdä niin otetaan keinotekoisesti valittu ryhmä joilla on about samat vaikuttamismahdollisuudet kuin wildindianilla: eu:n jäsenmaiden kansalaiset. Nyt aletaankin hiilijalanjäljessä olla samalla tasolla kuin Intia ja Japani yhteensä.

Meillä Suomessa on asiat niin hyvin, että voimme tehdä valintoja. Meidän tekemät valinnat voivat taasen (jollain aikavälillä) vaikuttaa esimerkiksi Kiinan teollisuuden päästötuotantoon tahi toimia alkusysäyksenä innovaatioille joilla on vielä enemmän vaikuttavuutta.

Siitä ollaan (luultavasti) yhtä mieltä, että ilmaston lämpeneminen ei ole hyvä juttu. Miksi ei siis pyrkisi siihen, että oma hiilijalanjälki ei ainakaan kasvaisi?

Tähänkin sopii monen isän neuvo pojalleen: vaikka muut paskoisi housuun niin älä sinä pasko.
 
Ei ilmastonmuutos ole ainoa näkökulma ympäristön kuormitusta tarkasteltaessa. Paikallisia vaikutuksia on esimerkiks muovin päätyminen luontoon. Ei ne täältä päädy meriin samalla tavalla, ku intialaisten Gangesista tai kiinalaisten Jangtsesta, mutta kaikki tuotettu muovi lisää muovin määrää luonnossa. Siten esimerkiksi kierrättämällä muovit tää kuormitus vähenee. Kuluttajan valinnat ja massojen valinnat vaikuttaa pitkällä aikavälillä luonnollisesti siihen millanen tarjonta on. Nää lienee aika tiukassa ihmisillä, ku jotain kokisrekkaakin vaelsi katsomaan satoja ihmisiä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Joukkopsykologia

Yksityisautoilun välttäminen taajamassa parantaa ilmanlaatua. Hengittäminen on kaikkien mielestä varmaan ihan kiva juttu. Tää on toki ihan eri asia, jos asuu vaikkapa Utsjoella. Haja-asutusseuduilla ei pärjää ilman autoa.

Ruokailuun liittyy myös eettisiä valintoja. Filosofiasta tuttu Humen giljotiini (=faktoista ei voi johtaa eettisiä sääntöjä) selittää meidän suhtautumista asiaan ja harvaa eläinten oikeudet kiinnostaakaan.

Oli sit kyse mistä tahansa, ni omat asenteet ois hyvä pitää avoimena. Mulla ei oo lapsia, enkä aio niitä hankkia, mut mä ihmettelen suuresti, miten perheellisiä ihmisiä ei kiinnosta pätkän vertaa edes yrittää vaikuttaa omalla toiminnalla näihin asioihin. Me x- tai y-sukupolven ihmiset ei tulla ikinä oikeesti kärsimään näistä ennustetuista vaikutuksista, mut tuleva sukupolvi näkee sen kaiken. Luulis, et pahintaki öyhöttäjää kuumottaa ajatus omista kantasuomalaisista lapsista vähemmistönä omassa maassa (ilmastopakolaisuuden seurauksena).

edit: mä uskon, että tulee paljon muutoksia, jotka pakottaa kansalaiset lain edessä toimimaan eri tavalla kuin nyt
 
wildindian sanoi:
- sähkö on vihreää
Click to expand...
Tämä ei muuten vaikuta millään tavoin ympäristöön. Vihreä sähkö on Suomessa pääosin vesivoimaa, jota ei voida rakentaa lisää, vaikka kaikki haluaisivatkin yhtäkkiä ostaa vihreää energiaa. Vesivoima on myös edullista tuottaa, eikä se läheskään riitä kattamaan energiakysyntää, joten kaikki Suomessa tuotettu vesivoima menisi joka tapauksessa kaupaksi, vaikkei kukaan yksityishenkilö ostaisikaan "vihreää sähköä". Suomessa on tietysti myös muutama tuulivoimala, mutta tyynellä kelillä palataan yllä kirjoitettuun tilanteeseen.

Minä tuotan vihreää sähköä. Katolla on 5.5kW aurinkopaneelit. Vähän yli puolet vuodesta taloutemme tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa.
 
Itsekin olen alkanut näitä pohtia ja toivon ensi vuonna parantavani edelleen.

- En käytä maitotuotteita.
- Syön paljon riistaa eli ostan vähemmän lihaa.
- Kausikasvisten hyödyntäminen
- Tarkka kierrättäminen
- Kävelen tosi paljon eli perusarjessa en käytä autoa
- En juuri lennä.
 
Nykyään vien pullot kauppaan tai jätän pussin siihen koneen viereen. Saa joku työntää ne siihen laitteeseen. Ennen nekin menivät siihen harmaaseen isoon pömpeliin mihin menee kaikki muu.
 
kierojalka sanoi:
Paikallisia vaikutuksia on esimerkiks muovin päätyminen luontoon. Ei ne täältä päädy meriin samalla tavalla, ku intialaisten Gangesista tai kiinalaisten Jangtsesta, mutta kaikki tuotettu muovi lisää muovin määrää luonnossa. Siten esimerkiksi kierrättämällä muovit tää kuormitus vähenee. Kuluttajan valinnat ja massojen valinnat vaikuttaa pitkällä aikavälillä luonnollisesti siihen millanen tarjonta on.
Click to expand...


Sun mielestä siis omatunto on puhdas kuhan kierrättää ne muovit joita tilas pakkausmateriaalina kiinalaisesta nettikaupasta, "ku mie ny vain välttämättä tarvin selviytyäkseni sen usb-tuulettimen"?
 
Jos jättää sen usb-tuulettimen ostamatta ja kierrättääkin esim tyhjän pesuainepullon?

Vai väittääkö kierojalka, että kierrättäminen on turhaa? En minä ainakaan koe, että voin tuhota tahallani turhaan luontoa, vaikka joku muu tekee niin. Teen sen mikä on pienillä valinnoilla tehtävissä, mutta ilman että elämä on liian vaikeaa.

Se että lajittelen jätteeni ei ole itselleni ongelma tai iso vaiva. Joten miksi en sitä tekisi, jos siitä on hyötyä ja vaiva mitätön.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom