Miksi roskataide on pyhää??

[eldd]

W.A. Mozartin sinfoniat.

Mozart oli kyllä melkoinen poikkeus muutenkin, nerokkain säveltäjä kautta aikojen. Vastakkaisia esimerkkejä löytyy mestariteoksista, jotka kestivät todella pitkään valmistua. Mieleen tulee esim. Sikstuksen kappelin kattofreskot, joita Michelangelo maalasi neljä vuotta. Muistelen myös, että Da Vinci olisi maalannut Mona Lisaa kolmen vuoden ajan.

Maalaustaiteen mestareiden korkeita hintoja päivittelevien kannattaa muistaa, että uudet tyylisuunnat kehittyivät yleensä muutaman edelläkävijän aloitteesta ja eroavat selkeästi omiksi tyyleikseen. Esimerkkinä Monet, joka aloitti impressionismin. Tulihan siihen pian mukaan Renoir, Manet, Degas ja Cezanne, mutta aika pienestä ryhmästä alkoi tyyli, jonka selkeästi pystyy tunnistamaan muista.

Tottakai hinnat nousevat kuoleman jälkeen siksi, että tuotanto loppuu...mutta arvostus ja ihmisten tottuminen vie myös aikansa. Aikalaisten mielestä työt voivat olla kummallisia. Nykytaiteeseen en kyllä tätä yleistäisi, sillä ihan moderneissa virityksissä tulee katsojallekin monesti mieleen "minäkin olisin voinut tehdä tuon". Monet'n liljoja katsellessa ei taatusti tule.

 

[Rinkku]

Mun täytyy kyllä tunnustaa, että mä en olisi koskaan keksinyt laittaa verta, spermaa ja kusta tehosekoittimeen. Tai sitten mulla on vaan keskivertoa köyhempi mielikuvitus.

 

[Baarikello]

Mun täytyy kyllä tunnustaa, että mä en olisi koskaan keksinyt laittaa verta, spermaa ja kusta tehosekoittimeen. Tai sitten mulla on vaan keskivertoa köyhempi mielikuvitus.

Luulen kyllä, että sinulla on vain keskivertoa rikkaampi elämä, kun on eritecocktail jäänyt vielä esittelemättä.

 

[Timba79]

Sairasta taidetta!

Mulla ei tähän ole mitään lähdettä kaivaa, kuulin tämän Kiss FM:n aamutiimin lähetyksestä. Joku suomalainen "taiteilija", jonka nimeä en tähän hätään muista oli tehnyt vähän taidevideota. Hakenus kissan löytökodista, silponut sen kirveellä, masturboinut päälle ja siis videoinut tämän. No sairaitahan löytyy, mutta tämä teos oli sitten ostettu VERORAHOILLA Kiasmaan... :curs:

No jossain kiellossahan tämä "taidenäytös" nyt on, jos jollakin no jotain lisäinfoa heittää asiasta, niin vois tänne laittaa, ite en ehdi kesken työpäivän mitään lisäinfoa repimään mistään.

Mutta kaikenkaikkiaan taas saatanan sairasta touhua... :curs:

 

[Helie]

"Taiteilijan" nimi on Teemu Mäki.. :urjo:

 

[Bad Karma]

Ja Teemu Mäki sen kun saa nimeä. Tätähän tässä haettiin.

 

[Ämmbee]

Käsittämätöntä... mikä mahtaa se idea olla siinä?

 

[JarkkoMan]

Kuka jumalauta pitää sitä kissan tappo juttua taiteena. Taide on muutenkin niin perseestä että oksat pois. Eikö jo tässä vaiheessa "taitelija" pitäsi laittaa suljetulle osastolle. Mitäköhän mahtaa miehen seuraava taideteos pitää sisällään.

 

[JohnnyB]

Kuka jumalauta pitää sitä kissan tappo juttua taiteena...

Ilmeisesti ainakin Kiasman taideostoista vastaavat henkilöt :curs: Minusta tuollaiset "taiteen ostajat" voisi potkia pihalle Kiasmasta!

 

[Stiltskin]

Luulis että teemu mäki olis saanut myös eläinsuojelurikkomuksesta syytteen?

Itse olen sitä mieltä että taide voi olla melkein mitä vaan jos jengi siitä kiinnostuu/pitää/se herättää ajatuksia. Lukuunottamatta tuota ...tyyliin kissantappamista.

Tämän threadin perusteella pakkikseltakin löytyy lukuisia henkilöitä jotka voisivat olla kansainvälisesti menestyviä taiteilijoita ja iskeä rahoiksi sillä...HELPOSTI!1!

"Mä voisin olla nyt rikas rokkistara...mut en mä sit viittinyt.." :D

 

[lej]

Kaikkia viestejä en jaksanut lukea, joten en tiedä onko asiasta jo mainttu. Vissiin Ilta-Lehdessä kirjoittaa kolumnia joku semmonen lihava äijä, joka viime viikolla kirjoitti, että jossain tv-ohjelmassa, jonkun taidelaitoksen johtaja oli sanonut, ettei eihän taidetta tehdessä voi hintaa katsoa. Se maksaa minkä maksaa. Miten voi jotain laitosta "johtaa" tälläinen tyyppi. Valtion rahoja saa muka käyttää taiteeseen niin paljon kuin vaan tarvitaan. Vaikka ei olekaan mikään yritys, niin pitäisi jokaisen kesätetterinkin johtajan tajuta, että ei sinne voi mitään Pavarottia hankkia laulamaan, koska rahaa on vain rajallinen määrä.

Olikohan sama juttu, jossa joku vaati vähintään samaa summaa taiteelle kuin maanpuolustukseen. Eli summa silloin kärjistetysti pienenisi puoleen, koska "taiteeseen" tulee rahaa myös kuntien budjeteista, joihin raha tulee valtiolta.

 

[Irish Knight]

Englannissahan kaupungit ja valtio ovat ottamassa tarkempaan syyniin nuo apurahat joita erinaisille taidelaitoksille annetaan. Tulevaisuudessa laitosten taytyy pystya perustellusti esittamaan miten juuri ko. laitos vaikuttaa positiivisesti yhteisoon eli apurahoja ei anneta "tosta-vaan" periaattella tai "koska se on taidetta". Tieda sitten onko hyva vai huono, apurahat yms. voivat ainakin kohdistua paremmin laitoksille vaikkei avustusten maaraa karsitakaan.

 

[Persetan]

Art (including literature) is the barometer of a culture. It reflects the sum of a society's deepest philosophical values: not its professed notions and slogans, but its actual view of man and of existence.

Kääntäen: Jos leivinpellille rykäisty paska on taidetta, niin mitä se kertoo nyky-yhteiskunnasta?

 

[Hannibal]

Kääntäen: Jos leivinpellille rykäisty paska on taidetta, niin mitä se kertoo nyky-yhteiskunnasta?

Tai mitä se kertoo suomalaisesta veronmaksajasta, että hänelle valkenee mikä on Kiasma vasta siinä vaiheessa kun joku tappaa kissan kirveellä, vetää kuivat siihen päälle ja myy performanssitallenteen veronmaksajalle.

 

[Percele]

Tai mitä se kertoo suomalaisesta veronmaksajasta, että hänelle valkenee mikä on Kiasma vasta siinä vaiheessa kun joku tappaa kissan kirveellä, vetää kuivat siihen päälle ja myy performanssitallenteen veronmaksajalle.

:whip:

Ehkä kultakausi tulee vielä takaisin...se kuitenkin leimataan toritaiteeksi samantien.