Miksi roskataide on pyhää??

[Simba]

Otsikko on ripattu Seija Sartin legendaarisesta artikkelista vuodelta X. Kun Pakkiksessa on niin kultturellia jengiä niin nytpä kysynkin kaikilta että miksi saa-ta-nas-sa täällä suomenmaassa paska ei oo paskaa silloin kun paskan tilalle laitetaan sana "taide"? Ikäänkuin kaikella jota on kankaalle tai mihin vaan lätkästy olisi joku hele-ve-tin itseisarvo siinä vaiheessa kun se on tietsä niingu "luovuuden lähteestä". Miksi per-ke-lees-sä taidetta sitten opetetaan taikissa ja muotoiluinstituuteissa ja muissa vastaavissa systeemeissä jos arvostelija niingu feidaa sen setin eikä ymmärrä että se on niingu oikeesti hienoo jos tajuu ne multidimensionaaliset metatason semanttiset figuurit mitä siinä tilataideteoksessa näyttäytyy jos vaan osaa tietsä katsoa "avoimin silmin". Sitten nämä kvasitaitelijat tyyliin tämä mukarunoilija Arja Tiainen itkee julkisesti köyhyyttään kun ei oo koskaan tehty eikä suostuta tekemään oikeaa työtä kun se vois tietsä haitata sen luovuuden nuppua puhkeamasta kukintoon. Jokainen euro jota valtio sille kunnantaitelijalle syytää että se saa perspiroiden toteuttaa sitä luomisen tuskaansa on pois joltakin oikeasti hädänalaiselta. Ja kun joku kuitenkin kysyy miten sitten määritelen hyvän/huonon taiteen niin kyllähän paska näyttää paskalta ja haisee paskalta. Paskasta ihmiset ei saa pieniä henkisiä orgasmeja ja sen markkina-arvo on suht. alhainen verrattuna siihen paljon duunia+rahaa on mennyt lopputuotoksen aikaansaamiseksi.

 

[jamaan]

Niin, semmosen silmissä joka ei "ymmärrä" taidetta niin ei ymmärrä, taiteeseen perehtyneet varmaan oikeasti näkevät niissä jotain, eikä vaan puhu hienoja huvikseen.
Sama koskee oikeestaan mitä vaan, joku 90vee mummeli ei varmaan ymmärrä mitä hienoa ja erikoista jossain tietyssä metalli/tekno/jazzi kappaleessa on vaikka olisi paljon makeampi verrattuna johonkin yksinkertasempaan toiseen tuotokseen.
summarum! asiasta josta ei ole kiinnostunut niin ei oikeasti tiedä mitään, mutta asiaan perehtyneet tietävät, eikä vain leiki viinilasit käsissä suomen kermaa. :lol2:

Mullekkaan ei avaudu oikein kuvataide. enkä saa kiksejä purkista jonne joku on tehnyt tarpeensa..

 

[metalman]

itsekkään en ymmärrä "taidetta". tiedän mistä tykkään, kauniista kuvista, hienoista maisemista, arvostan sitä että joku osaa maalata muotokuvan josta todella paistaa henkilön luonne jne, mielestäni esim. kreikkalaiset patsaat joissa kuvataan täydellistä miesvartaloa ovat varsin hämmästyttäviä, miten joku saa käsillään tehtyä jotain niin todellisen näköistä?

Sitä taas en käsitä, kun runkataan ja kustaan blenderiin, paskotaan purkkiin jne ja laitetaan se esille. Hmm? Ja miksi tätä pitää tukea verorahoilla? Jos joku osaa, niin selittää mulle tässä ja nyt, mitä on se "taide" jota minä en osaa nähdä esim juuri tässä spermablenderi-jutussa. Enkä hyväksy vastaukseksi "jos et ymmärrä, et ymmärrä".

 

[jamaan]

Sitä taas en käsitä, kun runkataan ja kustaan blenderiin, paskotaan purkkiin jne ja laitetaan se esille. Hmm? Ja miksi tätä pitää tukea verorahoilla? Jos joku osaa, niin selittää mulle tässä ja nyt, mitä on se "taide" jota minä en osaa nähdä esim juuri tässä spermablenderi-jutussa. Enkä hyväksy vastaukseksi "jos et ymmärrä, et ymmärrä".

Taide on taidetta, vaikea varmaan selittää ainakaan mä en osais, musiikkikin on taidetta, miten selittää miksi tykkää jostain biisistä ja miksi saa jotain kiksejä tietystä biisistä semmoselle joka ei kunnolla ole perehtynyt musiikkiin. Siis sitä että taidekkin on varmaan tunnetta aika paljon joten se on aika vaiketa selittää, varmaan ne jotka arvostavat kuvataidetta "näkevät" kuvat eikä vain katso kuvaa.

Summarum part II ! Taide ei ole matematiikka joten sitä on vaikea selittää mitenkään järkevästi. ainakaan sillein että toinen ymmärtäisi miksi joku tietty taiteenmuoto on hieno, riippuu varmaan aika paljon minkä henkinen on mikä uppoo mistäkin, vaikka joku selittäisi miksi joku asia on hieno ei se kummiskaan tuntuisi sen fiksummalta. Nää on vaan mun oletusta koska en itse harrasta taidetta.

 

[NP]

Tässä threadissa on asiaa. Olen joskus nähnyt joitakin töitä, jotka ovat olleet niin älyttömiä, että HUH...

 

[Kusimato]

Arvostan taidetta, johon on käytetty suuri osa taiteilijasta itsestään ja sen valmistelemiseen on mennyt aikaa, verta, hikeä ja kyyneliä. Ja, jos osaa luoda taidokkaita silmiä/korvia miellyttäviä teoksia mikä iskee suurimpaan osaan yleisöstä niin sitä voi pitää hyvänä taiteena. Ei riitä, että joku kierosilmäinen kriitikko päättää, että tämä on taidetta, siihen mielipiteeseen pitää yhtyä suuri joukko erilaisia ihmisiä.

 

[NP]

Arvostan taidetta, johon on käytetty suuri osa taiteilijasta itsestään ja sen valmistelemiseen on mennyt aikaa, verta, hikeä ja kyyneliä. Ja, jos osaa luoda taidokkaita silmiä/korvia miellyttäviä teoksia mikä iskee suurimpaan osaan yleisöstä niin sitä voi pitää hyvänä taiteena. Ei riitä, että joku kierosilmäinen kriitikko päättää, että tämä on taidetta, siihen mielipiteeseen pitää yhtyä suuri joukko erilaisia ihmisiä.

Voin minäkin paskoa paperille kinoksia ja juosta siinä liukuen. Onko se taidetta? "Verta, hikeä ja kyyneliä..."

 

[Kusimato]

Voin minäkin paskoa paperille kinoksia ja juosta siinä liukuen. Onko se taidetta? "Verta, hikeä ja kyyneliä..."

Mutta mitä mieltä ihmiset on siitä, onko se taidetta :D

 

[NP]

Mutta mitä mieltä ihmiset on siitä, onko se taidetta :D

Samalta se minun silmissä näyttää.. sitä yritin sanoa, että onko taidetta enää tunnistettavissa. Sen tyylinen taide jossa on käytetty kädentaitoa, se on taidetta.

 

[protsku]

mitä mieltä ihmiset on siitä, onko se taidetta

Kyllähän raha kuitenkin ratkaisee loppupeleissä, eli jos joku kylähullu vääntää tortun leivinpellille ja laittaa hintalapuksi 1,000 euroa niin ei sitä kukaan osta. Jos taas joku taiteilija-apurahaa nauttiva henkilö tekee samanlaisen taideteoksen voi hän omaan habitukseen ja auktoriteettiin perustuen laittaa hinnaksi vaikkapa 5,000 euroa ja aivan varmasti joku ostaa kyseisen teoksen.

Läpimurto - maine - vanhalla maineella ratsastaminen vaikka olisi paskaa leivinpellillä. Näin se menee.

:5:

 

[Baarikello]

Taide on taidetta, vaikea varmaan selittää

Art is man's metaphysical mirror; what a rational man seeks to see in that mirror is a salute; what an irrational man seeks to see is justification - even if only a justification of his depravity, as a last convulsion of his betrayed self-esteem. Between these two extremes, there lies the immense continuum of men of mixed premises - whose sense of life holds unresolved, precariously balanced or openly contradictory elements of reason and unreason - and works of art that reflect these mixtures. Since art is the product of philosophy (and mankind's philosophy is tragically mixed), most of the world's art, including some of its greatest examples, falls into this category.

Art (including literature) is the barometer of a culture. It reflects the sum of a society's deepest philosophical values: not its professed notions and slogans, but its actual view of man and of existence.

:arvi:

 

[protsku]

Art (including literature) is the barometer of a culture. It reflects the sum of a society's deepest philosophical values: not its professed notions and slogans, but its actual view of man and of existence.

Niin, esititkin toisaalla väittämän siitä että mm. RÄP-musiikki ei voi olla taidetta koska se kuullostaa sinun korvissasi viidakkorumpujen kuminalta. Luokitteletko samalla tavalla lökäpöksyjen alakulttuuriin kuuluvat graffitit? Usein näkee taidokkaasti tehtyjä graffiteja, jopa niin hienoja, että ne voisivat olla arvostetun taidegallerian seinällä kehystettynä.

:D

 

[jamaan]

Originally Posted by NL:sta aikoinaan loikannut naisfilosofi
Art is man's metaphysical mirror;...etc...tms...etc...

:arvi:

Ainiin, miten en tota tullut ajatelleeksi. :lol2:

 

[jiiii]

Tässä (siis tuolla tuo purkki) on aika hyvä esimerkki siitä, miten todellakin paska menee kaupaksi kovalla hinnalla, kunhan vain nimeä omaava taiteilija sen johonkin muotoon vääntää, eli toisin sanoen taiteilija on varmaankin kokeillut kuinka pitkälle voi mennä "taiteentuntijoiden" kusettamisessa. On myyty tekstin mukaan joskus jopa 200000 frangilla, ja jonkun toisen lähteen mukaan noita purkkeja olisi räjähdellytkin omistajien käsiin paineenvaihteluiden tms. seurauksena.

 

[Simba]

Pakko postata tosta J-kepin linkistä noi briljantin sarkastiset doktriinit

Basically, the governing doctrine of today's art establishment seems to be that (a) something is art because the artist says so; (b) technical ability is strictly optional; (c) the important thing is to be able to spout pages upon pages of turgid nonsense about the "concept" behind your piece, no matter how puerile by itself; (d) and of course, one must pay lip service to all the ruling orthodoxies of the chattering class.

 

[horroroso]

Taidehan on maailman suurinta huijausta koska:

a) Ei ole olemassa taidetta. On vain viihdettä.

b) Erinäisten ihmisryhmien (kansoista kaveriporukoihin) välille tahtoo muodostua eräänlaisia kirjoittamattomia sääntöjä, joiden mukaan jokin on jonkinlaista tai jotain pitää tehdä jollain tavalla. Säännöt muodostuvat mm. oletusten ja väärinkäsitysten avulla, kun halutaan esim. miellyttää toista/toisia.

Vaikka kukaan taiteilijaporukassa ei olisi oikeasti sitä mieltä, että posliinilautasella on taidetta, niin vastaan ei uskalleta sanoa, koska porukan mielipiteeksi on muodostunut, että se on taidetta.

Tämä sama ilmiö on huomattavissa kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Voimakkaimmin mm. yläasteikäisten tupakoinnin ja viinan juonnin aloittamisessa.

c) Kun osaat tehdä jotain, joidenkin arvotusten mukaan erinomaisesti, voit alkaa rikkoa näitä arvotuksia ja kutsua lopputulosta silti erinomaiseksi.

Huom! Sääntö b on tätä sääntöä ylemmällä tasolla. Tämä sääntö pätee vain esim. taiteilijaporukoissa tiettyjen sääntöjen puitteissa.

Tällainen tilanne voi olla esim, että kun osaat maalata aidon näköisen kuvan mallin kasvoista, voit tehdä samasta aiheesta törkeän näköisen töherryksen ja sitä pidetään upeana taideteoksena.

 

[protsku]

Vaikka kukaan taiteilijaporukassa ei olisi oikeasti sitä mieltä, että posliinilautasella on taidetta, niin vastaan ei uskalleta sanoa, koska porukan mielipiteeksi on muodostunut, että se on taidetta.

Totta. Vasta sitten kun aletaan olla Picasson ja kumppaneiden tasolla, voi tehdä "töherröksen" josta löytyy syvempiä merkityksiä. Näin joskus telkkarista dokumentin Pablosta ja tässä ohjelmassa jo varsin ikääntynyt taiteilija improvisoi samalle kankaalle monta erilaista maalausta päällekkäin, enkelistä tuli parilla siveltimen vedolla piru ja niin edespäin.

 

[Percele]

Vaikeahan se on määritellä jotain niin subjektiivista asiaa kuin taide, varsinkin kun taiteen kokijan ja sen tekijän tuntemukset ovat harvoin samanlaisia. Esittävä taide on helppoa sulatettavaa, kun taas juuri aiemmin mainittu ARS -95 (?) paskablenderi/spermalinko vaati sitä tutkivalta aika avointa mieltä (ja lobotomian, IMHO). Taiteen rajaa taitaa olla mahdotonta vetää, ja aiheesta voi väitellä tuloksetta tuntitolkulla (vaimon kanssa A. Warholin näyttelyssä, vaimon kanssa Picasson näyttelyssä jne...). Typerimpiä taideteoksia oli Tukholma Moderna Museetissa mediateos, jossa joku kukkakeppi hyppi tasajalkaa ja runkkasi tuntitolkulla, siitä ei edes vaimokaan pitänyt.

 

[Rinkku]

Oliko se ylkkärissä se juttu tästä jätkästä, joka oli kehittänyt performanssin nimeltä "persevariaatio" (en kyllä ihan tasan muista tota kirjotusasua). Ideana oli, että jätkä seiso jossakin nastassa paikassa, kuten saunanlauteilla. Sitten se runkkasi itseään sormella perseeseen niin kauan, että veri valui rectumista. Taitelija väitti, että kun runkkaamista jaksoi jatkaa riittävän kauan (joitain tunteja!), tapahtui sellainen juttu, että hän pääsi keskusteluyhteyteen - ta ta da daa - JUMALAN kanssa. Kyllä jää Micheangelot kakkoseksi tuon taidepläjäyksen kanssa.

 

[Simba]

Sitten se runkkasi itseään sormella perseeseen .

No voe kikkeliskokkelis - mä en oo tajunnu tekeväni taidetta