miksi läski ei meinaa lähteä???
- Keskustelun aloittaja tytsy
- Aloitettu
), joten onko joku siis väittänyt, että se EI riittäisi? 
- Liittynyt
- 27.7.2005
- Viestejä
- 375
Dobermann sanoi:
Dobermanneilla onkin enemmän ruskeaa rasvaa. Se palaa pois CLA:lla. :thumbs:
- Liittynyt
- 7.5.2005
- Viestejä
- 1 224
Voi olla yksilöllistä vaihtelua, mutta kyllähän rasva nälkää pitää. Tietysti jos on tottunut mättämään hiilareita, ei varmaankaan erota muuta nälän asteita kuin "pötsiin mahtuu lisää / pötsiin ei mahdu lisää". Jos ottaa samat kalorit rasvasta, niin kyllähän sinne pötsiin tietysti mahtuisi tavaraa, mutta ei se mitään nälkää enää ole, olo on kyllä kylläinen.
Esim. 40 g öljyä on likimäärin samanverran kaloreita kuin litra omenamehua, ja selvä homma että jälkimmäinen ei tunnu missään.
Esim. 40 g öljyä on likimäärin samanverran kaloreita kuin litra omenamehua, ja selvä homma että jälkimmäinen ei tunnu missään.
- Liittynyt
- 23.6.2005
- Viestejä
- 271
Gillyanne sanoi:
Mitä varten se on liian vähän? Liikkumattomalle 55kg naiselle tulee tästä 900kcal vaje, ja absoluuttisen rasvan määrästä riippuu paljonko vaje-energiasta saadaan kropan rasvasta ja paljonko lihaksista.
Ja sitäpaitsi, kirjoittaja sanoi syövänsä 800-1500kcal, eli keskimäärin hän saa enemmän kuin 800kcal.
Mua nyt vaan tympii tää pienen vajeen ihannointi. Ei siihen ole syytä kuin pienirasvaisilla bodareilla, jos itsekuri riittää!
- Liittynyt
- 3.9.2005
- Viestejä
- 1 130
- Ikä
- 37
Dobermann sanoi:
Kyllä rasva minullakin pitää nälän loitolla. Se on tieteellisesti todistettu, mutta älkää alkako tivaamaan mitään tutkimuksia, koska en vaivaudu niitä etsimään. Ja tähän asiaan vaikuttaa myös oma pää. Jos fiilistelee, että kappas kun jäi nälkä kilon rasvamöykyn jälkeen, niin toki se nälkä on. Perusasiana voisin sanoa, että rasvojen imeytymisen takia niiden sulattaminen on hidasta, joten kylläisyyden tulisi loogisuuden nimissä pysyä aika kauan. HIIT on aika hifistelyä IMO, koska muunlaisellakin aerobisella pärjää hyvin.
Joku puhui, että laihtui ilman mässypäiviä. Jos olisit kokeillut niitä, olisiko pudotus ollut nopeampaa aineenvaihdunnan nopeutumisen takia? Kumma, kun aletaan yleistämään heti kun itsellä sattui toimimaan. Voisin minäkin sanoa, että jokin asia X toimi minulla vitun hyvin ja että vittu jos muilla ei toimi niin käytätte sitä päin vittua. Yleistäminen on saatanallista ja johtaa aina ristiriitoihin.
Aika provosoivaa tekstiä.. anteeksi siitä.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 838
- Ikä
- 42
sivarinlötkö sanoi:
Ei kai kyse ole pelkästään siitä kuinka iso vaje on. Mut ei sitä vajetta voi määrättömästi kasvattaa syömistä vähentämällä... Toi 800kcal on aika vähän jo... Siihen ei paljon ravintoaineita mahdu
Tosin saahan niitä purkista...Gillyanne
Vaa'at kaatikselle ry
- Liittynyt
- 5.7.2002
- Viestejä
- 5 744
sivarinlötkö sanoi:
Vastakysymys: miksi pitäisi aikaansaada 900 kcal:n vaje? Sitäpaitsi ketjun aloittaja ei ole "55 kg liikkumaton nainen", joten enpäs tiedä, mistä mahdoit tuon esimerkkisi repäistä...
Minäpä kerron sinulle, miksi se on liian vähän:
- 800 kcal on niin vähän, että rasvan (ja myös proteiinin) määrä jää todennäköisesti liian alhaiseksi -> rasvan palaminen hidastuu ja hiukset, kynnet ja iho kärsivät.
- tuo 800 kcal ei riitä kattamaan edes "55-kiloisen liikkumattoman naisen" perusaineenvaihduntaa, saati sitten ketjun aloittajan. Tiedän, että aika moni täällä tuomitsee koko säästöliekki-ilmiön täysin höpönhöpöksi, mutta itse kyllä edustan sitä näkökantaa, että jos kalorit vedetään liian alas, kroppa takertuu kynsin hampain kiinni rasvavarastoihinsa luullessaan nälkävuoden iskeneen - ja vaikka näin ei tapahtuisikaan, on olo 800 kcal:n dieetillä 99% todennäköisyydellä niin järjettömän heikko, nälkäinen ja kamala, että se alkaa jo häiritä normaalin elämän elämistä ja askareiden hoitamista.
- EDIT: kitudieetti polttaa elimistöstä ne vähätkin lihakset, varsinkin jos kyseessä on liikuntaa harrastamaton henkilö, joten dieetin jälkeen tämä ihminen saa syödä entistäkin vähemmän, jottei paino pompsahtaisi hetimiten takaisin lähtölukemiin (ja ylikin).
Edes fitnesskilpailijat eivät useimmassa tapauksessa pudota kaloreita alle tuhannen (ymmärtääkseni suurella osalla ne ovat alimmillaan 1200-1300 luokkaa), joten miksi, miksi ihmeessä taviksen pitäisi? (Joojoo, tiedetään, fitnesskilpailijoiden liikuntamäärät ovat huomattavasti korkeampia kuin tavisten, mutta ovatpa sitten toisaalta tavoitteetkin ihan toista luokkaa.)
- Liittynyt
- 23.6.2005
- Viestejä
- 271
Gillyanne sanoi:
Isompi vaje tarkoittaa isompaa painonpudotusta joka taasen lisää motivaatiota, vaikka todennäköisesti jossain vaiheessa aiheuttaa myös lihaksenmenetystä.
Gillyanne sanoi:
Näytätkö tutkimustuloksia siitä miten rasvan syömättömyys hidastaa rasvan palamista merkittävästi? Rasva on kuitenkin se pääsääntöinen vararavinto, ei lihas. Olen skeptinen. Proteiinia voi syödä vaikkapa 100g, joten siitä tulee 400kcal. Se riittää.
Gillyanne sanoi:
Edelleen: Miksi sen pitäisi kattaa perusaineenvaihdunta? Edelleen: Muilta päiviltä tulee enemmän, keskiarvo on suurempi kuin 800kcal. Edelleen: Näytä tutkimustuloksia tästä säästöliekistä. Se on selvää, että energiankulutus pienenee kun saanti pienenee, mutta mitään "naksahdusta" ei tapahdu missään vaiheessa, joka aiheuttaisi sen että laihtuminen pysähtyy tai merkittävästi hidastuu. Ainoastaan hyöty pienenee.
Gillyanne sanoi:
Edelleen: 800-1500kcal ei ole kitudieetti jos vaikkapa keskimäärin tulee päivässä se 1300kcal.
Miksi elimistö polttaa mieluummin vähistä lihaksista kuin paljosta lihaksesta? Ei miksikään. Rasvan määrä merkitsee, lihaksen määrä ei. Ja on AIVAN SELVÄÄ että kun kohdepaino on saavutettu, syödään sen verran mitä siinä painossa pysyäkseen saa syödä. Ei se ole välttämättä vähemmän kuin dieetillä ollessa.
Gillyanne sanoi:
Fitness-kilpailijan on kiinnitettävä HUOMATTAVASTI enemmän huomiota energiansaantiin, koska rasvaprosentti on alempi! Ajattele asiaa näin, fitnessaajalla on 10kg rasvaa ja taviksella 20kg. Tällöin tavis voi olla suuremmalla vajeella menettämättä lihasta, koska kuten sanoin, absoluuttinen rasvamäärä toimii "pussin suuna", joka määrittää miten suuri vaje voi olla.
PS. 900kcal päivittäinen vaje 55kg tavisnaiselle on mielestäni myös hieman iso, mutta ei KAMALAN APUA APUA-iso.
Gillyanne
Vaa'at kaatikselle ry
- Liittynyt
- 5.7.2002
- Viestejä
- 5 744
sivarinlötkö sanoi:
Eli kunhan vain painoa saadaan alaspäin, niin hyvä tulee, vaikka sitten palaisi lihastakin samalla? :jahas:
Valitettavasti minulla ei nyt ole tähän hätään antaa viitteitä, vaan toistelen tuossa edellisessä postissani pitkälti sellaisia asioita, joita olen mm. täältä pakkikselta fiksujen ja asiasta huomattavasti minua enemmän tietävien suusta kuullut. Ja aivan ilmeisesti nyt on niin, että minulla ja sinulla, sivarinlötkö, on täysin erilainen lähtökohta laihduttamiseen - itse olen nimittäin ehdottomasti ja edelleen sitä mieltä, että varsinkaan naisilla ei ole varaa menettää yhtään lihasta turhaan (jota kitukaloreilla dieettaaminen on by definition), koska lihasmassan määrä, varsinkin ei-treenaavilla naisilla, on alunperinkin vähäinen - ja mitä enemmän sitä lihasmassaa typerillä dieeteillä tuhotaan, sitä suurempi on takaisinlihomisen riski. Aika harva nimittäin jaksaa pysytellä kovin alhaisilla kaloreilla koko loppuikänsä...
Edelleen korostan myös sitä, että ketjun aloittaja ei ole a)55-kiloinen eikä b)liikuntaa harrastamaton.
EDIT: Pakkiksen mimmipuolelta (ja muualtakin) löytyy myös esimerkkejä siitä, että laihtuminen on saanut täysin uutta potkua, kun aikaisemmin hyvin alhaisilla kaloreilla olleen ovat lisänneet päivittäistä ruokamääräänsä.
- Liittynyt
- 23.6.2005
- Viestejä
- 271
Gillyanne sanoi:
Mä en usko, että lihasta lähtee merkittävästi juuri keneltäkään, jos rasvaa on paljon (r% yli 20) ja päivittäiset kilokalorit pysyy keskimäärin siinä 1200 paremmalla puolella. Mun mielestä se, että ei saisi olla yli 500kcal vajeella on vaan bodareiden propagandaa. Ja bodareilla se vaje merkkaakin, joten ihan ymmärrettävää.
Mikä tapa sopii kellekin, kokeilemalla selviää, siinä olet ihan oikeassa. Mä kannustan urheilemattomia laihduttaja-aloittelijoita kokeilemaan ensin kovempaa dieettiä, sen toimiminen on kuitenkin lähes aina enemmän siitä itsekurista kiinni.
Lisäksi, on vaikeeta syödä vahingossa liian vähän (paitsi jos yritetään todella lihasmassaa lisätä), mutta on todella helppo syödä vahingossa liikaa. Kaikessa ruuassa kun ei lue niitä ravintosisältöjä kyljessä, eikä julkisissa ruokaloissa aina viitsi punnita niitä perunoita ja kastikekauhallisia.
Jos keskustelun aloittajalle olisi vain kovasti tuputettu pienivaje-ihannointia, niin hän ei välttämättä olisi saanut painoa yhtään alaspäin.
Itse sain myös painon putoamaan vasta reilulla kalorien alas hinaamisella.
- Liittynyt
- 27.9.2003
- Viestejä
- 3 202
- Ikä
- 42
Kerrotteko mulle te, jotka ette usko säästöliekkiin, että mikä tällainen tila on elimistössä:
-nainen 23v., paino 61kg, pituus 168, perusaineenvaihdunta n. 1400kcal/pv
-kalorit päivässä 1200, 55g hiilaria, 40g rasvaa, loput proteiinia
-liikuntaa 5 tunnin aamulenkkiä viikossa, 4 salitreeniä, treenin jälkeen 30-45min aerobista -> sykemittarin mukaan viikon kulutus n. 3500kcal
-dieettiä takana 17 viikkoa tässä vaiheessa
-rasvat n. 20% kieppeillä
-> ei laihtumista, ei merkittävää muutosta kropassa yli kolmeen viikkoon
Jos tämä ei ole säästöliekki tai aineenvaihdunnan hidastuminen, niin mikä se on?
-nainen 23v., paino 61kg, pituus 168, perusaineenvaihdunta n. 1400kcal/pv
-kalorit päivässä 1200, 55g hiilaria, 40g rasvaa, loput proteiinia
-liikuntaa 5 tunnin aamulenkkiä viikossa, 4 salitreeniä, treenin jälkeen 30-45min aerobista -> sykemittarin mukaan viikon kulutus n. 3500kcal
-dieettiä takana 17 viikkoa tässä vaiheessa
-rasvat n. 20% kieppeillä
-> ei laihtumista, ei merkittävää muutosta kropassa yli kolmeen viikkoon
Jos tämä ei ole säästöliekki tai aineenvaihdunnan hidastuminen, niin mikä se on?
Gillyanne
Vaa'at kaatikselle ry
- Liittynyt
- 5.7.2002
- Viestejä
- 5 744
sivarinlötkö sanoi:
Johtuisikohan siitä, että alkuperäinen kirjoittaja oli ketjun aloittaessaan jo valmiiksi normaalipainoinen...?
Edelleen, me olemme nyt selkeästi eri linjoilla: itse olen sitä mieltä, että painolla ei ole merkitystä, vaan kropan koostumuksella ja rasvaprosentilla, ja että elämäntaparemontti on paras (myös tulosten pysyvyyden kannalta, tästäkin löytyy Pakkikseltakin useita esimerkkejä) tapa sitä rasvaprosenttia alentaa, mikäli siihen on tarvetta. Sinulle taas nimenomaan PAINONpudotus tuntuu olevan tärkeä asia, ja laihduttaminen kuuriluontoinen juttu, mutta eipä siinä, kukin tyylillään...
EDIT: Faidra, jepjep, tuon minäkin haluaisin tietää.
kauanko kesti? Miltä tuntui? Alas vedit rasvat :thumbs:
