Mikä paras älypuhelin, joukkotappelu, kaikki kaikkia vastaan

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ossipena
  • Aloitettu Aloitettu
powerranger sanoi:
Miten noi iphone 4:n värit voi olla noin perseellään, päätä alkaa särkemään kun tuollaista katsoo.
Click to expand...
En tiedä miten paljon ymmärrät valokuvauksesta, mutta levelit on aika vitun hyvät iPhonen kuvassa. Samsung polttaa melkein puhki värit.

Noissa jokaisessa on varmaan esiasetukset ja Apple on onnistunut siinä kyllä parhaiten, mutta onhan sillä varsin hyvä osaaminen värimaailmasta Aperturen kautta.

apple_aperture.jpg
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Minunkin käsittääkseni myös niissä aivan suoraan näpsätty kuva - siihenhän kameroita puhelimissa käytetään. Ja se vähän mitä kuvauksesta tiedän, kertoo kyllä, että Samsung on aivan kauhea - ja jotenkin omituisesti iPhone 4 taivas on puhkipalanut kun taas kolmonen näyttää paremmalta.

Muuten Nokia on edelleen sotajallalla iPhonea vastaan. Nyt N8:n kameralla: http://mynokiablog.com/2010/07/08/s...amera-superb-butterfly-shot-o-so-much-detail/
 
Mike sanoi:
En tiedä miten paljon ymmärrät valokuvauksesta, mutta levelit on aika vitun hyvät iPhonen kuvassa. Samsung polttaa melkein puhki värit.

Noissa jokaisessa on varmaan esiasetukset ja Apple on onnistunut siinä kyllä parhaiten, mutta onhan sillä varsin hyvä osaaminen värimaailmasta Aperturen kautta.
Click to expand...

Applella on kaikesta melko äärimmäinen osaaminen johtuen asiasta X.
 
lainemies sanoi:
Applella on kaikesta melko äärimmäinen osaaminen johtuen asiasta X.
Click to expand...
No joo, aika turha tänne mitään on lässyttää. Unohdetaan Aperture, joka on varsin varteenotettava RAW-kuvien konvertointiohjelma juurikin valokuvauksessa. Toinen on Adoben Lightroom, jota ite käytän. Mut lainemiehellä on äärimmäinen tietämys kaikesta johtuen asiasta X.








































ps. me puhuttiin oikeesti vain värihallinnasta, ei kaikesta, mut Lainemies on totuus.
 
wigga sanoi:
HTC Desiren kuvia
Click to expand...
Tässä yksi minkä räpsäsin (koko 25% originaalista, liitetiedostojen koko rajallinen), joo ei voi verrata mutta anyway:

kissa25.jpg
 
Mun mielestä melkein kaikki noista testikuvista oli ihan ok. Ne kuvat mitä mä otan puhelimella ei tartte kovin ihmeellistä laatua. Vaikka kuvan tekninen laatu onkin ehkä paska, voi kuvan sisältö olla huippua. Siihen kun ei auta vaikka olis miljoonan maksava, maailman hienoin ja paras kamera. Olin joskus valokuvausliikkeessä töissä valmistamassa valokuvia ja hirmu usein sai katella näitä "ammattilaisten" kuvia jotka oli otettu sairaan kalliilla kameroilla, mut sisältö oli täyttä paskaa. Sit joku peruskuvaaja tuo kertakäyttökameran jonka kuvat oli häkellyttävän hienoja. Eli, mun pointti tässä oli et noilla kaikilla saa varmasti ihan hyviä kuvia jos on silmää kuvata. Tuntuu muutenkin hölmöltä verrata puhelimen kameroita keskenään, koska jos joku haluaa tekniseltä laadultaan hyviä kuvia niin se luultavasti ostaa/omistaa kalliin kameran joka tapauksessa. Mielenkiintosempaa ois melkein verrata näitä puhelinten kameroita pokkarikameroihin, josta voisi päätellä että ostanko erillisen pokkarin vai tyydynkö puhelimen kameraan.
 
alppix sanoi:
Mun mielestä melkein kaikki noista testikuvista oli ihan ok. Ne kuvat mitä mä otan puhelimella ei tartte kovin ihmeellistä laatua. Vaikka kuvan tekninen laatu onkin ehkä paska, voi kuvan sisältö olla huippua. Siihen kun ei auta vaikka olis miljoonan maksava, maailman hienoin ja paras kamera. Olin joskus valokuvausliikkeessä töissä valmistamassa valokuvia ja hirmu usein sai katella näitä "ammattilaisten" kuvia jotka oli otettu sairaan kalliilla kameroilla, mut sisältö oli täyttä paskaa. Sit joku peruskuvaaja tuo kertakäyttökameran jonka kuvat oli häkellyttävän hienoja. Eli, mun pointti tässä oli et noilla kaikilla saa varmasti ihan hyviä kuvia jos on silmää kuvata. Tuntuu muutenkin hölmöltä verrata puhelimen kameroita keskenään, koska jos joku haluaa tekniseltä laadultaan hyviä kuvia niin se luultavasti ostaa/omistaa kalliin kameran joka tapauksessa. Mielenkiintosempaa ois melkein verrata näitä puhelinten kameroita pokkarikameroihin, josta voisi päätellä että ostanko erillisen pokkarin vai tyydynkö puhelimen kameraan.
Click to expand...
Puhelimen laatu ei millään tapaa sulje pois kuvan sisältöä. Käsittämätön ajattelutapa, ei ymmärrä. Ja tosi ammattilaiset ei missään vitun valokuvaliikkeissä tulostele, ne menee kyllä ihan eri teitä mainoksiin. Sulla on väärä kuva ammattikuvaamisesta jos luulet sen olevan kymppikuvien volyymitulostamista.

Ja jotta ymmärrät pointin, niin samasta tilanteesta samalla kuvakulmalla saa järjestelmäkameralla ihan saman sisällön, mutta vitusti paremmalla kuvalla. Ymmärrätkö?

Pokkareita nämä haastavat helppoudessaan vahvasti, ei ole ihan hirveesti pointtia ostaa pokkaria kun näissä luureissa on sisäistä muistiakin jo enemmän, kuvat voi jakaa suoraan ja pixeleitäkin alkaa löytymään niitä kaipaaville. Mutta kuvan sisältöä nämäkään eivät automaattisesti tuo, kuten ei tuo mikään kamera.
 
Peesailen Mikeä. Yleensä ne hyvät kamerakännykkäkuvat on sellasia, että niitä ei tosiaan ole suuremmin sommiteltu vaan ne on ns. tilannekuvia, joissa ei ole aikaa alkaa kaivamaan kameralaukkua ja miettimään parhaita asetuksia siihen tilanteeseen.

Mä olen kamerakännykkä fani siinä suhteessa, että noista yleensä irtoo ainakin parhaat naurut. Spontaania meininkiä.
 
Mike sanoi:
Puhelimen laatu ei millään tapaa sulje pois kuvan sisältöä. Käsittämätön ajattelutapa, ei ymmärrä. ...

Pokkareita nämä haastavat helppoudessaan vahvasti, ei ole ihan hirveesti pointtia ostaa pokkaria kun näissä luureissa on sisäistä muistiakin jo enemmän, kuvat voi jakaa suoraan ja pixeleitäkin alkaa löytymään niitä kaipaaville. Mutta kuvan sisältöä nämäkään eivät automaattisesti tuo, kuten ei tuo mikään kamera.
Click to expand...

Tästä voi olla vain samaa mieltä. Ainoa mikä näistä puhelinkameroista puuttuu, on se edes kolminkertainen optinen zoom, ettei tarvitse mennä croppaamaan.
 
Juuri noin. Muutenkin ongelma on tuossa ajattelutavassa kun ei osata katsoa kokonaisuutta ja valokuvauksen eri osa-alueiden eroja. Esim jotkut ihmettelevät miten hyviä lehtikuvaajat ovat kun katsotaan vuoden parhaita lehtikuvia maailmalta. Kyse ei ole taidoista, vaan tuurista. Kun kuvaajia on satoja tuhansia maailmalla tuottamassa tilannekuvia, osuu siellä aina muutama ukko täysin epärealistisen hyvään tilanteeseen ja saa sen tallennettua.

Mutta sitten kun katsotaan vuoden parhaita mainoskuvia, niin alkaa vähän näkymään eri juttuja, niitä ei otetakaan lonkalta, vaan niitä suunnitellaan viikkoja ja kuukausia.

Kamerakännyköiden kuvien idea on juurikin hektinen dokumentointi ja siksi niiden luoma uusi genre onkin ihastuttava, pokkareillakaan ei niin välitöntä kuvaamista voi harrastaa. Kun tähän otetaan mukaan kuvien jakaminen välittömästi moneen sosiaaliseen mediaan, on kamerakännykät mullistaneet yhtä osa-aluetta kuvauksessa ja tuoneet ihan uutta kuvakulmaa mitä valokuvalla voi viestittää.

Ite kuvaan kokoajan puhelimella, eikä haittaa että seuraavassa iPhonessa on parempi kamera. Käytän kännykkää töissäkin, sillä Pakkotoiston kisakuvien online galleria tuotetaan iPhonella uppaamalla kuvat suoraan luurista me.com palveluun, joka on upotettuna Pakkotoistolle, ei olisi mitenkään mahdollista pokkarilla tai järkällä. Järkällä ehkä jos wlan lähettimellä paukuttaisi koneelle ja joku olisi uppaamassa sitä mukaa kun kuvia tulee.
 
Kyllähän noilla voi luurilla kun luurilla duunaa kuumalavaloilla ainakin web-kelpoista muotikuvaa varauksella jos osaa. Photarilla vain sitten etiäppäin. Mut siis painotetaan, että noissa ei ole kyse iPhonen kameran laadusta, vaan valaisusta ja photoshopista.
 
Mike sanoi:
Puhelimen laatu ei millään tapaa sulje pois kuvan sisältöä. Käsittämätön ajattelutapa, ei ymmärrä. Ja tosi ammattilaiset ei missään vitun valokuvaliikkeissä tulostele, ne menee kyllä ihan eri teitä mainoksiin. Sulla on väärä kuva ammattikuvaamisesta jos luulet sen olevan kymppikuvien volyymitulostamista.

Ja jotta ymmärrät pointin, niin samasta tilanteesta samalla kuvakulmalla saa järjestelmäkameralla ihan saman sisällön, mutta vitusti paremmalla kuvalla. Ymmärrätkö?

Pokkareita nämä haastavat helppoudessaan vahvasti, ei ole ihan hirveesti pointtia ostaa pokkaria kun näissä luureissa on sisäistä muistiakin jo enemmän, kuvat voi jakaa suoraan ja pixeleitäkin alkaa löytymään niitä kaipaaville. Mutta kuvan sisältöä nämäkään eivät automaattisesti tuo, kuten ei tuo mikään kamera.
Click to expand...

Et tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. En väittänyt että puhelimen laatu sulkisi pois sisällön vaan päinvastoin, se ei sulje pois sisältöä. Tarkoitin että jos joku joka ei osaa kuvata ollenkaan, eikä omaa minkäänlaista taiteellista silmää saa käsiinsä jonkun kalliin digijärkkärin niin se ei tee automaattisesti hänestä hyvää kuvaajaa. Toisaalta taas joku joka osaa valokuvata ja omaa taiteellista silmää, saa hyviä kuvia huonommallakin kameralla. Ymmärrätkö? Ja jotta varmasti ymmärrät pointin niin väitän että osaat ottaa huonommallakin kameralla paremman kuvan sisällöllisesti kun minä kallilla järkkärillä.

Ja tohon ammattilainen + valokuvausliike lisään sen verran että kyllä käy, mutta ei niitä työkuvia tietenkään. Sieltä nyt saa vaan halvalla filmiltä kuvia paperille vaikka laatu ei olekkaan parasta. Tunsin useammankin kuvaajan jotka kuvasivat ammatikseen ja olen nähnyt heidän kuviaan monenlaisessa sisällössä. Mutta ei tästä sen enempää..
 
Mike sanoi:
Photarilla tarkoitan mallin käsittelyä muotigenreen, eli ihon tasoittelut ja sävyt. Noissa on eka kunnon maskeeraus, sitten kunnon valot, sitten päälle maskit täydennetään photoshopissa. Noin sileää ihoa ei ole kellään.
Click to expand...
Juu, onhan siinä maskeerattu mallia tuntikaupalla, mutta jälkikäsittelyä ei ollut paljoakaan. Tossa on yksi ennen-jälkeen-kuva, vasemmalla suoraan kamerasta tullut tiedosto, oikealla photoshopin jälkeen.

s1.jpg
 
alppix sanoi:
Ja tohon ammattilainen + valokuvausliike lisään sen verran että kyllä käy, mutta ei niitä työkuvia tietenkään.
Click to expand...

En tiedä suomessa yhtään valokuvien kehityspalveluita tarjoavaa firmaa joka ei tekisi sekä ammattilaisille että yksityisille. Ja samoilla vehkeillä ne kuvat ajetaan. Laatupaikoissa tosin ammattilaisille tarjotaan profiilit ym. ja papereita pystyy valkkaamaan laajemmasta tarjonnasta. Mainoskuvat on asia erikseen, ne lähtee kuvaajalta digimuodossa ja käyttökohde on yleensä lehdessä tai julisteissa ja ne menee painon kautta joka on taas ihan oma maailmansa.
 
make_00 sanoi:
En tiedä suomessa yhtään valokuvien kehityspalveluita tarjoavaa firmaa joka ei tekisi sekä ammattilaisille että yksityisille. Ja samoilla vehkeillä ne kuvat ajetaan. Laatupaikoissa tosin ammattilaisille tarjotaan profiilit ym. ja papereita pystyy valkkaamaan laajemmasta tarjonnasta. Mainoskuvat on asia erikseen, ne lähtee kuvaajalta digimuodossa ja käyttökohde on yleensä lehdessä tai julisteissa ja ne menee painon kautta joka on taas ihan oma maailmansa.
Click to expand...

Joo, sai meilläkin profiilit ladattua. Kuvaaja sai profiilin mukaansa jos halus jotta pysty kotona tekee sen mukaan kuvat. Paperia oli meilläki useempia jos mieltymys oli johonkin tiettyyn. Laitteet kalibroitiin joka päivä, mut emmä tiedä tästä mitään niin en viittiny sen tarkemmin kirjottaa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom