90% ei ymmärrä siitä kuvasta laadun osalta onko siinä pari pixeliä enemmän kohinaa vai ei kun baarissa peilistä itseään kuvaa. Toi on vain niin järjettömän tyhmä kommentti, että jos arvostat kuvaa, ostat puhelimen. Kertoo vähän kommentoijan tajusta valokuvan osalta. Ja jotta te kaikki tajuaisitte, niin menkääpä ystävällisesti vaikka Facebookkiin ja katsokaa sitä uutisseinää, eipä ole hääppöstä kuvaa, passaa mikä tahansa kamerakännykkä noihin. Ja tämä ei meinaa, etteikö Nokiassa olisi hyvä kamera puhelimeksi.
Fakta on se, että Nokia on valokuvaukseen susipaska, mutta räpsyihin yhtä kätsy mitä muutkin puhelimet. Pieni osa tekee niillä jotain hienoa mihin ne puhelimet oikeesti kykenee. Loput sitten keulii pixeleillä, vaikka onnistuvat kusemaan joka ikisen kuvan tavalla tai toisella, oli kädessä sitten 50 euron Nokia tai H4D.
Ratakisko esimerkki. Annetaan sille kaduntallaajalle H4D käteen ja käsketään ottaan itestään kuva baarissa, tulee samanlainen tärähtänyt paskakuva, kamera menetti merkityksensä kun sitä käytetään siihen perusräpsimiseen. Tavallinen tallaaja ei osaa edes vaatia siltä kameralta mitään, eikä siitä Alepan kassalla otetusta kuittikuvasta tule sen hienompi millään kameralla.
