Mikä olisi hyvä iso tv??

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Relg
  • Aloitettu Aloitettu
Kyllä susta myyjä ainakin saadaan ;) . Ihmettelen vain tuota miten muissa telkuissa on ollut über paska kuva, veikkaan että asetuksissa on ollut jotain vikaa (näyttää telkun sorcessa 1080p:nä vaikka on i)tms. Kaupassahan on lisäksi vähän huono testailla (älyttömän kirkas valaistus yms.).
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kyllä susta myyjä ainakin saadaan ;) . Ihmettelen vain tuota miten muissa telkuissa on ollut über paska kuva, veikkaan että asetuksissa on ollut jotain vikaa (näyttää telkun sorcessa 1080p:nä vaikka on i)tms. Kaupassahan on lisäksi vähän huono testailla (älyttömän kirkas valaistus yms.).

Kuten kerroin nämä ovat aina tapauskohtaisia. Joku tarttee ruudun joka on numeroina hyvä ja joku oikeesti käytännöllisen ja hyvän. Sonyn V300 ja tuo Samsung ovat uusia malleja, joissa on otettu opiksi monia mokia esim. tietokonekäyttäjää silmälläpitäen. Kyse ei ole mistään säädöistä/valaistuksista. Ero esim. Sonyn vanhan V200 ja V300 sarjan välillä on lähes sama kuin yöllä ja päivällä. Ei voi edes samana päivänä puhua tietokonekäytössä. Tottakai kauppiaat haluavat vanhoista malleista päästä eroon mahdollisimman äkkiä. Kauppiaat myyvät tavaraa ja se on heidän tehtävänsä. Se mitä hyllystä löytyy on "parasta" tällä hetkellä. Mutta omakohtaiset kokemukset uusien mallien ja vanhan sarjan kanssa ovat sellaisia että erot ovat erittäin suuret kuvanlaadussa. Ja mitä FULL HD:n tulee, niin eihän sillä tee mitään jossei ole yli 46 tuumaista näyttöä.
 
Ja mitä FULL HD:n tulee, niin eihän sillä tee mitään jossei ole yli 46 tuumaista näyttöä.

Riippu kuinka läheltä sitä tuijottelee, kuinka hyvä näkö on ja mitä sillä on tarkoitus tehdä. Taitaa pikkuhiljaa kaikki vähänkään isommat töllötimet olemaan fullHD mallia. Uskon kyllä et sun töllötin on hyvä, monet vaan tuppaa hehkuttaa sitä omaaa maasta taivaaseen.
 
Riippu kuinka läheltä sitä tuijottelee, kuinka hyvä näkö on ja mitä sillä on tarkoitus tehdä. Taitaa pikkuhiljaa kaikki vähänkään isommat töllötimet olemaan fullHD mallia. Uskon kyllä et sun töllötin on hyvä, monet vaan tuppaa hehkuttaa sitä omaaa maasta taivaaseen.


Juu onhan se niin että omaa kehutaan joskus liikaakin. Itse en löytänyt esim. netistä tai mistään muualtakaan yhtään testiä laitteesta, mutta oli mielestäni hinnaltaan ja laadultaan parasta omaan käyttöön. Kyllähän noi vanhemmatkin mallit ihan DVD-levyjä hyvin varmasti pyörittää. Se vaan ihmetytti, että kalliimmalla hinnalla olisin omasta mielestäni saanut huomattavasti vähemmän vastinetta rahoilleni.

Niin ja itseasiassa nyt selvisi miksi kiinnyin Sonyyn ja Samsungiin. Molemmissa on kuulemma täsmälleen sama paneeli.
 
Tilasin tänään anttilasta jonkun 42":n panasonicin. Hintaa tasan tonni, joka on mielestäni max. mitä töllöstä kannattaa maksaa. Kuvakoko voisi olla vähän isompi leffakäytössä, mutta ei 8:sta lisätuumasta viitsi maksaa lähes kaksinkertaista hintaa. Saas nähdä miten suttunen kuva sitä odottaa :)
 
Tilasin tänään anttilasta jonkun 42":n panasonicin. Hintaa tasan tonni, joka on mielestäni max. mitä töllöstä kannattaa maksaa. Kuvakoko voisi olla vähän isompi leffakäytössä, mutta ei 8:sta lisätuumasta viitsi maksaa lähes kaksinkertaista hintaa. Saas nähdä miten suttunen kuva sitä odottaa :)


luulen, että NORMAALI katselija pärjää aivan hyvin "tonninkin" töllöllä, kuten allekirjoittanut!!
 
Kandee ostaa heti kunnon töllö, niin ei tarvi vaihtaa pitkään aikaan.

njaah. mitä meinaat ilmauksella "pitkään aikaan"
2v? taitaa noi telkut olla yhtä nopeesti vanhentuneita kuin tietokoneetkin nykyään.
 
njaah. mitä meinaat ilmauksella "pitkään aikaan"
2v? taitaa noi telkut olla yhtä nopeesti vanhentuneita kuin tietokoneetkin nykyään.

No ei nyt sentään 2v. Kai se on niin, että mitä paskemman ja pienemmän ostaa, niin sitä nopeammin se pitää vaihtaa toiseen. :)

Itse ajattelin vähintään 10v pärjätä seuraavalla töllöllä.
 
juu kyllä se 10v pitää vähintään samalla töllöllä pärjätä IMO. tietokone vertaus on kyllä perhanan huono tässä asiassa. jotain tietokonetta ja kännykkää pystyy ennemminkin keskenään vertaileen.
 
Itse ajattelen asian niin, että uusi tekniikka vanhenee ja halpenee koko ajan nopeammin. Varmasti parin vuoden päästä saa about puolet halvemmalla (isoimmista/kalleimmista malleista) samat telkut mitä nyt. Kyllähän se 50" olisi kivempi, mutta jos samaan rahaan saa 2 kpl saman mallin 42":sta versiota niin saa luvan kelvata.

Ei se vaihtaminen ole mulle ongelma, vaan se etten viitsi maksaa itseäni kipeäksi uudesta tekniikasta joka halpenee nopeasti. Kyllähän telkut sen 10 vuotta varmaan kestää, mutta aikamoista antiikkia ne on sen ikäisinä. Tai itseasiassa jo aikaisemmin. Edellisen telkun ostin joku 6 vuotta sitten; 32" laajakuva putkitöllö joka maksoi tasan tonnin. Samaan aikaan/pari vuotta aikaisemmin jotkut osteli helvetin kalliita 32":s laajakuva putkitöllöjä jotka oli silloin huipputekniikkaa..

En ole enää moneen vuoteen ollet kehityksen seurannassa allonharjalla, mutta asiaa ohuesti tutkiskellessani Full HD:sta ei mielestäni ole mitään järkeä maksaa, vielä. Eri asia varmasti jos myy sen vanhan DVD-kokoelman, joka ostettiin aikoinaan VHS-kokoelman tilalle ja ostelee samat leffat taas blue ray- tai HD-versiona :D Videovuokraamot ovat juuri pääsemässä VHS:stä eroon, joten vaikea kuvitella että alkavat kovin nopeasti&laajasti keräämään valikoimiin kaikkia blue ray- tai HD-leffoja.
 
Kävin eilen vertailemassa "taulutelevisioita" ja päälimmäisenä huomiona oli, että SD-televisiolähetykset ovat kauheaa katseltavaa. Yllättävän iso ero oli myöskin "HDready" ja "fullHD" televisioiden välillä, fullHD:n ollessa selkeästi terävämpää. Merkkien välillä en huomannut mainittavia eroja, LG:n fullHD oli yhtä miellyttävä kuin Sony Sony KDL-40W2000:n kuva. Vierekkäin ei kyseisiä merkkejä ollut mahdollista verrata, mutta ei tämä ole tilanne myöskään olohuoneessa. Muita merkkejä joita tarkastelin oli mm. Philips, Panasonic, Samsung ja Pioneer.

Sum Summarum: Merkillä ei ole tavalliselle kuluttajalle väliä, mutta jos haluaa panostaa kuvanlaatuun, tulisi töllössä olla HDMI ja fullHD.
 
Kävin eilen vertailemassa "taulutelevisioita" ja päälimmäisenä huomiona oli, että SD-televisiolähetykset ovat kauheaa katseltavaa. Yllättävän iso ero oli myöskin "HDready" ja "fullHD" televisioiden välillä, fullHD:n ollessa selkeästi terävämpää. Merkkien välillä en huomannut mainittavia eroja, LG:n fullHD oli yhtä miellyttävä kuin Sony Sony KDL-40W2000:n kuva. Vierekkäin ei kyseisiä merkkejä ollut mahdollista verrata, mutta ei tämä ole tilanne myöskään olohuoneessa. Muita merkkejä joita tarkastelin oli mm. Philips, Panasonic, Samsung ja Pioneer.

Sum Summarum: Merkillä ei ole tavalliselle kuluttajalle väliä, mutta jos haluaa panostaa kuvanlaatuun, tulisi töllössä olla HDMI ja fullHD.

Näinpä ;)
 
Tuo on vähän sama asia kuin aikanaan 50Hz ja 100Hz kuvaputket. Onko ero tosiaan niin suuri että siitä haluaa maksaa nyt, paljon. Makuasia tietenkin, ja riippuvainen myös lompakon paksuudesta. Itse vertailin kuvanlaatuja ja en erityistä eroa huomannut. Yksi HDMI-liitin taitaa löytyä halvimmistakin malleistakin. :)
 
Suurimpaan osaan töllöistä tulee paneelit kai muutamasta eri tehtaasta. Tekeeköhän yksikään töllövalmistaja omia paneeleitaa, en usko. Tuskimpa se ympärillä oleva tekniikka niin paljon vaikuttaa kuvanlaatuun.
 
Kyllähän se paneeelin ulkopuolinen tekniikka vaikuttaa juurikin siihen kuvanlaatuun, varsinkin tavallisia digilähetyksiä katsottaessa. Jos sille paneelille syöttää natiiviresoa, niin silloin erot ovat varmasti vaikeammin todettavissa. HDMI-liitin löytyy jokaisesta uudesta telkusta mitä kaupassa on.
 
Nyt olisi ostoreissu edessä.
Ajatuksen 42" LCD ja hintakatto 1500€. Onko tuohon jotain ehdotonta valintaa?
 
Kiitos kaikille avusta, tilaukseen meni! :dance:
 
FullHD:ssa on ainakin se hyvä puoli ettei kuolleet pikselit juuri erotu. Niitä kuitenkin tulee jossain vaiheessa.
 
Tänään kävin kaupasta hakemassa Samsung F86 mallin 46 tuumaisena. Kuulemma suomeen vasta n 20 kpl erä saatu kyseistä mallia.. :dance:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom