Miehille oikeus abortiin ennen 12 raskausviikkoa

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja BELKI
  • Aloitettu Aloitettu

BELKI

Liittynyt
16.6.2008
Viestejä
10
Tämä siis vastavetona tähän http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072114088927_uu.shtml

Muissa Pohjoismaissa ei tarvita erityistä syytä abortin tekemiseen ennen 12. raskausviikkoa.

Vasemmistomiehet haluavat lainsäädäntöön kirjattavaksi, että miehen oma tahto on riittävä syy abortin tekemiseen. Vasemmistomiehet katsovat, että vaatimus erityisistä syistä väheksyy miesten itsemääräämisoikeutta.

Miltä näin päin kuulostaisi tasa-arvon kannattajat?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Huono idea, siinähän rikottaisiin sitten vielä enemmän naisen itsemääräämisoikeutta. Parempi olisi sellainen vastuu-abortti, missä mies voisi luopua kaikesta vastuustaan lapseen. Tämä voitaisiin tehdä 12 ensimmäisen raskausviikon aikana ja tilanteessa, missä mies ei halua lasta mutta nainen kieltäytyy abortista. Sehän olis win-win, nainen saa lapsensa ja miehen ei tarvi maksaa ruokkoja.
 
Jos nainen haluaa väkipakoin pitää lapsen (vaikka lähtökohdat olisi miten päin persettä tahansa, vahinko tms) ja mies ei halua. Niin miksi helvetissä mies laitetaan maksamaan elatusmaksuja? Hieman vääristynyttä.

Itse aiheeseen, mielestäni mies ei saa yksinomaan päättää abortista. Nainen päättäköön mutta sitten pätee yllämainitut.
 
En kyllä ymmärrä näitä ihmisiä, jotka heiluu jossain kaduilla vastustaen aborttia. Järjetöntä propagandaa, näytetään kuvia sikiöistä, jotka siinä iässä, että ei todellakaan ole abortoitu laillisessa ajassa vaan kuollut keskenmenoon tjs. Siinä sit näytetään kuvaa sellasesta ja sanotaan, et tältä se näyttää viikon x päästä hedelmöittymisestä, joka ei pidä paikkansa.
Volmarilta helvetin hyvä idea, mutta sehän on sovinismia, syrjintää, rasismia ja johtaa varmasti vähintään ydinkatastrofiin.
 
Volmari sanoi:
Huono idea, siinähän rikottaisiin sitten vielä enemmän naisen itsemääräämisoikeutta. Parempi olisi sellainen vastuu-abortti, missä mies voisi luopua kaikesta vastuustaan lapseen. Tämä voitaisiin tehdä 12 ensimmäisen raskausviikon aikana ja tilanteessa, missä mies ei halua lasta mutta nainen kieltäytyy abortista. Sehän olis win-win, nainen saa lapsensa ja miehen ei tarvi maksaa ruokkoja.
Click to expand...

Tässä on ideaa, mutta sen lähtökohta on vähän virheellinen. Ei kaikki yksinhuoltajat ole naisia, ja on myös olemassa yhteishuoltajuus jos pariskunta ei pysty elämään saman katon alla lasta hoitaen. Miten käsitellään vaikka sellainen tapaus jossa nainen ei kykene äidiksi? Jos lapsella kuitenkin on biologinen isä elossa, niin miten sellaisen luonnon antaman siteen voi katkaista jollain ekojen raskauskuukausien aikana tehdyllä vastuuvapautuksella? Lisäksi noilla elatusmaksuilla ja muilla perheoikeuden säännöksillä pyritään turvaamaan ensisijassa lapsen etu, joka toteutuu ideaalisimmin silloin kun sitä elättävät sen molemmat biologiset vanhemmat. Vaikka toki pitää tunnustaa että abortissa loukataan lapsen etua kaikista törkeiten.

Tossa alkuperäisessä ehdotuksessa törmätään siihen tasa-arvokeskustelun perusongelmaan että miehet ja naiset eivät ole symmetrisessä asemassa.
 
Vaikka nainen kantaa lapsen, yhtälailla isällä on osuutta siihen lapseen. Ei voida puhua lapsen etujen loukkaamisesta jos se on alle 12 viikkoinen, se on vasta alkio silloin ei lapsi. Mielestäni idea on hyvä että ennen 12 viikkoa isä voi sitoutua lapsestaan irti mikäli äiti haluaa sen välttämättä synnyttää. Tällöin äidin tehtäväksi jää miettiä miten hän lapsen elättää mikäli on jäämässä ilman elatustukea. Tällä hetkellä tasaarvo ei toteudu tässä asiassa, nainen voi valehdella ehkäisystä, voi tapahtua vahinko ja ehkäisy voi pettää, miehellä ei ole kuitenkaan minkäänlaista sananvaltaa sen jälkeen mikäli satunnainen hoito pamahtaakin raskaaksi, ja päättää että nyt otetaan elatus tästä ukosta itselleen.
 
rjs sanoi:
Vaikka toki pitää tunnustaa että abortissa loukataan lapsen etua kaikista törkeiten.
Click to expand...

Mun mielestä lapsen etuja loukataan eniten silloin kun se lapsi on laitettu aluille ihan väärin lähtökohdin. Tai lapsi on päätetty pitää vaikka edellytykset siihen ei ole lähimain kohdillaan. Ensin suhde ja rahahommelit kuntoon sitten vasta leikkimään kotia.

Jos teinitytöllä ei ole hilloa kasvattaa lapsensa yksin (vahinkotilanteessa) niin ehdottaisin miettimään seuraavaa siirtoa kaksi kertaa. Ja tässä painotan enemmän sen lapsen etuja kun sen miehen joka niitä elatusmaksuja joutuu makselemaan.
 
Fantasiamaailmassa elää jos luulee että miehen etua otettais jossain määrin huomioon. Olihan taannoin lehdessäkin juttu miehestä joka oli maksanut elatusmaksuja 4 tonnia kunnes nainen tunnusti että alusta asti on ollut selvää että lapsi on toisen miehen, oikeus kuitenkin oli sitä mieltä että takaisin ei tartte maksaa koska se ei ole lapsen etu.
 
Mies voi Suomessa käsittääkseni luopua kaikista oikeuksistaa lapseen ja näin välttyä maksamasta elatusmaksuja. Itse kannatan aborttia vielä vaikka yhdeksännellä kuulla, oli syy mikä tahansa. Ellei halua lasta niin on parempi olla tekemättä sitä vaikka syy olisi kuinka tyhmä.
 
Irtisanoutuminen ei-toivotusta lapsesta olisi teoriassa hyvä idea, mutta jos miettii käytännön kannalta, niin toteuttamisessa on liikaa haasteita. Ei varmaan edes tarvitse luetella erilaisia ongelmatilanteita. Parempi vaan olla panematta ilman kortsua, jos ei ole valmis elatusmaksuja maksamaan.
 
Pandakarhu sanoi:
Miehet eivät tule raskaiksi.
Click to expand...

Mutta tulevat isäksi tahtomattaan ja joutuvat elattamaan sen epätoivotun muksun jos esimerkiksi nainen kieroilee itsensä raskaaksi. Pakkoabortti on tosin hieman radikaali veto. Parempi ehdotus olisi jos elatuksesta ja isyydestä voisi kieltäytyä 12 raskausviikkoon mennessä ja nainen olisi velvoitettu kertomaan isälle raskaudesta viimeistään siinä 6-8 raskausviikon aikana, muuten isyyttä ei tarvitsisi tunnustaa eikä siis elatusvelvollisuuttakaan.

EDIT: Volmari ennättikin ensin.
 
Veli Karimies sanoi:
Parempi ehdotus olisi jos elatuksesta ja isyydestä voisi kieltäytyä 12 raskausviikkoon mennessä ja nainen olisi velvoitettu kertomaan isälle raskaudesta viimeistään siinä 6-8 raskausviikon aikana, muuten isyyttä ei tarvitsisi tunnustaa eikä siis elatusvelvollisuuttakaan.
Click to expand...
Paskamaisempi homma muuten kertoa, jos ei itsekään tiedä. Useimmiten rv 12 mennessä useimmat tietävät, mutta eivät aina. Rv 6-8 on vielä paljon vaikeampi juttu, jos naisella on esimerkiksi epäsäännölliset kuukautiset.
 
Hyvän kuuloinen idea!
Tilanteessa jossa nainen on kieroillut raskaaksi tai on käynyt vahinko ja jostain syystä ei itse tahdo sitä aborttia niin on ihan hyvä että toistakin osapuolta kuunnellaan.
Vitut raha-asioista imo, mutta jos tietää että oma muksu kasvaa jonkun kieroilevan latvakakkosen / "ei-valmis-äidiksi" -tasoisen kanssa niin voipi olla aika raskas paukku henkisesti(nääs se kun ei ole kertakirpaisusta ohi vaan jatkuu koko muksun elämän)...
Itse ainakin haluaisin kyllä taata lapsen taloudellisen turvan vaikka olisi mikä suhde äitiin, mutta mieluumin sitten vaikka kasvattaisi itse kun jättäisi toisen vastuulle.
Parasta olisi jos silti ei tehtäisi niitä lapsia joita molemmat eivät halua, ei edes vaikka äitistä ois tosi ihkua synnyttää just nyt.
 
rjs sanoi:
Tässä on ideaa, mutta sen lähtökohta on vähän virheellinen. Ei kaikki yksinhuoltajat ole naisia, ja on myös olemassa yhteishuoltajuus jos pariskunta ei pysty elämään saman katon alla lasta hoitaen. Miten käsitellään vaikka sellainen tapaus jossa nainen ei kykene äidiksi? Jos lapsella kuitenkin on biologinen isä elossa, niin miten sellaisen luonnon antaman siteen voi katkaista jollain ekojen raskauskuukausien aikana tehdyllä vastuuvapautuksella? Lisäksi noilla elatusmaksuilla ja muilla perheoikeuden säännöksillä pyritään turvaamaan ensisijassa lapsen etu, joka toteutuu ideaalisimmin silloin kun sitä elättävät sen molemmat biologiset vanhemmat. Vaikka toki pitää tunnustaa että abortissa loukataan lapsen etua kaikista törkeiten.

Tossa alkuperäisessä ehdotuksessa törmätään siihen tasa-arvokeskustelun perusongelmaan että miehet ja naiset eivät ole symmetrisessä asemassa.
Click to expand...

Eihän mikään estä äitiä synnyttämästä lasta ja antamasta sitä pois, vaikka sitten sille biologiselle isälle. Vastaavasti jos äiti on muuten kykenemätön huolehtimaan lapsesta, lapsi siirtyy sosiaalipalveluiden kautta uuteen perheeseen ja tässä vaiheessa myös biologinen isä on vaihtoehto muiden joukossa. Isä voisi olla ensisijainen vaihtoehto huoltajaksi, jolta kysyttäisiin kiinnostaako lapsen huoltajuus. Jos ei kiinnosta, niin sitten vaan lapsi sijoitettaisiin normaaliin tapaan.

Mies ja nainen eivät voi koskaan olla täysin tasa-arvoisessa asemassa liittyen näihin lisääntymisasioihin, johtuen ihan siitä syystä että nainen kantaa ja synnyttää lapsen. Tällä hetkellä naisella on veto-oikeus päätettäessä raskaudesta. Tämä oikeus perustuu itsemääräämisoikeuteen ja oikeuteen hallita omaa kehoaan. Ihan ymmärrettävää, loppujen lopuksi nainen on se joka kantaa terveydellisen riskin liittyen sitten raskauteen tai aborttiin. Myös ensimmäisten raskausviikkojen sikiö voidaan ymmärtää osaksi naisen kehoa, eikä itsenäiseksi olennoksi.

Yksi tapa edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa, olisi erottaa toisistaan biologinen ja sosiaalinen vanhemmuus. Tämä antaisi myös isälle mahdollisuuden veto-oikeuden vanhemmuuteen, vaikka sitten niiden ensimmäisten 12 viikon aikana. Käyttämällä tätä oikeutta hän luopuisi kaikista sosiaaliseen vanhemmuuteen liittyvistä vastuista ja oikeuksista. Biologinen vanhempi hän olisi edelleen, mutta tällä ei olisi merkitystä missään tilanteessa.
 
^ Tosta sosiaalinen/biologinen vanhemmuus -jaottelusta tulee mieleen spermanluovutus, joka lienee ainoa tapaus jossa mies todellakin on vain biologinen isä mutta sillä ei ole mitään sosiaalisia vaikutuksia. (Paitsi että aina välillä joku valopää ehdottaa että niillä lapsilla pitäisi olla oikeus saada tietää kuka on oikea isä.) Mielestäni jaottelu saisi jäädä siihen, eli edelleen suosia sellaista perhemallia jossa tunnustetaan se että koska äiti sen lapsen synnyttää, niin isälläkin pitää olla vastuu. Raskaaksi tuleminen on kuitenkin ainakin teoriassa helppo estää.
 
Mitä epätasa-arvoista siinä olisi, että miehillä olisi oikeus sosiaaliseen aborttiin? Onko auton omistaja ja jalankulkija epätasa-arvoisessa asemassa, koska auton omistaja voi päättää myykö auton eikä jalankulkijalla ole mitään sanottavaa siihen? Millä perusteella mies ja nainen eivät voi olla tasa-arvoisessa asemassa? Vapaus ja vastuu kuuluvat yhteen. Jos nainen saa yksin päättää synnyttääkö lapsen, niin nainen yksin myös huolehtii siitä lapsesta. Ei se ole tämän monimutkaisempaa. Jos nainen haluaa jakaa vastuuta, niin jakakoon sitten myös vapautta.
 
Back
Ylös Bottom