Metakeskustelua-hei, me keskustellaan keskustelemisesta!

[Rankkuri]

Se on sun näkemys asiasta. Minut paremmin tuntevat ihmiset tietävät asian olevan täysin eri tavalla. Good riddance o/

se mikä täällä näkyy on se mikä merkitsee, kun me täällä kerran keskustellaan.

 

[Jukkah]

Se on sun näkemys asiasta. Minut paremmin tuntevat ihmiset tietävät asian olevan täysin eri tavalla. Good riddance o/

Joo joo, mulla on sama juttu. En mäkään oo oikeesti kusipää... Eiku oonhan mä!

 

[Crusader]

En koe olevani muiden yläpuolella millään tavalla. Sulla on oikeus omaan mielipiteeseesi kirjottamiseni suhteen. Olen kyllä työelämässä saanut usein kovasti kiitosta nimenomaan kirjoittamiseni ansiosta. Tämä foorumi vain tuntuu olevan väärä paikka kirjoittaa tyylilläni.

Sillä vähän kyselinkin että missä piireissä liikut.

Se asian esiintuominen on taito sinänsä. Jotta niitä ajatuksia voitaisiin vaihtaa, niin sen ajatuksen olisi hyvä olla nähtävillä siinä kirjoituksessa.

 

[S-kolmonen]

Eivät thekin kirjoitukset liian vaikeaselkoisia tai jaarittelevia ole, näin sivustakatsojan näkökulmasta. Niissä on myös idea, mutta malttamattomalla lukijalla saattaa ajatus karata matkalla. Täällä vain jotkut haluavat kakun heti pöydälle.

Rankkuri voisi laittaa vähän jäitä hattuun kuittailunsa kanssa, koska vahvat argumentit jäävät huonon keskustelutaidon varjoon.


Hyvä ketju muuten, pari kertaa saanut hymähdellä, kun erästä kaveria ownailtu.

 

[Jukkah]

Kyllähän ne thekin tekstit on juuri noita vaikeselkoisia ja jaarittelevia, eli lopulta viestissä ei ole juuri mitään sanomaa tai mielipidettä. Ja sen on jo moni muukin tässä huomannut ja kertonut.

 

[Jukkah]

Se on sun näkemys asiasta. Minut paremmin tuntevat ihmiset tietävät asian olevan täysin eri tavalla. Good riddance o/

Taidatte olla hyviä kavereita s-kolmosen kanssa?

 

[vmv]

Tähän kohtaan on pakko kysyä, että mitä sitten vaikka et tietäisikään keskustelijoiden mielipidettä asiasta suoraan? Eikö keskustelun tarkoituksena nimenomaan ole ajatusten vaihto, joiden perusteella muodostetaan oma mielipide siitä, mitä toinen mahdollisesti ajattelee, minkä seurauksena oma ajatusmaailmakin saattaa hitusen muuttua? Onko sinulla oltava jonkinlainen tietty ystävä/vihollinen tai puolesta/vastaan -selvitys suoritettuna ennen kuin voit keskustella toisen kanssa asiasta kuin asiasta?

On vaikea keskustella mistään, jos keskustelijat eivät ymmärrä mitä sanotaan. Tämänkaltainen keskustelu ei mielestäni johda mihinkään, eikä edes ole keskustelua vaan jaarittelua ja sanahelinää. Esim. vituttaa kun eduskuntatalon mikkihiirikerholaiset eivät pysty vastaamaan selkeästi välillä mihinkään, vaan "vastaus" tai "lausunto" on mitään tarkoittamatonta höpötystä.

Keskustelijan selkeä oma kanta asioihin auttaa huomattavan paljon muita ymmärtämään hänen sanomisiaan.


Edit: Lisäksi vielä, mitä vaikeaselkoisempi teksti, sen enemmän se ymmärretään väärin, ja lopputulos on monesti sivutolkulla offtopiccia.

 

[Dragon]

Mä kävin tänään työhaastattelussa ja olen siksi parempi kuin te kaikki muut yhteensä ja argumenttinikin ovat tästä syystä painavampia.

Ja Rankkuri!! Vitun hienoa, että siellä TKK:lla sut on vihdoinkin opetettu quottaamaan. Crusader sentään fiksuna jätkänä kävi quottaamiskurssin jo pari vuotta sitten.

 

[Rankkuri]

Mä kävin tänään työhaastattelussa ja olen siksi parempi kuin te kaikki muut yhteensä ja argumenttinikin ovat tästä syystä painavampia.

Ja Rankkuri!! Vitun hienoa, että siellä TKK:lla sut on vihdoinkin opetettu quottaamaan. Crusader sentään fiksuna jätkänä kävi quottaamiskurssin jo pari vuotta sitten.

Anteeks, nyt en ymmärrä mitä tarkoitat?

Häh?

 

[modified]

Ensinnäkin tällä palstalla provosointi on kielletty PISTE.

Mikä sit on provosointia? Tuntuu siltä, että kaikki "ketjun enemmistön" mielipidettä vastaan olevat jutut on provosointia. Siispä ei kannata edes yrittää keskustella, koska se on provosointia. Sama koskee niin manuketjua kuin mitä tahansa muuta. Ei niissä edes kaivata muita mielipiteitä vaan se on pelkästään samanmielisten hiekkalaatikko.

Jos haluttais tasapuolista keskustelua mamuista niin tarvittaisiin mamu - KYLLÄ, mamu - EI ketjut missä molemmissa olis omat porukkansa toistensa juttuihin sekaantumatta niin pysyis rauha tälläkin palstalla.

 

[Rankkuri]

Ensinnäkin tällä palstalla provosointi on kielletty PISTE.

Mikä sit on provosointia? Tuntuu siltä, että kaikki "ketjun enemmistön" mielipidettä vastaan olevat jutut on provosointia. Siispä ei kannata edes yrittää keskustella, koska se on provosointia. Sama koskee niin manuketjua kuin mitä tahansa muuta. Ei niissä edes kaivata muita mielipiteitä vaan se on pelkästään samanmielisten hiekkalaatikko.

Jos haluttais tasapuolista keskustelua mamuista niin tarvittaisiin mamu - KYLLÄ, mamu - EI ketjut missä molemmissa olis omat porukkansa toistensa juttuihin sekaantumatta niin pysyis rauha tälläkin palstalla.

älä nyt oo katkera vaikka ootki saanu palautetta nimeomaan tästä metakeskustelusta. metakeskustelulle on nyt oma ketjunsa ja sen voi keskittää jatkossa tänne niin voi muissa ketjuissa keskittyä itse asiaan.