Metakeskustelua-hei, me keskustellaan keskustelemisesta!
- Keskustelun aloittaja Rankkuri
- Aloitettu
Salomaha
100050080
- Liittynyt
- 1.1.2004
- Viestejä
- 4 238
Jukkahi, on siellä noissa parissa asiaa koskevassa threadissa myös typeriäkin juttuja jossa asiaa puolustetaan ja ne postit on usein niiltä nuorimmilta. Voin olla myös jostain asioita samaa mieltä kuin sinä jos aiheen laajuudeksi otetaan kaikki huumaavat aineet. Pelkästään kannabiksen käytöstä ja kasvatuksesta ei ketään silti pitäisi rangaista ikinä. Myyminen ja muutenkin levitys alaikäisille on tietysti asia ihan erikseen.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Eli se oli se viimeinen vaihtoehto? Tämä on muuten hassu juttu, tämä analyyttinen ja objektiivinen ajattelu. Minä muodostan myös mielipiteeni ihan samalla tavalla, liittyy se sitten uskontoon tai maahanmuuttopolitiikkaan. On erittäin outo mielikuva, että mamu-ketjuun kirjoittaja ei osaisi ajatella objektiivisesti, vaan nielee kaiken minkä kuulee. Tulee sellainen olo, että pidät kaikkia maahanmuuttajakriittisiä ihmisiä hieman yksinkertaisina ja kykenemättöminä ajattelemaan asioita omilla aivoillaan. No, samaa meikäläinen ajattelee skineistä, että eipä siinä.
Mutta kuten sanottu, on niitä asioita täällä toisessakin päässä mietitty. Ja täältä katsoen taas asia tuntuu olevan päinvastoin. Tuntuu siltä, että tuolla päinvastaisessa leirissä ei oteta asioista selvää, vaan niellään kaikki mitä media kertoo mamujen ihanuudesta. Ihan oikeasti, näin se on. Musta on ihan yhtä "hauskaa" lueskella vastapuolen juttuja.
Ja tahtoisin sanoa, että kaikki jotka tonne mamu-ketjuun kirjoittelevat, eivät ole rasisteja, eivätkä ole tappamassa automaattisesti kaikkia neekereitä. Itse asiassa aika harva taitaa olla.
E: Ihan samalla tavalla kuin kaikki maahanmuuttajamyönteiset eivät ole mokuttajia, eivät myöskään kaikki mamuvastaiset ole rasisteja ja saattavat pystyä omaan mielipiteenmuodostukseen.
Tästä on pakko olla samaa mieltä, vaikken yleisesti ottaen suhtaudu huumeisiin kovin kevyesti. Kannabis nyt on niin kesyä tavaraa kuitenkin, että jos sitä joku omiin tarpeisiinsa kasvattelee, niin ei haittaa.
- Liittynyt
- 1.9.2009
- Viestejä
- 1 288
Jotenkin ironista, että juuri sä alat vihjailla mun älykkyydestä. Kuitenkin se tiedetään yleisesti, kuinka säälittävää spämmäystä sun anti on ollut sekä täällä että eräillä muilla forumeilla. Yhden sanan muka hauskoja viestejä siellä sun täällä.
PS. Mä olen ollut jo jonkin aikaa kyseisessä oppilaitoksessa. Kiitos kysymästä.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Ei muka-hauskoja vaan oikeesti hauskoja.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
No vähän sitä varten mä tän perustin ni ei tarvi tuonne mamu-ketjuun tulla purkaa ahdistusta.
On ja eilen kans :D
Shifu
Banned
- Liittynyt
- 6.7.2010
- Viestejä
- 187
"Nuole sä mun persettä, ni mä nuolen sun"
Sniffarin Ruotsin lippu ja homo-teksti ovat aika osuvia ;)- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
"Nuole sä mun persettä, ni mä nuolen sun"
no sä et ehkä lämpee hinttihuumorista, mut mä lämpeen :haart:
kyllä sitä nyt niin vituttaa ku kuivan kesän oravaa, että pitää yrittää kaikesta keksiä jotain tosi hurjaa sanottavaa :lol2:
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Se on varmaan ihan vahinko... ;)
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Shifu
Banned
- Liittynyt
- 6.7.2010
- Viestejä
- 187
Eheei kuules, lopetin jo ajat sitten. Mutta kiva täällä on edelleen lueskella sun räpellystä ja kun tuon sun sniffari kommentin luin, niin en pystynyt olemaan kommentoimatta. Ja toi sun hymiö, jota viljelet joka postissa, ei ole hauska. Toistan se ei ole hauska, vaan todella nähty. Keksi jotain uutta. Jatkakaa kyhnäämistä..
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
joo, huomasin ettei sua ota enää yhtään päähän :D
jos vaivaat sitä toistakin aivosolua niin saatat ehkä ymmärtää ettei sen ole tarkoituskaan olla hauska :lol2:
thek
Banned
- Liittynyt
- 27.12.2006
- Viestejä
- 328
Juuri mainitsemasi asioiden takia käytin termiä "keskiverto mamu-ketjuun kirjoittaja", jolla viittaan omaan käsitykseeni keskiverrosta mamukriittisestä henkilöstä. Olisin ehkä voinut määritellä asian paremmin, pahoittelen. Oma käsitykseni pohjautuu omiin kokemukseeni, omiin tuttuihini ja kaikkeen lukemaani kuten muillakin ihmisillä yleensä. Vaihtoehtojahan tässä on oikeastaan kaksi - joko se "keskivertokirjoittaja" ei ajattele itse vaan toistelee toisten valmiiksi pureskelemia ajatuksia, tai sitten hänen oma kykynsä kommunikoida kirjoittamalla ei riitä esittämään syntyneitä ajatuksia tarpeeksi selkeästi. Jos tarkoituksena on tuoda jokin pointti esille, niin esimerkiksi laiskuus on silloin todella huono perustelu oman kirjoittamisen laiminlyönnille.
Oli miten oli, omien kokemusteni mukaan todella useissa mamu-keskusteluissa esimerkiksi pitkä, pohtiva teksti tyrmätään sanomalla "ei tuota tekstimassaa kukaan jaksa lukea, mene takaisin yliopistoon pätemään". Onko tämä järkevä tapa tuoda esille sitä omaa objektiivista ajattelutapaa ja vastaanottokykyä keskustelussa? Onko lukijan jotenkin maagisesti kyettävä näkemään tekstin yksipuolisuuden läpi kirjoittajan oikeaan ajattelumalliin ilman, että sitä on edes yritetty tuoda selkeästi tekstissä esille? Jos joku vaivautuu perustelemaan kantaansa pitkähköä tekstiä käyttäen ja lukija jättää tekstin lukematta sen pituuden takia, ei hän mielestäni välitä toisille kovinkaan analyyttista ja muita näkökulmia huomioivaa kuvaa itsestään.
Ei siinä mitään, olen silti valmis muuttamaan mielipidettäni ja muodostunutta käsitystä millon tahansa jos asia perustellaan oikein. Kyky myöntää olevansa väärässä on iso osa aikuisuutta ja keskustelukykyä. Oikeanlainen perustelu kohdallani on maltillista ja järkeen vetoavaa, ei tyyliin "mene sinä vitun mokuttaja keskustelemaan metajuttujasi muualle". Yksinkertaisesti uskon, että rauhallisemmalla keskustelulla asiat etenevät paremmin. Tiedän, että mamu-kriittisissä on reilusti todella fiksua sakkia, mutta useita tuntuu vaivaavan jonkin sortin totaalinen "kaikki tai ei mitään"-asenne käsillä olevan ongelman suhteen. Olen itsekin useasti tuonut esille sen, etten suhtaudu esim elintasopakolaisuuteen tai rikollisiin pakolaisiin suopeasti. Tästä huolimatta heti kun lisään ajatukseni perään pohdintaa tai muttia asian suhteen, Rankkuri et al. leimaavat asian trollaajan/mokuttajan metakeskusteluksi, jolla ei ole keskusteluun mitään kontribuutiota. Tuntuu, että se raiskausuutisen linkittäminen on ainoa tapa keskustella mielestäni erittäin moniuloitteisesta ja monisyisestä yhteiskunnallisesta ilmiöstä. Kuinka hyvin pelkkä rikos- ja taloustilastoihin linkkailu voisivat muodostaa keskustelusta kaikki eri näkökulmat käsittävän kokonaisuuden? Vaikka olisin kuinka mamu-kriittinen tahansa niin luuletko, että haluaisin hetkeksikään itseni samaistettavan noin sokeasti ja yksipuoleisesti johonkin asiaan suhtautuvaan porukkaan? En todellakaan. Juuri tuossa maltillisuudessa (en siis tarkoita poliittista maltillisuutta) mamukriitikoilla olisi huomattavasti petrattavaa, he jopa saattaisivat saada yllättävän paljon lisää kannattajia puolelleen.
Runkkari, eikun Rankkuri, varmaan tykkää tästä, kunnon metakeskustelua.
Jottei totuus unohtuisi niin tässähän ei ollut kysymys huumeista. Tota viljelmää kun ei voinut huumaantumiseen käyttää.
- Liittynyt
- 6.2.2003
- Viestejä
- 13 631
- Ikä
- 42
Sama. Kyllä minäkin otan vakavammin henkilön, joka rauhalliseen tapaan keskustelee asioista ja perustelee mielipiteensä. Ja vähän niin kuin sivusta katsojana Rankkurin ja teidän välisessä sanailussa on kyllä syytä ihan molemmissa. Kumpikaan ei osaa lopettaa.
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Toivoisin ettei mihinkään keskusteluun osallistuta yli kolmen rivin vastauksilla kun ei niitä pirukaan jaksa lukea. Vähän sama kuin bileissä monologia pitävät, menee hyvä keskustelu pilalle ja tempo kärsii kun saa kuunnella viisitoista minuuttia jaarituksia.
Latest posts
-
Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)
- Latest: Khristosentrinenmystologi
-
-
-
Suositut
