Merkillinen tilanne, tv-lupatarkastaja kävi ikkunan takana

[wääntäjä]

Kuule mä en muista mikä korkein oli mutta korkein joka tapauksessa. Ehkä sitten hallinto-oikeus. Sen kuitenkin muistan, että tämä juristi oli keskustellut myös asiasta taannoin entisen kurssikaverinsa kanssa joka toimii nykyään rikosoikeuden professorina ja hänkin oli sen vakuuttanut, että asia ihan selvä, ei tarkastaja pysty todistamaan.

Itselläni on kuitenkin käytännön kokemus ettei maksamaan joudu ja juristi tuttuni lupasi tulla oikeuteen avustajaksi luvaten, että jos hävitään niin hän maksaa viulut.

Se on todellakin kotirauhan rikkomista jos ikkunan takana pomppii ja aika heikolla on sellaisen näytön kanssa joku pöhlö tarkastaja! Mene tekemään rikosilmoitus kotirauhan rikkomisesta. Sano, että mamman kanssa rakastelitte ikkunan alla ja meni varmaan tarkastaja niin sekaisin, että luuli näkevänsä kauniita ja rohkeita.

 

[Krusifiksi]

Mitäs jos näyttää todistusta että telkkarista on poistettu viritin. Saako se laittaa tv:n päälle ja katsoa?

Saa. Kaverilla meni läpi se että antennipistokkeen edessä oli joku suoja ja ettei antennijohtoa ollut näkyvillä. Vetosi vielä uskonnollisuuteensa ja että tv on vain lasten videoita varten. Joutui kyllä käymään poliisilaitoksella mutkan, muttei maksamaan maksua. Poliisit kertoilivat kyllä että tarkastajaa tekee piakkoin uuden visiitin muttei ole näkynyt.

Älkää vaan sanoko syynä olevan se, että niin paskasta tarjonnasta ei tohdi lupaa maksaa. Siinä tapauksessahan ei tarvitsi vastaanotintakaan..

No ei minun ensisijainen syy tv:n hankinnalle ole ylen tarjonta. Eikä ihan äkkiä iske mieleen milloin olisin sitä moskaa katsonut hotellihuoneita lukuunottamatta.

 

[kurkorivee]

Kuule mä en muista mikä korkein oli mutta korkein joka tapauksessa. Ehkä sitten hallinto-oikeus. Sen kuitenkin muistan, että tämä juristi oli keskustellut myös asiasta taannoin entisen kurssikaverinsa kanssa joka toimii nykyään rikosoikeuden professorina ja hänkin oli sen vakuuttanut, että asia ihan selvä, ei tarkastaja pysty todistamaan.

Itselläni on kuitenkin käytännön kokemus ettei maksamaan joudu ja juristi tuttuni lupasi tulla oikeuteen avustajaksi luvaten, että jos hävitään niin hän maksaa viulut.

Se on todellakin kotirauhan rikkomista jos ikkunan takana pomppii ja aika heikolla on sellaisen näytön kanssa joku pöhlö tarkastaja! Mene tekemään rikosilmoitus kotirauhan rikkomisesta. Sano, että mamman kanssa rakastelitte ikkunan alla ja meni varmaan tarkastaja niin sekaisin, että luuli näkevänsä kauniita ja rohkeita.

Kauniita ja rohkeita hehehehheheheh

 

[Keila]

Nimimerkki kiinnostunut kysyy:
Minkälaisia perusteita teillä, arvon luvattomat tv:n katsojat, on luvan maksamatta jättämiselle? Älkää vaan sanoko syynä olevan se, että niin paskasta tarjonnasta ei tohdi lupaa maksaa. Siinä tapauksessahan ei tarvitsi vastaanotintakaan..

Se, että se tv-lupa maksaa tällä budjetilla ihan liikaa.

 

[Jakob]

on kuitekin olemassa kyttäämistä ja "kyttäämistä". Omakotitalossa voi olohuoneen ikkuna olla ulko-oven vieressä tai ulko-ovessa voi olla esim. lasi josta suoraan näkee television. Ei kai tuota voida kotirauhan rikkomiseksi laskea? Ikkunan takana pomppiminen ja puskien taivuttelu ei varmaan ole sallittua, mutta edellä mainitusta en olisi niin varma.

Itsellä ei ole kunnon telkkaria, tietokoneesta katselen sen mitä katselen. Sinällään harmi, että tuo usb-väyläinen härpäke ei edes ollut kiinni koneessa pitkään aikaan ja kun sen kaapista kaivoin niin ei aikaakaan kun ovikello soi ja tarkastaja siellä odotteli. No postiluukkua se siellä räpisytti, mutta ei ole tapana availla ovia tuntemattomille. Lapun oli jättänyt päivämäärällä varustettuna. Roskiin meni, en jaksa maksaa.

Tuonkin maksun voisi laittaa suoraan veroihin niin loppuisi se ainainen vinkuminen. Kyllähän me tälläkin hetkellä maksetaan huomattavia määriä veroja sellaisista palveluista mitä emme käytä. Tässä tapauksessa kävisi vielä niin, että häviäviä osapuolia olisi melkoisen vähän.

 

[Gascoigne]

Nimimerkki kiinnostunut kysyy:
Minkälaisia perusteita teillä, arvon luvattomat tv:n katsojat, on luvan maksamatta jättämiselle? Älkää vaan sanoko syynä olevan se, että niin paskasta tarjonnasta ei tohdi lupaa maksaa. Siinä tapauksessahan ei tarvitsi vastaanotintakaan..

Raha

Olen ollut 3-vuotta ilman tv-lupaa nekin rahat ovat menneet pörssiin muiden mukana. Oletetaan että maksan 50-vuotta vielä tv-lupaa 77-ikävuoteen asti.
200,70€ vuosi säästöaika 50V

Sijoitettu pääoma yhteensä:
10 035 euroa

3.5 % korolla tuo summa olisi 50-vuodessa 31 866 €

Kuitenkin olen aktiivinen sijoittaja ja uskon pääseväni 8,5% vuosituottoihin pitkällä aikavälillä, mikä tekisi 50-vuodessa summan:

148 810 €

Tosin inflaatio syö tuosta ison osan...

 

[Pelles]

Nimimerkki kiinnostunut kysyy:
Minkälaisia perusteita teillä, arvon luvattomat tv:n katsojat, on luvan maksamatta jättämiselle?

Tarviiko siihen perusteita?
Mulle riittää et maksan Canal+ maksun, kuitenki NHL matsit on oikeastaan ainoat ohjelmat mitä ehdin tölsystä katsomaan..seki on ihan tarpeeksi kallista :curs:

 

[kurkorivee]

otan tämän asian nyt sydämmen asiaksi. Mä prkl ala mitään maksaan jos joku pelle tosiaan valojen perusteella tekee mulle satojen eurojen laskuja!!!!

 

[fish]

Eli nyt kokemuksia kehiin!! Apuja kaivataan!!!

Tv-lupa tarkastaja on käynyt puolen vuoden aikana noin 3 kertaa. En ole aukaissut ovea. Noin vuosi sitten avasin oven ja kerroin, että en asu täällä, tule huomenna, eipä kuitenkaan tullut.
Mutta nyt se tarkastaja keksi:

"Televisiomaksutarkastajan käynti (noin kuukausi sitten), tarkastaja väittää että en ole tehnyt tv-lupa ilmoitusta ja joudun maksamaan 100€ tarkastusmaksun sekä heidän määrittelemän ajan tuplana jolloin olen telkkaria käyttänyt!

Selvityksessä tarkastaja oli nähnyt television auki ja kertoi sen sanatarkasti näin: "väritelevisio oli asunnossa auki ja näkyi pihaan. ko. asunto on pihan tasossa ja ovikellon soiton jälkeen televisio suljettiin. Ovea ei avattu!"

Soitin televisiolupa puljuun ja kerroi, että meillä ei ole televisioa ja en aio mitään maksaa. Sanoin, että tarkastaja on nähnyt omiaan ja että meillä on mahd. ollut tietokone päällä. "ämmä" televisiolupa puljusta sanoi, että voi voi.. tarkastajat eivät tee virheitä, joten teidän täytyy maksaa. "ämmä" kertoi lähettävänsä laskut ja kertoi, että asiasta voi valittaa hallinto-oikeudelle, mutta se ei hän mukaan mene läpi!!

Tarkastaja ei ole voinut televisiota nähdä, koska verhot ainoassa ikkunassa ovat paksut ja mustat sekä ikkunassa on myös "bambu" kaihtimet! Takapihalla on myös miestä pidempi aita edessä. Valoa on saattanut näkyä mutta ei muuta!

Onko kenelläkään vastaavanlaisia kokemuksia? Miten asia on ratkaistu?
Ajattelin itse valittaa oikeuteen ja jos ei mene läpi niin sitten maksan luvan ja sanon sen heti perään irti!!

En lue koko ketjua läpi, luin vain ensimmäisen postauksen.

MAKSA SE MIKÄ PITÄÄ MAKSAA ÄLÄKÄ INISE TÄÄLLÄ KUIN JOKU PAHAINEN AKKA!

Voit tietysti valittaa hallinto-oikeuteen. Halpaa on.

 

[kurkorivee]

En lue koko ketjua läpi, luin vain ensimmäisen postauksen.

MAKSA SE MIKÄ PITÄÄ MAKSAA ÄLÄKÄ INISE TÄÄLLÄ KUIN JOKU PAHAINEN AKKA!

Ei ole tapana niellä purematta! ;)

 

[Kermiitti]

Nykyään menee ihan hulluna rahaa pelkkään viihteeseen. Nettiyhteys on käytännössä pakko olla jos aikoo opiskella tai etsiä töitä, tv-lupa on maksettava jos nyt ei voi olla ilman telkkaria, digi boxi pitää hankkia, jos haluaa katsoa jääkiekkoa tai monia ohjelmia joita ennen näki normaaleilta kanavilta pitää nyt maksaa joku kanavapaketti, kännykkä maksaa kuukaudessa väkisinkin jonkin verran. Eläminen menee kokoajan kalliimmaksi ja kalliimmaksi ja tulee uusia rahareikiä...

 

[jänkäkoira]

Tuonkin maksun voisi laittaa suoraan veroihin niin loppuisi se ainainen vinkuminen. Kyllähän me tälläkin hetkellä maksetaan huomattavia määriä veroja sellaisista palveluista mitä emme käytä. Tässä tapauksessa kävisi vielä niin, että häviäviä osapuolia olisi melkoisen vähän.

Itsekin olen miettinyt miten tuon maksun saisi jotenkin muuhun muotoon kuin tähän "vapaaehtoisuuteen". Semmonen tuli mieleen, että voisiko tuon tv-lupan sisällyttää jotenkin uuden tv:n hintaan? Eli kun sieltä gigantista ostaisi töllön, niin hintaan olisi jo lisätty tällainen tv-lupaosuus. Ja sopivasti olisi digiaikaan siirtyminen edessä. Olipa hyvä idea.

 

[WTA]

Soitin vielä tutulle juristille, joka sanoi, että laissa on porsaanreikä siinä kohtaa, ettei lupaa joudu maksamaan, ellei itse myönnä telkkaria. Korkein oikeus totesi sen kuulema taannoin hyvin selvästi.

Kotietsintää sitä varten ei saa ja sellaista tarkastajaa ei olekaan ketä voisi oikeudessa todistaa uskottavasti television nähneensä. Pitää kiinni siitä tietokonenäytöstä niin ei pommin varmasti juttua häviä.

Itsellekin uhottiin kaikenlaisilla oikeudenkäynneillä mutta sanoin, että antaa mennä vaan niin eipä ikinä mitään kuulunu. Tietysti tarkastaja jaksoi vähän aikaa ravata oven takana mutta seisköön hölmö siellä.

Soita nyt sinne televisiohallintokeskukseen ja sano, ettet omista televisiota ja olet valmis menemään siitä vaikka mihin oikeusasteeseen vannomaan. Ne hakee uuden uhrin joka myöntää heti, ettei ole lupaa kun vähän uhkaillaan. Sihen se perustuu, että edes joku maksaa...

Ilmeisesti se "porsaanreikä" osaksi perustuu tähän. Hallinto-oikeudessa ja viimeistään korkeimmassa hallinto-oikeudessa nuo tarkastusmaksut kumotaan mikäli tarkastaja myöntää olevan epävarma mutta mikäli tarkastaja sanoo olevansa varma niin se, että itse intät ettei ole televisiota ei yleensä kyllä auta. Jotkut ovat esittäneet jopa valokuvaa huoneesta todisteena ettei televisiota ole, tuossa kuvassahan televisiota ei tietenkään ole.

 

[ironchef]

Mä en ole koskaan ymmärtänyt tv-lupaa. Sen mä ymmärrän että YLE haluaa rahaa mut se että se on "vapaaehtosuuteen" perustuva maksu jonka maksamatta jättäjiä vainotaan ikkunoista ja ovisilmistä kurkkimalla on naurettavaa. Varmasti olis järkevämpiäkin tapoja kerätä sitä massia yleisradiolle ja lopettaa ovien takana juokseminen. Ajatelkaa jos sähkölupatarkastaja kyttäilis valojen käyttöä ikkunasta tai vesitarkastaja kävis kattoo mittaria joka kuukausi sun himassas.

 

[Kermiitti]

Itsekin olen miettinyt miten tuon maksun saisi jotenkin muuhun muotoon kuin tähän "vapaaehtoisuuteen". Semmonen tuli mieleen, että voisiko tuon tv-lupan sisällyttää jotenkin uuden tv:n hintaan? Eli kun sieltä gigantista ostaisi töllön, niin hintaan olisi jo lisätty tällainen tv-lupaosuus. Ja sopivasti olisi digiaikaan siirtyminen edessä. Olipa hyvä idea.

Itasanomien kolmos lööppi : Vaalimaan tullissa jäi eilen ennätys suuri määrä tv-verottomia televisioita kiinni. Televisiot oli kätketty tukkikuormaan jonka vastaanottajaksi oli ilmoitettu.... ;)

 

[Jani_88]

On muuten outo juttu, että tarkastaja tulee ihan kotia asti käymään

 

[dorkempi]

Tarkastajahan katseli IKKUNASTA! Eihän se ole sallittua?

 

[kurkorivee]

Tarkastajahan katseli IKKUNASTA! Eihän se ole sallittua?

Paperien mukaan tarkastaja perustaa väitteen juuri ikkunasta näkemäänsä

 

[Dippi]

Nykyään menee ihan hulluna rahaa pelkkään viihteeseen. Nettiyhteys on käytännössä pakko olla jos aikoo opiskella tai etsiä töitä, tv-lupa on maksettava jos nyt ei voi olla ilman telkkaria.

Itse olen siirtynyt ihan täysin nettiyhteyden maksuun ja tätä threadiä lukiessä lähinnä ihmetyttää, että mitä sellaista sieltä tv:stä itseasiassa tulee mitä ei verkosta saa (muiden verkkoetujen ohella).

TV ulos vaan ja jos haluat katsoa DVD-leffoja kovalla resolla, niin hanki projektori. Siihen ei tv-lupatarkastajalla ole mitään sanottavaa.

 

[WTA]

Tarkastajahan katseli IKKUNASTA! Eihän se ole sallittua?

Kuule, mä kävelen päivittäin mun naapurin talon ohi ja nään ikkunasta sen auki olevan telkkarin. Olen ilmeisesti syyllistynyt kotirauhan häiritsemiseen, saisinkohan palkkion jos ilmoittautuisin poliisille.:jahas:

Asiaa: Se, että tarkastaja näkee television ikkunasta ei vaikuta mitenkään siihen maksun määräämiseen, tai no vaikuttaa se sillain, että se määrätään ja määräys pitää myös oikeudessa.