pyssy
Mode
- Liittynyt
- 7.8.2004
- Viestejä
- 8 730
Itselläni kävi vastaavaa tilanne taannoin ja tarkastaja katseli ikkunan takana ja kuulema näki television. Seuraavana päivänä televisiohallinnosta joku muija soitteli ja käski maksaa luvan koska sellainen televisio kuulema löytyy. Kiistin tietysti sen ja sanoin, ettei todellakaan löydy. Lupasi palata asiaan.
Soitin pätevälle varatuomarille ja kysyin, että pitääkö se nyt maksaa, niin hän neuvoi, ettei televisiotarkastajan todellakaan kuulu katsella missään pihaikkunan takana ja korkeimmasta oikeudesta oli tullut päätös, jossa nainen oli päästänyt tarkastajan sisään ja tarkastaja nähnyt seitsemän metrin päässä television. Nainen myöhemmin kiisti ja sanoi, että akvaario se oli. Niin sitä sitten eri oikeusasteissa selvitettiin ja korkeimmasta oikeudesta tuli päätös, että tarkastaja ei voi varmuudella todistaa asiaa.
Tapauksen johdosta sinne oikeuteen tuskin tarvitsee kenenkään mennä jos vain kiistää, ettei sitä vastaanotinta ole. Ne nyt uhoaa mitä tahansa, että lupa maksettaisiin. Kotietsintä lupaakaan ei siihen tarkastukseen saa, joten don´t worry haistata tarkastajalle pitkät paskat!
Tässä on asiaa,mutta ennakkotapauksia ,on kumpaankin suuntaan:pitää laittaa puntariin ,kannattaako lähteä valehtelemaan ja maksaa vielä oikeudenkäyntikulut korkoineen,jos käy paska säkä.Ensimmäisenä lakimieheen yhteys,siitä se lähtee.Kerrohan mitä sanoi ?:thumbs: