BB PRO Mamdouh "Big Ramy" Elssbiay

[Testosteroni]

Mä uskon että vaikka näillä pro-ukkkojen treenit ei aina näytä niin kovilta ja niin poispäin, niin niillä on sellanen polte lihaksissa ettei kukaan pakkislainen sellaista ole tuntenut. Tarkoitan sitä kuinka kaikki valittaa että "vittu mitä läpsyttelyä" niin näillä ukoilla on niin hyvin hermottuneet lihasryhmät että mitä järkeä tehdä jotain 6 toiston sarjoja epäpuhtaalla tekniikalla huutaen kuin apina.

 

[allu711]

Vanha kuva mutta oli pakko heittää uudestaan. Ennen 2014 ny prota.

 

[Pertti 123]

Mä uskon että vaikka näillä pro-ukkkojen treenit ei aina näytä niin kovilta ja niin poispäin, niin niillä on sellanen polte lihaksissa ettei kukaan pakkislainen sellaista ole tuntenut. Tarkoitan sitä kuinka kaikki valittaa että "vittu mitä läpsyttelyä" niin näillä ukoilla on niin hyvin hermottuneet lihasryhmät että mitä järkeä tehdä jotain 6 toiston sarjoja epäpuhtaalla tekniikalla huutaen kuin apina.

Ja tän kaiken tiedät monen vuoden pro-kokemuksella? Et ku Heath jättää sarjan 10 toistoa vajaaks, ni täytyy olla hirvee polte? Olisko todennäkösempää, et jos näyttää läpsyttelyltä, ni myös on sitä.

 

[[ES]]

Ja tän kaiken tiedät monen vuoden pro-kokemuksella? Et ku Heath jättää sarjan 10 toistoa vajaaks, ni täytyy olla hirvee polte? Olisko todennäkösempää, et jos näyttää läpsyttelyltä, ni myös on sitä.

Sun pitää ruveta valmentamaan hiittiä niin sekin sais treeninsä kuntoon ;)

 

[Testosteroni]

Ja tän kaiken tiedät monen vuoden pro-kokemuksella? Et ku Heath jättää sarjan 10 toistoa vajaaks, ni täytyy olla hirvee polte? Olisko todennäkösempää, et jos näyttää läpsyttelyltä, ni myös on sitä.

Mä kysyn sulta että mikset ole olympiassa kilpailemassa jos pro-ukot tekee kaiken väärin, kuin taas sinä teet oikein ja pro-ukkojen treenit on sun treeneihin verrattuna läpsyttelyjä?

 

[Deleted member 104448]

Mä kysyn sulta että mikset ole olympiassa kilpailemassa jos pro-ukot tekee kaiken väärin, kuin taas sinä teet oikein ja pro-ukkojen treenit on sun treeneihin verrattuna läpsyttelyjä?

Koska noiden ukkojen kunnosta 90% tulee geeneistä ja lääkkeistä.

 

[Kalukas]

Koska noiden ukkojen kunnosta 90% tulee geeneistä ja lääkkeistä.

ei vittu :face:

 

[treeniarska]

Että 10 prosenttia on treenin,levon ja ravinnon osuus? Aiva elevetin helpolla huiput pääsee. Paskempi geeniset ja lääkkeettömät reenaa ja repii aiva hulluna alemmilla tasoilla. Huiput vaan nauttii kyydistä.

 

[Testosteroni]

Koska noiden ukkojen kunnosta 90% tulee geeneistä ja lääkkeistä.

:face:

Tähän voisi lainata Ovaskaista "Jos on joku asia mihin itse ei pysty, niin sitten on vaikea uskoa, että joku muukaan siihen sitten pystyisi. Se doping-kortin heitto on sitten aina helppo keino alkaa pätemään."

 

[Deleted member 104448]

Tähän voisi lainata Ovaskaista "Jos on joku asia mihin itse ei pysty, niin sitten on vaikea uskoa, että joku muukaan siihen sitten pystyisi. Se doping-kortin heitto on sitten aina helppo keino alkaa pätemään."

Lisää löylyä: Sehän on yleisesti tiedossa oleva fakta, että ammattilaiskehonrakennuksessa se tärkeysjärjestys on 1. Geenit, 2. Lääkkeet, 3. Ravinto, 4. Lepo ja 5. Treeni. Ottavatko kovat natutreenaajat kuukausien taukoja treeneistä? Eivät koska siihen ei ole varaa. Näiden olympiatason tyyppien on jopa suotavaa ottaa taukoa treeneistä ja lääkkeistä nii saa kroppa palautua kunnolla ja sitten kun uudestaan lyödään setit päälle kisojen lähestyessä ja vähän salilla tehdään jotain niin turvotaan hetkessä takaisin. Onhan tuo nähty monien huippujen osalta tapahtuvan, Heath, Cutler yms. 90% nyt oli ehkä yliampuva, mutta on siellä totuus taustalla.

 

[Hammer]

Koska noiden ukkojen kunnosta 90% tulee geeneistä ja lääkkeistä.

Jos jättää treenin ja ruuan pois, niin lääkkeillä ja geeneillä ei pääse mihinkään. Voisi kärjistäen sanoa, että 90%:tia kunnosta tulee harjoittelulla ja syömisellä.

 

[Deleted member 104448]

Jos jättää treenin ja ruuan pois, niin lääkkeillä ja geeneillä ei pääse mihinkään

Olet tässä ainakin puolittain oikeassa. Ihminen kun tarvitsee ravintoa pysyäkseen hengissä.

 

[Vitamiini]

Paremmassa kunnossa kuin 100% pakkislaisista. :D

 

[GITS]

Koska noiden ukkojen kunnosta 90% tulee geeneistä ja lääkkeistä.

Ei noihin oo mitaan jarkee yrittaa prosentteja laittaa. Geenit + laakkeet on 0% ilman ravintoa, lepoa ja treenia. Ainoastaan se numero on varma fakta.

Sitten kun alat lisaamaan ravintoa, treenia ja lepoa yhtaloon paastaan nollan yli mutta mitaan jarkevaa numeroa ei silti pysty esittamaan vaikka kuinka 'asiantunteva' olisi.

 

[Deleted member 104448]

Ei noihin oo mitaan jarkee yrittaa prosentteja laittaa. Geenit + laakkeet on 0% ilman ravintoa, lepoa ja treenia. Ainoastaan se numero on varma fakta.

Ei nyt välttämättä liity juuri tähän asiaan mutta: En nyt löytänyt yhtä lukemaani tutkimusta, jossa oli testattu lihaskasvua neljällä eri testiryhmällä. Oli ihan tavallisia pulliaisia ilman salitaustaa. Toisille annettiin lääkitystä ja toiset vetivät naturaaleina. Lisäksi toiset rupesivat treenaamaan kovaa salilla ja toiset eivät käyneet salilla laisinkaan.

Yllättäen nämä kovaa treenanneet lääkityksessä olleet saivat eniten lihasmassaa ja treenaamattomat natut eivät saaneet gainsseja laisinkaan. Mutta sitten nämä treenaamattomat lääkityksessä olleet saivat enemmän lihasmassaa kuin nämä kovaa treenanneet naturaalit ja se ero oli vielä ihan merkittävä. Koska se testijakso ei ollut muistaakseni mikään kauhean pitkä, muutamia kuukausia?, niin eihän tämän kenellekään pitäisi yllätyksenä tulla. Lääkkeillä saa nopeasti kasvatettua alussa lihasta vaikka ei mitään tekisikään, kun taas natuna se lihaksen kasvatus on tuskallisen hidasta treenasipa miten kovaa tahansa.

Toki noilla lääkkeillä ei sitten sen alkupyrähdyksen jälkeen enää tulee lisää lihasmassaa ilman treenaamisen aloittamista, mutta silti lääkkeillä saa hetkessä about vuoden natugainssit vaikka ei salille ikinä astuisikaan. Jos joku hoksaa mistä tutkimuksesta puhun ja sen jostain löytää niin voi sen tänne linkittää.

 

[Hammer]

Olet tässä ainakin puolittain oikeassa. Ihminen kun tarvitsee ravintoa pysyäkseen hengissä.

Uskallan sanoa, että enemmän kuin oikeassa. Vaikka voihan tietysti olla, että joku onnekas hannu hanhi menee pelkillä lääkkeillä ja geeneillä, mutta jos nyt tietää esimerkisi suomalaisten bb-ukkojen elämästä mitään, niin kyllä se syöminen ja fyysinen harjoittelu on niin totista työtä, kuin vain olla ja voi, varsinkin silloin, kun on tarkoitus kasvaa. Eikä se tilanne muutu miksikään, vaikka menisi muuallekin katselemaan. Vikkinä: Brach Warren ottaa joskus epäuskoisia mukaan jalkatreeneihinsä. Omalla vastuulla tietenkin.

 

[Deleted member 104448]

Uskallan sanoa, että enemmän kuin oikeassa. Vaikka voihan tietysti olla, että joku onnekas hannu hanhi menee pelkillä lääkkeillä ja geeneillä, mutta jos nyt tietää esimerkisi suomalaisten bb-ukkojen elämästä mitään, niin kyllä se syöminen ja fyysinen harjoittelu on niin totista työtä, kuin vain olla ja voi, varsinkin silloin, kun on tarkoitus kasvaa. Eikä se tilanne muutu miksikään, vaikka menisi muuallekin katselemaan. Vikkinä: Brach Warren ottaa joskus epäuskoisia mukaan jalkatreeneihinsä. Omalla vastuulla tietenkin.

Eikö näiden suomalaisten bb-ukkojen ja olympiatason kavereiden lääkityksessä ole ~valovuosi eroa? Ei mahda kenelläkään suomalaisella olla varaa vetää niitä kaikkein parhaimpia lääkkeitä optimaalisia määriä, kun ei ole noita ison maailman sponsoreita taustajoukoissa.

 

[GITS]

Ei nyt välttämättä liity juuri tähän asiaan mutta: En nyt löytänyt yhtä lukemaani tutkimusta, jossa oli testattu lihaskasvua neljällä eri testiryhmällä. Oli ihan tavallisia pulliaisia ilman salitaustaa. Toisille annettiin lääkitystä ja toiset vetivät naturaaleina. Lisäksi toiset rupesivat treenaamaan kovaa salilla ja toiset eivät käyneet salilla laisinkaan.

Yllättäen nämä kovaa treenanneet lääkityksessä olleet saivat eniten lihasmassaa ja treenaamattomat natut eivät saaneet gainsseja laisinkaan. Mutta sitten nämä treenaamattomat lääkityksessä olleet saivat enemmän lihasmassaa kuin nämä kovaa treenanneet naturaalit ja se ero oli vielä ihan merkittävä. Koska se testijakso ei ollut muistaakseni mikään kauhean pitkä, muutamia kuukausia?, niin eihän tämän kenellekään pitäisi yllätyksenä tulla. Lääkkeillä saa nopeasti kasvatettua alussa lihasta vaikka ei mitään tekisikään, kun taas natuna se lihaksen kasvatus on tuskallisen hidasta treenasipa miten kovaa tahansa.

Toki noilla lääkkeillä ei sitten sen alkupyrähdyksen jälkeen enää tulee lisää lihasmassaa ilman treenaamisen aloittamista, mutta silti lääkkeillä saa hetkessä about vuoden natugainssit vaikka ei salille ikinä astuisikaan. Jos joku hoksaa mistä tutkimuksesta puhun ja sen jostain löytää niin voi sen tänne linkittää.

Tuskin tuosta on kukaan eri mielta mutta jos jatat ruoan pois tulee kuolema. Samoin jos syot juuri riittavasti ravintoa etta pysyt hengissa (muutama sataa kilokaloria) niin silti naytetaan luurangolta. Siksi 0% ravintoa tai liian vahan ravintoa = 0% kehitys. Toki jo syodaan 'normaalisti' niin laakkeilla tulee isot erot.

 

[Ongelmavyyhti]

En usko, että muun muassa Rami tai Heath treenaisi juurikaan sen paremmin kun esimerkiksi suomalaiset kehonrakennuksen tai naturaalisarjojen huiput. Ero tulee hyvin pitkälti käytetyistä lääkkeistä, niiden määristä ja erityisesti geeneistä, jotka vastaavat hyvin käytettyihin lääkkeisiin. Ja ihan hullun hommaahan se on paikkojaan rikkoa repimällä kun tuntumapumppailulla pääsee vähintään samaan.

 

[GITS]

Ja ihan hullun hommaahan se on paikkojaan rikkoa repimällä kun tuntumapumppailulla pääsee vähintään samaan.

Juuri nain. Kaikki ammattilaiset ovat varmasti treenanneet todella kovaa uran jossain vaiheessa mutta tietyssa vaiheessa lihakseen saa paremman tuntuman pienemmilla painoilla ja hinkkaamalla niita eri tavalla. Taman olen itsekin huomannut vuosien treenaamisen jalkeen hermotuksen parannuttua.