Maamiinat

[TommyGun]

Halonen on todennut että Suomen maine kärsii jos emme luovu maamiinoista ! Voi helvetti että harmittaa kun puolustusvoimien ylipäällikkönä on tuollainen tuuliviiri joka on enempi siitä huolissaan mitä ulkomailla meistä ajatellaan kuin Suomen turvallisuudesta mahdollisen konfliktin aikana. Käsi ylös Halosen äänestäjät ja hävetkää

 

[demoni]

Suomen mainehan ei kärsi, kun 1000-kertaistetaan puolustusbudjettia, kun hankitaan laivueittain maataistelukoneita ja taistelukoptereita korvaamaan niitä miinoja.

edit: ja mies vahvuuskin pitäisi jotenkin moninkertaistaa, kun sitä tykinruokaa tarvitaan enemmän rajoille korvaamaan niitä miinoja.

 

[Willie]

Sopimus koskisi passiivisesti käytettäviä miinoja, ei esimerkiksi aktiivisesti käytettäviä viuhkamiinoja. Oman sodanajan toiminnan (tiedustelu) kannalta miinakielto ei kuitenkaan vaikuttaisi juuri mitenkään, putkimiinat voi tarvittaessa rakentaa itse. Tietääkö kukaan koskeeko sopimus putkimiinoja, niitä kun voi käyttää niin aktiivisesti kuin passiivisestikin, eli joko laukaisulangan avulla tai ansalangan kanssa.
Suomessa miinoitteista tosiaan tehdään ja tehtäisiin asianmukaiset kartat, muualla maailmassa tätä ei kuitenkaan varmasti tajuta. Ymmärrän että sopimuksen ulkopuolelle jättäytyminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti ulkopoliittisiin suhteisiin. Tuo negatiivinen vaikutus täytyy sitten korvata muissa asioissa, olen sopimuksen vahvistamista vastaan. Natoon kuuluvissa maissa tilanne on toinen, mutta kun suhtautumiseni Natoonkin on kielteinen, en ole halukas miinoista luopumaan.

 

[salihemmo]

Yleensä olen pitänyt Halosta ihan fiksuna, mutta tässä asiassa nainen on kyllä vähintäänkin hakoteillä. Minä en ainakaan ole veronmaksajana kauhean innostunut maksamaan jostain korvaavasta järjestelmästä, joka on 100 kertaa kalliimpi ja 100 kertaa huonompi, kuin se alkuperäinen järjestelmä.

Kuinkakohan tärkeäksi Halonen loppupeleissä kokee Suomen itsenäisyyden turvaamisen? Minulle se ainakin on joskus merkinnyt jotain... EHKÄ!

 

[lej]

Mitenköhän eduskunnassa mahdetaan reagoida siihen jos puolustusselonteossa tjsp, sitten kun se joskus valmistuu, ehdotetaan tosissaan maamiinoista luopumista. Luulisin, että enemmistö kansanedustajista on sen verran järkevää, että vastustaa sitä.

Sitten on kuitenkin ystävämme ryhmäkuri, joka on saanut edustajat ennenkin äänestämään typerästi. Eli kun puolueen johtohenkilöt esim. demareissa, kuten Halonen ja taistolais-Erkki, omaavat kielteisen kannan, niin se voi vaikuttaa niin paljon, että kielto menee läpi. Olenko oikeassa? Vai onko asia niin tärkeä, että sitä uskalletaan vastustaa.

En ole ihan varma koskeeko kielto putkimiioja. Intissä olen muistavinani kuulleeni, ettei koskisi. Tai sanotaan vaan, että meillä käytetään niitä vain aktiivisesti. Menee tyhmille poliitikoille varmasti läpi.

 

[Heavy-rock]

Ei niitä miinoja siellä maassa tällä hetkellä ole. Ne ovat osina varastossa, josta ne tilanteen kiristyessä otetaan käyttöön. Miinakieltohan kieltäisi kaikenlaisen miinojen käytön, varastoinnin sekä valmistamisen, joten jos Suomi tähän hommaan mukaan lähtisi, olisi kaikki varastoidut miinat tuhottava. Ja jos ne on tuhottu, ei niitä enää yhtäkkiä tarpeellisia määriä mistään revitä/valmisteta jos tarve vaatii.

Ottawan sopimus kieltää jalkaväkimiinojen valmistuksen, käytön, varastoinnin ja viennin. Sopimus kieltää ihmisen kosketuksesta tai lähellä räjähtävät miinat, mutta sallii mm. ajoneuvot ja panssarit pysäyttävät miinat.

Lähde: http://www.uta.fi/festnews/fn98/pe/ottawa.htm

 

[Heavy-rock]

Enempi Halosta varmasti huolettaa se, kun suomi ei ole noudattanut allekirjoittamiaan sopimuksia. Kuka antoi mandaatin allekirjoittaa ottawan sopimuksen? Ihan selvähän se on, et muut maat rupevat kyselemään koska Suomi oikein rupeaa toimimaan sopimusehtojen mukaisesti. Tähän asti nyt ei oikein olla osattu sanoa yhtään mitään. Puolustusvoimat haluaa säilyttää miinat (mikä on ymmärrettävää) ja poliittisesta kentästä tulee painetta niistä luopumiseen.

Eli alunperin virhe on tapahtunut siinä, et ensin kirjoitettiin sopimus, jonka jälkeen vasta ruvettii miettimään ko. sopimuksen suraamuksia ja sitä miten korvataan miinat. Näinhän ei yleensä menetellä, vaan ensin mietitään mitä sovitaan ja sitten sovitaa.

 

[Antza]

Hyvä pointti Heavy-Rockilta. Tuntuu että Suomi on todellakin aina lähtemässä kaikkiin uusiin sopimuksiin kuin partiolainen. Kioton sopimuksestakin neuvoteltaessa myönnyttiin aivan liian tiukkoihin päästörajoihin. Nyt ollaan jopa tunnustettu että rajat jäivät liian tiukoiksi, turha tosin enää parkua kun on jo maidot maassa.

Olisi todellakin mielenkiintoista tietää ketkä sen Ottawan sopimuksen allekirjoittivat ja millä perusteella. Hallitus/eduskunta sitä tuskinpa ovat päättäneet. Julkisuushakuisuutta/populismia ollut ennen eduskuntavaaleja?

 

[aropupu]

Ottawan sopimus kieltää jalkaväkimiinojen valmistuksen, käytön, varastoinnin ja viennin. Sopimus kieltää ihmisen kosketuksesta tai lähellä räjähtävät miinat, mutta sallii mm. ajoneuvot ja panssarit pysäyttävät miinat.

Lähde: http://www.uta.fi/festnews/fn98/pe/ottawa.htm

Ilmeisesti laitoit tämän koska unohdin mainita että kielto koskee nimenomaan lähinnä sakaramiinoja sekä vastaavia, ei esim. telamiinoja. Oikea huomio. Ja myöskin ansalangoilla viritetyt viuhka- sekä putkimiinat ovat kiellettyjen listalla, mutta niitä saa edelleen käyttää kunhan oman puolen mies laukaisee ne näköyhteyden päästä langasta vetämällä.

Lisäkommentti itse keskusteluun: Sakaramiinojen kieltäminenhän tekisi telamiinoistakin huomattavasti hyödyttömämpiä, nykyisellään kun sakaramiinojen eräs pääkäyttötarkoituksista on vaikeuttaa telamiinojen raivaamista. Telamiinat on helppo havaita ilmaisimilla ja käydä sitten kaivamassa pois, mutta jos ympärillä on toistakymmentä sakaramiinaa joita ei metallinilmaisimilla kovin helpolla havaitse, tulee miinanraivauksesta jo huomattavasti työläämpää ja vaarallisempaa. Pelkät sakaramiinat taas on helppo poksautella vaikka raivauspanssarilla, mutta kun siellä on telamiina seassa niin...

 

[sgege]

Oikeesti mua pelottaa ja naurattaa samaa aikaa. Päättäjät ei taida tajuta et ei ne miinat ole missään Helsingin ydinkeskustassa vaan rajalla, viholliselle taktisissa paikoissa. Ja kumpikohan tappaa enemmän siviilejä omien miinat vai Venäjän/USA:n ¨täsmäpommit¨?
Edit : Typoja prkl

 

[Arto]

Sopimus koskisi passiivisesti käytettäviä miinoja, ei esimerkiksi aktiivisesti käytettäviä viuhkamiinoja. Oman sodanajan toiminnan (tiedustelu) kannalta miinakielto ei kuitenkaan vaikuttaisi juuri mitenkään, putkimiinat voi tarvittaessa rakentaa itse. Tietääkö kukaan koskeeko sopimus putkimiinoja, niitä kun voi käyttää niin aktiivisesti kuin passiivisestikin, eli joko laukaisulangan avulla tai ansalangan kanssa.
Suomessa miinoitteista tosiaan tehdään ja tehtäisiin asianmukaiset kartat, muualla maailmassa tätä ei kuitenkaan varmasti tajuta. Ymmärrän että sopimuksen ulkopuolelle jättäytyminen saattaa vaikuttaa negatiivisesti ulkopoliittisiin suhteisiin. Tuo negatiivinen vaikutus täytyy sitten korvata muissa asioissa, olen sopimuksen vahvistamista vastaan. Natoon kuuluvissa maissa tilanne on toinen, mutta kun suhtautumiseni Natoonkin on kielteinen, en ole halukas miinoista luopumaan.

Putkimiinojen kohdalla pätee ilmeisesti sama kuin "entisten" viuhkamiinojen kohdalla eli poistetaan sana miina ja ilmoitetaan että sitä käytetään esim. vain aktiivisesti. Mikä se sitten olisi, putkiräjähdepanos
Lähde hukassa, kirjastossa käydessä voin kaivaa esille.

 

[Joona]

Nuo sirotemiinat on kyllä hieno idea muiden miinojen korvaajiksi. Niitä ei ikinä löydetä kaikkia. Sulutelomakkeesta sentään tiedetään miinojen määrät ja tyypit ja paikatkin melko tarkkaan. Ei tarvitse esim. ansalankojen suuntia ihmetellä.

Ja mitä me nurmiporat kaivaisimmekaan, jos miinat otettaisiin pois. Voisihan perunanistutus sitten olla koulutusta vastaavaa hommaa. Ei niitä siltojakaan kuitenkaan kaikille riitä panostettavaksi.

 

[Animal Mother]

Tätäkin asiaa taidetaan perustella "tarpeettoman kärsimyksen aiheuttamisella" ,samoin kuin puolivaippaluotien käyttökieltoa sotilasaseissa. Mielenkiintoista on kuitenkin se,että polttotaisteluaineet (fosfori,napalm) eivät ole kiellettyjen listalla..jokainen voi miettiä kumpi tuntuisi pahemmalta; palavaa fosforia kasvoille vai puolivaippainen vatsaan....itse ottaisin luodin. Ja mitä miinoihin tulee,niin kai se on loppukäyttäjän eli vihollisen kannalta sama,tuleeko se sirpale viuhkaPANOKSESTA vai putkimiinasta..

 

[unreal]

Jos joku Suomeen hyökkää saa se minun puolestani miinaan astua.
Tollainen itä-naapuri kun on niin miinat pitäisi ehdottomasti pitää, miksi muuttamaan tehokasta maanpuolustusta vain muita miellyttääkseen.

 

[jarre55]

Täytyy muistaa Hägglundin sanoin, että jos joku Suomessa miinan vuoksi vammautuu, hän on sen kyllä ansainnutkin.

Eli niin kauan kuin ryss...siis jotkut antavat meidän olla rauhassa, miinatkaan eivät ketään vahingoita.

Kun nyt tuo punikkipresidenttimmekin jonain päivänä sen ymmärtäisi.