Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Mike]

Tulkinnalla siitä, että Jumala rakastaa maailmaa ja haluaa jokaisen pelastuvan on minusta kuitenkin vähän enemmän pohjaa, kun sillä että maailma on 6000 vuotta vanha. "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, jottei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän". John. 3:16. "Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman." John. 12:47. Minusta noissa kohdista tulee Jumalan rakkaus meitä ihmisiä kohtaan aika selväksi.

Toi on silti vain sun tulkinta raamatusta ja mielestäni ole väärässä. Jumala on kaikkea muuta kuin rakastava, se on sadistinen apina, joka kaikkitietävänä tietää jokaisen tulevan ja menneen tapahtuman. Joten kun hän luo yksilölle tarpeen harrastaa pedofiliaa ja viattoman lapsen uhriksi, tietää hän tarkalleen mitä tapahtuu. Silti vaikka jumala voisi keksiä mitä mielikuvituksettomia juttuja osoittaakseen rakkautensa ihmistä kohtaan, hän valitsee tuon tien, eli kidutuksen ja pahoinpitelyn. Kaiken päätteeksi jumala vielä ottaa avosylin tämän pedofiilin vastaan taivaaseen ja syöksee uskonsa menettäneen raiskatun lapsen helvettiin iäksi. Hän näki tämän kaiken, mutta silti antaa sen tapahtua. Olemme vai pelkkiä pelinappuloita sairaan yksilön pelissä, emme mitään muuta. Sekö on rakkautta, vitut, se on pelkkää sairasta peliä.

 

[Cooper]

Joskus mietin, että miksi papit niin kunnostautuu tuossa lapsien panemisessa. Kai se siitä johtuu kun kielletään se oma seksuaalisuus, joka jokaisessa ihmisessä luonnollisesti on, sitten sitä lopulta kieroutuu ja panee jotain kuoropoikaa.

Sitten vähän kadutaan, ruoskitaan itseään ja taivaspaikka on taattu.

 

[Aleksei]

Nythän herää mielenkiinto täälläkin: "Mitä osia evoluutioteoriasta pidät totena ja mitä et?"

Kieltämättä kiinnostaa kun Aapisen kirjoituksissa kuitenkin vilisee Aatami ja Eeva sekä Paratiisi ym. Miten ne saadaan runollisestikaan sovitettua evoluutioteoriaan uskomiseen.

 

[Everly]

Aina on tätä porukkaa, joka haluaa todistaa juuri oman uskon näkemyksen oikeaksi ja etenkin todistaa oman Jumalansa oikeaksi. Sitten sitä tuputetaan muille ja sehän tässä onkin pahinta.
Ollaan täysin hakoteillä, jos yrittää todistaa jotakin Jumalaa oikeaksi. Allah, Jahve, alkuperäiskansojen Kojoottijumala tai kristittyjen Jumala on yhtä lailla väärä vastaus. Oman teisminsä pystyy perustelemaan siinä missä ateisminkin. Jumalaan uskomisessa ei siis todellakaan ole mitään väärää niin kauan, kunhan ei vaan mene sanomaan että se on se oikea
Tiedehän ei pysty kumoamaan sitä, etteikö kaiken takana olisi Jumala. Sehän olisi kaikein helpoin selitys kaikelle, kuten professori Esko Valtaojakin toteaa kirjassaan; Kotona maailmankaikkeudessa, alkaen sivulta 145.

Onhan suomalaisillakin ollut omat Jumalansa, Ukko ylijumala, Tapio ja muut. eikä tästä ole muuten pitkä aika. Sitten alkoi levitä kristinusko tännekin. Tarinahan on tuttu ympäri maapalloa. Kristinusko otti jalansijan Suomessakin perinteisillä pakkokeinoilla, eli uhkailulla, vittuilulla ja tarvittaessa vielä voimankäytöllä suomalaiset saatiin käännytettyä. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni..." kuten Raamatussa sanotaan sivulla.....vittu kun tuossa kirjassa ole ees selkeetä sivunumerointia.

 

[Cooper]

Eniten vituttaa kun iso osa maailmaa tuntuu lukevan raamattua/pyhää kirjaansa kirjaimellisesti, tietty valiten sieltä sellaiset itseään miellyttävät jutut ja niitä sitten tulkitaan miten huvittaa. Ja tärkeintä on rangaista ja tuomita, eikä sitä rankaisemista jätetä jumalille vaan itse pitää päästä heittämään kiviä.

Mä uskon että kehitys kehittyy ja uskonnot jää sivistyksen sekä tieteen alle, joskus lopulta. Jos joku vaan on vielä elossa. :D

 

[JRT]

Tulkinnalla siitä, että Jumala rakastaa maailmaa ja haluaa jokaisen pelastuvan on minusta kuitenkin vähän enemmän pohjaa, kun sillä että maailma on 6000 vuotta vanha. "Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, jottei yksikään joka häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän". John. 3:16. "Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman." John. 12:47. Minusta noissa kohdista tulee Jumalan rakkaus meitä ihmisiä kohtaan aika selväksi.

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."

Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."

Richard Dawkins kertoo millainen kristinuskon jumala on:

 

[aapinen]

Itse en tällä foorumilla kenellekkään kristinuskoa tuputa. Minulle se on periaatteessa aivan sama onko joku ateisti, krisitty vai hindu. Olen yrittänyt vain korjata joitain vääri luuloja mitä on kristinuskosta viljelty ja sitten vastailla heitettyihin kysymyksiin. Joten saa Everlykin olla ihan rauhassa. Jokainen päättäköön itse uskooko spagettihirviöön, Jeesukseen, Allahiin vai ylipäätänsä mihinkään. Minä uskon Jeesukseen ja piste.

 

[aapinen]

1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."

Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."

Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."

Eli kuten jo aikaisemmin sanoin, Raamatusta saa helposti Jumalasta raa'an kuvan, jos ei katso koko kuvaa. Jumala antoi tuolloinkin ihmisille mahdollisuuden, mutta he hylkäsivät ja kapinoivat Jumalaa vastaan. Jumalan täytyi myös turvata Israelin olemassa olo. Ja pitää muistaa, että tuo Vanha testamentti ei ole kristityille se tärkein osa. Vaan Uusi testamentti on. Siinä Jumala tuo esiin rakkauden ja armon ihmisiä kohtaan. mm. Vuorisaarnassa Jeesus kumoaa Vanhantestamentin aikaisia ohjeita. Tuosta löytyy sen sisältö supistettuna http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuorisaarna

Noilla tummennetuilla kohdilla Jeesus itse asiassa kertoi, mitä tulee tapahtumaan. Se, että hän tuli maan päälle, ei tuonut ikuista rauhaa ja rakkautta maailmaan, vaan päinvastoin vainot ja syyttömän tuomitsemisen ja ristiinnaulitsemisen, opetuslasten hajaannuksen ja siitä riitaisuudesta me kärsimme edelleen. Lopullinen armon aika odottaa vasta taivaassa.

 

[Powerhousu]

Muuten hyvä mutta unohdit että sääntökirja on niin sekava että siitä on olemassa 100000 erilaista tulkintaa ja jokainen tulkinta on tulkitsijansa mielestä oikea, myös tulkinnat riippuu tilanteesta riippuen.

Olet väärässä. Ei ole. Joskus Malloylle esitin saman väittämän ja hän kehtasi pyytää minua todistamaan, että jokaisella on oma tulkintansa. En jaksanut, joten Malloy oli oikeassa, eikä raamattua voi tulkita kuin yhdellä tavalla.

 

[Mike]

Eli kuten jo aikaisemmin sanoin, Raamatusta saa helposti Jumalasta raa'an kuvan, jos ei katso koko kuvaa. Jumala antoi tuolloinkin ihmisille mahdollisuuden, mutta he hylkäsivät ja kapinoivat Jumalaa vastaan. Jumalan täytyi myös turvata Israelin olemassa olo.

Missäs jumalasi nyt on kun kapinaa sitä vastaan on enemmän kuin koskaan? Missä on kaikki megalomaaniset ihmeteot? Missä tulipallot taivaalta, missä vedenpaisumukset? Ymmärrätkö, että tiede on ajanut raamatun ohitse ja se on enää vain vanhan hiekkakansan satukirja. Silloin aikanaan jumala oli vielä kovin inhimillinen hahmo, mutta kuten tieteen tunnetaan tuhonneen viimeisetkin rippeet fyysisestä ihmetekoja tekevästä jumalasta, ovat uskovaiset pakittaneet lässyttämään, että raamatun sana onkin vain tulkinnanvaraista. Ei se ole mitään tulkinnanvaraista, se on absoluuttista kaikkitietävän sanaa. Ja kuten huomaamme, absoluuttinen kaikkitietävä on puhunut paskaa saavikaupalla, joka taas todistaa, ettei raamattu voi olla kaikkitietävän sanaa, se on täynnä inhimillisiä virheitä ja sitä pitää lukea mitä siellä lukee.

 

[Cooper]

http://www.hs.fi/kotimaa/Seiniin+tuijottelun+jalo+taito/a1305557925768?ref=fb-share

Frendi heitti tähän, että varmaan aika monet uskovaisten rukousvastaukset jumalalta perustuvat tähän. "Rukoilin viikkoja jumalata vastausta asiaan, sitten yhtäkkiä valaistuin!" jne. Ei se jumala ollut, ihan vaan sun omat aivot.

 

[JRT]

Eli kuten jo aikaisemmin sanoin, Raamatusta saa helposti Jumalasta raa'an kuvan, jos ei katso koko kuvaa. Jumala antoi tuolloinkin ihmisille mahdollisuuden, mutta he hylkäsivät ja kapinoivat Jumalaa vastaan. Jumalan täytyi myös turvata Israelin olemassa olo. Ja pitää muistaa, että tuo Vanha testamentti ei ole kristityille se tärkein osa. Vaan Uusi testamentti on. Siinä Jumala tuo esiin rakkauden ja armon ihmisiä kohtaan. mm. Vuorisaarnassa Jeesus kumoaa Vanhantestamentin aikaisia ohjeita. Tuosta löytyy sen sisältö supistettuna http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuorisaarna

Noilla tummennetuilla kohdilla Jeesus itse asiassa kertoi, mitä tulee tapahtumaan. Se, että hän tuli maan päälle, ei tuonut ikuista rauhaa ja rakkautta maailmaan, vaan päinvastoin vainot ja syyttömän tuomitsemisen ja ristiinnaulitsemisen, opetuslasten hajaannuksen ja siitä riitaisuudesta me kärsimme edelleen. Lopullinen armon aika odottaa vasta taivaassa.

Kokonaiskuva, jonka raamatusta saa on varsinainen vastakohtien ja ristiriitaisuuksien vyyhti, mutta kerro minulle se asiayhteys, joka mitätöi tuossa mainitsemani raakuudet.
Onko sinusta oikein teurastaa vieraita kansoja sen nojalla, että nämä eivät halua omaksua kristillistä ajatusmaailmaa ja oppeja? Onko seivästyttäminen vasten aurinkoa sopiva rangaistus niskoittelusta? Millainen olento rankaisee omia luomuksiaan tuolla tavoin ottaen huomioon, että luodessaan heidät tietää mitä tulee tapahtumaan tai antaa ihmisille vapaan tahdon ja sitten rangaista heitä kun eivät valitsekaan uskoa häneen.

 

[Jami2003]

Kokonaiskuva, jonka raamatusta saa on varsinainen vastakohtien ja ristiriitaisuuksien vyyhti, mutta kerro minulle se asiayhteys, joka mitätöi tuossa mainitsemani raakuudet.
Onko sinusta oikein teurastaa vieraita kansoja sen nojalla, että nämä eivät halua omaksua kristillistä ajatusmaailmaa ja oppeja? Onko seivästyttäminen vasten aurinkoa sopiva rangaistus niskoittelusta? Millainen olento rankaisee omia luomuksiaan tuolla tavoin ottaen huomioon, että luodessaan heidät tietää mitä tulee tapahtumaan tai antaa ihmisille vapaan tahdon ja sitten rangaista heitä kun eivät valitsekaan uskoa häneen.

Mielikuvitus olento jolla hallitsijat ovat pyrkineet hallitsemaan kansaa ja pysymään uskollisina alamaisina.

 

[Hammer]

Kari Enqvist on suomalainen kosmologi. Tuo kohta, jossa Kari mainitsee tuon helvetin lämpötilan on muistaakseni kirjasta Kosmoksen hahmo(?) ja kyseinen kohta on vitsi ja kettuilua teologiaa kohtaan. Se käy ilmi kun lukee koko kohdan, josta poiminta on tehty.

No, olen itse lukenut aika monta Enqvistin kirjaa ja myös sen mainitsemasi kirjan. Ilman muuta on selvää, että se helvetin, +445C:n lämpötila oli huumorimielessä kirjoitettu ja sellaiseksi sen itsekin tarkoitin, vaikka hymiöt jätinkin pois. Tosin ei toi +445C ole hatusta vedetty, vaan se on rikin kiehumispiste, joksi Enqvist se tarkoitti ja jolloin myös voidaan puhua "tulisesta järvestä".

 

[Hammer]

Kysymys ei ole typerä vain siksi että mitään järkevää selitystä ei ole. Kehäpäätelmä ei ole validi todiste, eikä kysymys muutu vapaasti sivuutettavaksi vain siksi että se on uskovaisen argumenteille kuolinisku.

Itse näen asian niin, että ateisti virittää uskovalle ansan, esittämällä näennäisen viattoman kysymyksen, johon tietää vastauksen ennakkoon ja tietää myös, että uskova ei voi edes vastata muutoin, kuin kehäpäättelyn kautta. Jos esimerkiksi kysytään, että onko Raamattu Jumalan puhetta ihmiselle? Niin uskova vastaa, että on. Millä perusteella? Koska Raamattu sanoo niin. Case closed. Uskoo, ken haluaa. Pidemmälle ei pääse. Eli näitähän on jauhettu jo vuosisadat ja jokainen asiaan vihkiytynyt tietää pelinhengen. Sekä kysymykset, että vastaukset. Toki saahan sitä halutessaan kysyä mitä vaan, mutta mun mielestä monet niistä kysymyksistä on niin turhia.

Ihan uteliaisuudesta kysyn. Et kai oikeasti uskonut, että aapinen olisi pystynyt antamaan mitään tieteellisesti päteviä todisteita sille, että Raamattu on Jumalan puhetta ihmiselle? Toisaalta, mikä olisi validi todiste sille, että Raamattu sittenkin olisi Jumalan puhetta ihmiselle?

Ja nuo puolimatkan selitykset ihmisen valmiudesta kuulla jumalan todistusta ja tämän todistuksen hiljaisuudesta eivät ole mitään muuta kuin retorista kikkailua. Mitään todistusarvoa niillä yksinkertaisesti ei ole.

Puolimatka on mielestäni fiksu jätkä, mutta ei täydellinen. Selitykset voivat tyydyttää jotakuta, mutta eivät kaikkia. Itse en kokenut valaistumista. Sanotaan nyt näin, että kysymys on haastava - jopa Puolimatkalle.

Päinvastoin, on uskomatonta että vaikka todistusaineistoa esim evoluutiosta on kasautunut viimeisen vuosisadankin aikana massiivisesti, eivät ihmiset silti ole valmiita kuulemaan vaikkei se todistus ole edes mitään tulkinnanvaraista hiljaista henkimaailman supinaa.

No, katsellaan nyt mitä tästä seuraa...

 

[JRT]

Puolimatka on mielestäni fiksu jätkä, mutta ei täydellinen. Selitykset voivat tyydyttää jotakuta, mutta eivät kaikkia. Itse en kokenut valaistumista. Sanotaan nyt näin, että kysymys on haastava - jopa Puolimatkalle.

Ei ole Puolimatka fiksu tyyppi. Kreationisti, huijari ja valehtelija, joka vääristelee tahalleen tieteellisiä faktoja, teorioita ym. , eikä ymmärrä edes tiedettä edes perustasolla.

 

[Hammer]

En tiedä kuka on Kari Enqvist, mutta alkuainerikin sulamispiste on kuitenkin wikipedian mukaan noin 116 celsiusta.

Joo siinä oli virhe. Tulikiven eli rikin sulamispiste on +115,21 c ja kyse oli kiehumispisteestä, joka on +444,6 c. Enqvist viittasi "tulimereen", jolloin rikin pitäisi kiehua eli + 444,6 c.

 

[Hammer]

Ei kestä siis kovinkaan kauaa kun ihminen on tuhkaa, tai sitten siellä ei enää päde fysiikanlait joten +445C ei olekaan enää tarpeeksi kuumaa, vaan se onkin mukavan leppoisa kesälämpötila, jossa sitten otetaan suikkareita kauniilta naisilta ja nautitaan elämästä vielä enemmän mitä täällä nyt.

Ihan hyviä huomioita. Jos ihminen sulaa/haihtuu fysiikanlakien mukaisesti helvetissä, niin silloinhan ongelmat loppuvat jo ennen, kuin ne ehtivät alkaakaan.Hmmm..., tämä täytyy tarkistaa joltakin kosmologilta, että ei mentäisi harhatiedon varassa. Tietysti jos fysiikan eivät päde, niin silloinkin jää paljon mietittävää... Mutta olipa niin tai näin, niin noiden suikkari haaveiden suhteen mä olisi aika varovainen, sillä kaikkien uskontojen helvetit ovat paikkoja, joissa on tarkoitus kärsiä. Jos joku houkutteleva syötti tarjoaa sulle "happy endiä", niin ole tarkkana, nimittäin "lastin" lisäksi voi lähteä koko komponentti...

 

[steeler22]

Tietysti jos fysiikan eivät päde, niin silloinkin jää paljon mietittävää... Mutta olipa niin tai näin, niin noiden suikkari haaveiden suhteen mä olisi aika varovainen, sillä kaikkien uskontojen helvetit ovat paikkoja, joissa on tarkoitus kärsiä.

Ehkä siellä pätee vankilamentaliteetti jossa heikomman kärsimys on vahvemman orgasmi;)

 

[Dragon]

Floridan atlantic yliopistossa eräs neiti ei oikein tykkää biologian ja evoluutioteorian opetuksesta. Näin hauskaa opetushommissa voi sitten olla.

FAU student threatens to kill professor and classmates
March 20, 2012

Associate Professor Stephen M. Kajiura was reviewing with his evolution class in GS 120 for a midterm when FAU student Jonatha Carr interrupted him: “How does evolution kill black people?” she asked. Kajiura attempted to explain that evolution doesn’t kill anyone. And then, Carr became violent.

http://upressonline.com/2012/03/fau-student-threatens-to-kill-professor-and-classmates/

Videoita:
http://www.youtube.com/watch?v=D6LfTid4IMY
http://www.youtube.com/watch?v=PdUwdtvQS4E