Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Tuossa tuo uutinen vähän laajemmin: http://www.washingtonpost.com/natio...blic-schools/2012/04/11/gIQAAjqxAT_story.html

Sinänsä tuolla voi olla ihan positiivisiakin vaikutuksia, koska artikkelia lainaten "A 2010 Gallup poll found that four out of 10 Americans believe God created humans in their present form about 10,000 years ago." Laajamittaiseen tietämättömyyteen paras lääke on, että lyödään tiedot ja luulot samalle pöydälle ja opetetaan ihmiset erottamaan fakta fiktiosta. Evoluutioteoria kestää kyllä kriittisen tarkastelun ja mikäli biologian opettajat ovat käyneet vähänkään kirjekurssia laajemman oppimäärän, niin he kyllä pystyvät vaativiinkin kysymyksiin vastaamaan. Parempi mielestäni näin kuin se, että kouluissa opetetaan biologia muuten asiallisesti, mutta kotona ja kirkoissa lapsille opetetaan, että "evoluutio onkin vain satua".
 
Ongelma tassa on, etta hyvin monet biologian opettajat kuuluvat tuohon 40%:iin. Tennesseessa sanoisin, etta reippaasti yli 40% kuuluu tuohon.
 
naksu sanoi:
Ongelma tassa on, etta hyvin monet biologian opettajat kuuluvat tuohon 40%:iin. Tennesseessa sanoisin, etta reippaasti yli 40% kuuluu tuohon.
Click to expand...
Voi olla. Tennessee lienee siellä ääripäässä muutenkin. Maalaisjärjellä päätellen vaan kuvittelisi, että biologiaan suuntautuneet ihmiset olisivat vähän tieteellisimmin suuntautuneita. Tällöin opettajat voisivat käsitellä kreationismin ja muiden pseudotieteiden eroja suhteessa oikeaan tieteeseen. Jos näin on, niin tuo lakiuudistus voi vaikuttaa pitkällä tähtäimellä positiivisesti amerikkalaisten tai ainakin Tenneseeläisten tieteelliseen sivistykseen. Evoluutioteoria nimittäin kestää kriittisen tarkastelun toisin kuin kreationismi.

Tenneseeläisten oppimistuloksia odotellessa jatketaan Steelerin linjalla ja oheen kouluissa jatkossa aamunavauksissa esiteltävä kuvaelma älykkäästä luomisesta:

 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Tutkimus: Usko jumalaan vähenee jatkuvasti
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015475584_ul.shtml
Leineekö sitten jotain seurausta siitä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015475646_ul.shtml

Suomi ei ole mukana tutkimuksessa. Mutta siltä meno täälläkin vaikuttaa. Vähän aikaa lehdessä oli, että viidennes ei enää kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Mikä nyt ei tietenkään tarkoita, etteikö voisi uskoa jumalaan yhä edelleen. Toisaalta on ollut ja on noita tapa uskovaisia, joten kyllä kait se uskominen laskussa täälläkin on.
Olisiko tosiaan niin että, niinkuin tuokin tutkimus vähän näyttäisi, että koulutus, tieto on korvaamassa uskomisen? Jenkit nyt täytyy jättää pois, tai taitaa se tieto olla sielläkin kovin rajoittunutta, mitä viime uutisointiin evoluution opettamisesta on uskominen.
Mitä mieltä olette tuosta peloteteoriasta? Lehti jutun mukaan muiden uskontojen kannatus ei ole kasvanut, vaikka ev.luttien määrä onkin reippaasti vähentynyt. Joskus kuulee sanottavan, että kun eroaa ev.lut kirkosta, niin otetaan hullumpaa tilalle. Joskus tällä viitataan allahiin, joskus johonkin vielä hihhulisempaan tulkintaan raamatusta. Mutta ei tämä nyt siltä oikein tunnu, että jokin "sotilaallinen tyhjiö" olisi täyttymässä jollain muulla. Kuin korkeintaan Sillä tiedolla, joka onkin eri asia, koska tieto on tietoa ja usko uskoa. Mutta en oikein jaksa uskoa entä uskonnollisuus vallan häviäisi edes pitkälläkään aika välillä, se vaan katoaa niiltä joilla ei siihen ole syytä, halua tai mitään ulkopuolista pakotetta.


Edit:Vatikaani jyrähti nunnille: "Keskittykää homoihin, älkää köyhyyteen"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015476431_ul.shtml
Ei kyllä kovin ihmeellistä, että ihmiset jättää nuo uskonnoliset yhteisöt.
 
Miettikääpä mikä olisi ihmiskunnan kehityksen taso nykyään, jos mitään uskontoja ei olisi koskaan päässyt syntymään? Eikä varsinkaan näitä tieteelliselle kehitykselle haitallisia, kuten esim. Kristinusko tai Islam. Varmaan aika moni muu planeetta tuossa lähiavaruudessa olisi jo asutettu, yms? Aika paskaa nämä uskonnot....
 
HoF sanoi:
Miettikääpä mikä olisi ihmiskunnan kehityksen taso nykyään, jos mitään uskontoja ei olisi koskaan päässyt syntymään? Eikä varsinkaan näitä tieteelliselle kehitykselle haitallisia, kuten esim. Kristinusko tai Islam. Varmaan aika moni muu planeetta tuossa lähiavaruudessa olisi jo asutettu, yms? Aika paskaa nämä uskonnot....
Click to expand...

Heh. Ajattelepa myös, että miten onnellisia ja edistyneitä ihmiset olisivatkaan, jos maailman ainoat (merkittävät) ateistiset valtiot (Stalinin Neuvostoliitto, Maon Kiina, Pol Potin Kambodza ja Hitlerin Saksa) olisivat jääneet syntymättä, jotka ovat myös samalla olleet maailman historian väkivaltaisimpia ja julmimpia yhteiskuntajärjestelmiä. Näiden valtioiden yhteenlaskettuna, useiden kymmenien miljoonien ihmisuhrien joukossa on myös ollut lukuisia korkeastikoulutettuja ja hyvin älykkäitä ihmisiä, joiden potentiaali jäi käyttämämättä ihmiskunnan yhteiseksi hyväksi mm. tieteen, taiteen ja talouselämän innovaatioiden kautta. Edellyttäen tietysti, että ihmisen yleistä itsekkyyttä olisi saatu karsittua ja lähimmäisen rakkautta lisättyä. Ja. Uskonto ei todellakaan ole ihmiskunnan suurin huoli, vaikka Lähi-idästä lämpöä piisaakin...
 
Monennenkohan kerran tuo Stalini ja Hitleri vedetään ateismin esikuviksi tässäkin ketjussa:face:

mää en jaksais enää.
Niis oli ihan just niin paljon ateismia mukana, kuin Jesse fanit kiistää Suomen muinaisjumalat taikauskoksi.
Muita uskontoja kiellettin, johtajan ja puolueen palvonnan tieltä.
On ollut aika yleistä historiassa, että diktaattoreita on pitänyt palvoa jumalana.
 
Hammer sanoi:
Uskonto ei todellakaan ole ihmiskunnan suurin huoli, vaikka Lähi-idästä lämpöä piisaakin...
Click to expand...
Oli kyllä taas maailman paskin trolli. Uskonto nimenomaan on ihmiskunnan suurin huoli, ja vieläpä aivan ylivoimaisesti. Kaikki muut ongelmat eivät yhteenlaskettunakaan ole edes likimain samaa kertaluokkaa uskontojen kanssa. Jos kaikki uskovaiset tänään kuolisivat niin huomenna maapallo olisi miljoona kertaa parempi paikka elää.
 
Monilla uskovaisilla tuntuu olevan sellanen käsitys, että moraali ois jotenki sidoksissa uskontoon ja näin ollen rationaaliset ihmiset ois jotenki moraalittomia. Täähän ei tietenkään pidä paikkaansa, mut yleensä en jaksa hirveesti alkaa uskiksia valistamaan. Pitäköön harhaluulonsa kunhan eivät häiritse mua. Muutenki pidän uskovaisia vähän sellasina harmittomina hölmöinä, paitsi tietty niitä jotka nussii lapsia ja tappaa porukkaa jumaliensa nimeen.
 
åpoiuyt sanoi:
Muutenki pidän uskovaisia vähän sellasina harmittomina hölmöinä, paitsi tietty niitä jotka nussii lapsia ja tappaa porukkaa jumaliensa nimeen.
Click to expand...
Entäs ne jotka rahallisesti ja/tai aatteellisesti tukevat tätä mainittua ryhmää? Minusta nekään eivät kovin harmittomia ole. Lopulta ihan joka ikinen uskovainen jollain tavalla tukee näitä hirmutekoja, jotkut enemmän ja jotkut vähän vähemmän.
 
åpoiuyt sanoi:
Monilla uskovaisilla tuntuu olevan sellanen käsitys, että moraali ois jotenki sidoksissa uskontoon ja näin ollen rationaaliset ihmiset ois jotenki moraalittomia.
Click to expand...

Tää eniten vituttaa uskisten höpinöissä. Ihan kun se ihmisen moraali tulisi jostain pyhästä kirjasta, pahasti on vialla jos se helvetin pelko on se asia joka estää tekemästä "syntiä".
 
Cooper sanoi:
Tää eniten vituttaa uskisten höpinöissä. Ihan kun se ihmisen moraali tulisi jostain pyhästä kirjasta, pahasti on vialla jos se helvetin pelko on se asia joka estää tekemästä "syntiä".
Click to expand...
Nimenomaan. Itseasiassahan tuollainen puhtaasti ulkoisen pelon ja epärationaalisten määräysten ohjaamana toimiva olento (eli uskovainen) on se moraaliton, käyttäytymiseltään eläimen tasolla. Samalla tavallahan koirakin tietää ettei voi napata ruokaa isäntänsä lautaselta kun muuten seuraa rangaistus.
 
Mun kontribuutio tähän ketjuun on että maailma olisi (ehkä) parempi paikka jos mitään uskontoja ei olisi ikinä kehitetty. Tai mistä sitä tietää minkä takia sitten olisi toisia tapettu. Oikein kun asiaa miettii, päädyn siihen lopputulokseen että ihmiset ovat tämän maailman syöpä.
 
Tekivätkö keskitysleirellä olevat vartija väärin toteuttaessaan täysin laillisia käskyjä tuhota ja orjuuttaa ihmisiä? Miten kyseinen teko on perusteltavissa vääräksi ja pahaksi ilman minkäänlaista uskoa esim. ihmisoikeuksiin, tasa-arvoon ja oikeudenmukaisuuteen. Nämä arvot kun ovat myös tietynlaista uskoa ja vain ihmisten itsensä keksimiä ja yhteiskunnan meille opettamia, eikä niillekkään ole lähtökohtaisesti mitään järkevää perustetta. Mielestäni uskonnottoman ihmisen on mahdotonta perustella esim. puolison pettämistä tai valehtelua mitenkään tuomittavaksi tai pahaksi teoksi, varsinkaan kun siitä ei joudu mitään rangaistusta kärsimään.
 
Ei mikään eläinlaji ole lähtökohtaisesti paha.Jos meinaat sitä että ihmiskunta hävittää luonnon tieltään niin sekään ei olisi pakollista...
 
Tumaaa sanoi:
Mielestäni uskonnottoman ihmisen on mahdotonta perustella esim. puolison pettämistä tai valehtelua mitenkään tuomittavaksi tai pahaksi teoksi, varsinkaan kun siitä ei joudu mitään rangaistusta kärsimään.
Click to expand...

Oletan et tääkin argumentti on kumottu jo kymmeniä kertoja täällä vai linkitänkö itse videon jossa Dawkins kumoaa ton argumentin?
 
Tumaaa sanoi:
Mielestäni uskonnottoman ihmisen on mahdotonta perustella esim. puolison pettämistä tai valehtelua mitenkään tuomittavaksi tai pahaksi teoksi, varsinkaan kun siitä ei joudu mitään rangaistusta kärsimään.
Click to expand...

Jos on tekemisissä moraalisten ihmisten kanssa tai yleensäkin älykkäiden, niin kyllähän siitä seurauksia on. Jos valehtelee, niin menee uskottavuus. Jos pettää, niin menee luottamus. Ilman luottamusta ja uskottavuutta on huono lähteä rakentamaan yhteistyötä kenenkään kanssa. Pelkkä omaa etua ajava reaktio rankaisee näitä valehtelijoita ja pettäjiä ilman minkäänlaista tuomioistuinta.
 
Back
Ylös Bottom