Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Mike sanoi:
Sori nyt vain, etkö tunne uskoasi? Mitäs sulle sanoo katolinen perisynti?
Click to expand...
Katolinen kirkko ja perisynti eivät oikein osu yksiin. Noin muuten käsitykseni perisynnistä on ihmisen synnynnäinen taipumus syntiin.

Ei sinne taivaaseen mennä noin vain kun on synti päällä. Ja usko nyt jo hyvällä, älä siteeraa raamattua koska se on satu.
Click to expand...
Abraham meni, ja näkyy menneen muitakin. Jos kristillisestä teologiasta on kyse, niin muualle kuin Raamattuun on yleensä aika vaikea vedota.

Perisynti, joka johtuu Aatamin omenakeissistä, on langetettu jokaisen päälle. Kasteella tästä päästään eroon.
Click to expand...
Jaa, en minä vaan päässyt. Yhä on hinku syntiin.

Mike sanoi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

Siitä nyt lukemaan. Ristiretkillä on merkittävä vaikutus kristinuskon levittämiseen ja säilymiseen.
Click to expand...
Jos kokeilisit itse? Eikö siitä käy selvällä suomella ilmi, että kristinusko oli levinnyt jo tuhannen vuoden ajan ennen ainoatakaan ristiretkeä? Ristiretket puolestaan eivät olleet mitään lähetyssaarnausta vaan sotimista - pakanoita mätettiin pääsääntöisesti turpaan käännyttämisen sijaan. Väittämä, jonka mukaan niillä olisi levitetty kristinuskoa, on jokseenkin yhtä fiksu kuin se, että kommunismilla levitetään ihmisten hyvinvointia.

j3pu sanoi:
malloy jos väität että kristin uskoa ei ole ajettu läpi pelolla ja kuoleman uhalla kuinka pystyt selittämään espanjan inkvisition?
Click to expand...
Jos vaikka sillä, että sen funktio ei ollut levittää kristinuskoa vaan tunnistaa potentiaaliset maanpetturit?
 
Kristinusko, on se sitten hiljainen usko johonkin itseä suurempaan tai keskustelupalstoilla rummutettavaa hörhöilyä, on mielestäni kuitenkin vielä aika harmitonta. Jos jokin vituttaa ja huolestuttaa on esimerkiksi nämä muslimien ja juutalaisten ajamat silpomisrituaalit, joiden laillistamisesta ja vähättelystä jaksettiin tänäänkin sivun verran avautua Helsingin Sanomissa. Mielestäni on aivan käsittämätöntä, että nykypäivän Suomessa tai missään muualla maailmalla kannatetaan tätä barbaarista lasten kiduttamisperinnettä, jossa pikkulasten genitaaleista viillellään irti paloja. Kyllä mielestäni uskonnonvapauden raja menee viimeistään siinä, kun uskonnonharjoittamisen seurauksena vastasyntyneiden ihonriekaleita paiskotaan biojäteastioihin.
 
Malloy sanoi:
Katolinen kirkko ja perisynti eivät oikein osu yksiin.
Click to expand...
Eikö osu? Aurelius Augustinus kannattaa zekata, katolisen kirkon päähahmoja.

Ja kysytään Malloyltä vielä tämä ongelma. Mitäs ennen jeesusta? Samoin kaikki olivat syntisiä kun jeesus ei ollut vielä kerennyt sovittamaan kaikkien syntiä. Joten onko koko historian aikana kaikki kristinuskosta tietämättömät syösty helvettiin?

Pyhä Augustinus opetti, että Aadamilla oli ennen syntiinlankeemusta vapaa tahto ja että hän olisi voinut pidättäytyä synnistä. Mutta kun hän ja Eeva söivät omenan, turmelus tuli heihin ja siirtyi heistä kaikkiin heidän jälkeläisiinsä, joita ainoakaan ei kykene omin voimin karttamaan syntiä. Vain Jumalan armo tekee ihmisen kykeneväksi olemaan hyveellinen. Koska me kaikki olemme perineet Aadamin synnin, me kaikki ansaitsemme iankaikkisen kadotuksen. Kaikki, jotka kuolevat kastamattomina, myös pienet lapset, joutuvat helvettiin kärsimään loppumattomia tuskia Meillä ei ole oikeutta valittaa tätä, koska olemma kaikki pahoja. (Tunnustuksissaan pyhimys luettelee rikokset, joihin hän teki itsensä syypääksi kätkyessä.) Mutta Jumalan vapaasta armosta ovat muutamat kastetuista määrätyt pääsemään taivaaseen; nämä ovat valitut. He eivät pääse taivaaseen siitä syystä, että ovat hyviä; me kaikki olemme turmeltuneita, mikäli ei Jumalan armo, joka on suotu ainoastaan valituille, tee meitä kykeneviksi olemaan toisenlaisia. Ei voida mainita mitään syytä, miksi eräät pelastuvat ja toiset joutuvat kadotukseen; tämän määrää Jumalan motivoimaton valinta. Kadotukseen joutuminen osoittaa Jumalan oikeamielisyyttä, pelastuminen hänen armoansa. Molemmat yhdessä osoittavat hänen hyvyyttään.
Click to expand...


Raamattu tukee tätä vielä lauseella "Kaikki ovat syntiä tehneet ja synnin palkka on kuolema".

Malloy, selityksiä kiitos.
 
Malloy sanoi:
Jos vaikka sillä, että sen funktio ei ollut levittää kristinuskoa vaan tunnistaa potentiaaliset maanpetturit?
Click to expand...

Saatko laitettua tästä faktaa?

Lainaus kirjasta "Ihmishirviöt" kirjoittaja: Simon Sebag Montefiore julkaistu: 2008

"Paavi Sixtus IV perusti Espanjan inkvisition 1. päivänä marraskuuta vuonna 1418. Sen tavoitteena oli hävittää uskonnolliset poikkuevuudet ja harhaopit kirkon piiristä, ja se koski jokaista yli kaksitoistavuotiasta tyttöä ja neljätoistavuotiasta poikaa."
"inkvisiittorit matkustivat eri kaupunkeihin ja panivat toimeen erikoismessun, johon kaikkien oli pakko osallistua. Ensin he saarnasivat ja sen jälkeen kehottivat harhaoppisia astumaan eteen ja tunnustamaan. Niille, joita epäiltiin sääntöjen rikkomisesta, annettiin 30-40 päivää aikaa ilmoittautua. Ne, jotka myöntyivät, "palkittiin" lievemmällä rangaistuksilla kuin mitä kohdistettiin niihin, jotka niskoittelivat."
 
In hoc signo vinces. :D

Jännä juttu sinällään, kun yhessä vaiheessa ei raamatusta oltu kuin yhdestä kohtaa tismalleen varmoja. Nyt sieltä jo lentää omia varmoja tulkintoja muistakin jakeista.:rolleyes:
 
Joka ikisestä raamatun tekstistä voidaan olla 100% varmoja tekstinä, löytyyhän siitä kiistattomat todisteet. Se on sitten eri asia miten sitä käytetään pönkittämään omaa uskoaan ja aseena tiedettä vastaan. Myös ateisti voi käyttää raamatun päättömyyksiä aseinaan järjen äänen puolesta. Erona on vain se, että ateisti tarkastelee raamattua objektiivisesti, uskovainen taas vääntää joka lauseen omaan makuunsa vääristellen jopa itse kirjan sanomaa.

Esimerkiksi jo sata kertaa siteerattu lause "kaikki ovat syntiä tehneet ja synnin palkka on kuolema", ei edelleenkään saa vastakaikua uskovaisilta, oletteko te niin valikoivia, että noi pahimmat ongelmat ohitetaan olankohautuksella? Koska tuo nyt on aika paha tikki kristinuskon kannalta niille, jotka eivät koskaan uskoa kohtaa. He ovat autuaan tietämättömiä kuolemasta ja joutuvat helvettiin huolimatta miten täydellisesti olisivat eläneet.

ohanneksen evankeliumi:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä
Click to expand...

Miten voi uskoa, jos ei ole mitään tietoa koko kristinuskosta? Ja vastasyntynyt lapsi ei ihan kamalasti kerkeä uskomaan jos sattuu kätkykuolema iskemään, helvettiin mennään.
 
Mike sanoi:
Eikö osu?
Click to expand...
Ei.

Ja kysytään Malloyltä vielä tämä ongelma. Mitäs ennen jeesusta? Samoin kaikki olivat syntisiä kun jeesus ei ollut vielä kerennyt sovittamaan kaikkien syntiä. Joten onko koko historian aikana kaikki kristinuskosta tietämättömät syösty helvettiin?
Click to expand...
Tulinkin vastanneeksi tähän jo ketjun viestissä 6042.

Malloy, selityksiä kiitos.
Click to expand...
Tyydyn toteamaan Augustinuksen olleen erehtyväinen ihminen ja puhuu omalla suullaan, ei Jumalan. Minä en tiedä mitä kaikille kastamattomina kuolleille tapahtuu; tiedän vain, että Raamatun ilmoituksen mukaan kastamattomia on päässyt taivaaseen, ja vetänyt päätelmäni siitä.

Esimerkiksi jo sata kertaa siteerattu lause "kaikki ovat syntiä tehneet ja synnin palkka on kuolema", ei edelleenkään saa vastakaikua uskovaisilta, oletteko te niin valikoivia, että noi pahimmat ongelmat ohitetaan olankohautuksella?
Click to expand...
Mikä se ongelma tässä on?

J3pu, googlaa reconquista ja lue siihen asti että ymmärrät espanjalaisen inkvisition historiallisen kontekstin. Siinä vaiheessa kun tulet kohtaan, jossa todetaan lafkan syntyneen maalliseen tarkoitukseen maallisen tahon pyynnöstä lakannevat tarpeet kysellä aiheesta lisää.
 
Malloy sanoi:
Ei.
Click to expand...

Osuu, lue historiaa, miten sä voit kieltää 100% faktan?

Tyydyn toteamaan Augustinuksen olleen erehtyväinen ihminen ja puhuu omalla suullaan, ei Jumalan. Minä en tiedä mitä kaikille kastamattomina kuolleille tapahtuu; tiedän vain, että Raamatun ilmoituksen mukaan kastamattomia on päässyt taivaaseen, ja vetänyt päätelmäni siitä.
Click to expand...

Ihanko pyhä Augustinus puhuu omalla suullaan, milläs sinä puhut?

Mikä se ongelma tässä on?
Click to expand...

Voi jeesus miten vaikeaa tämä on selittää, otatko ne sormet pois korvista tämän kerran. Kaikki ovat syntiä tehneet ja synti johtaa helvettiin. Mitenkä ne, jotka eivät koskaan kuule kristinuskosta? Mun kaaliin ei enää yksinkertaisesti mene, miten helvetin vaikeaa sun on vastaa tähän yksinkertaiseen kysymykseen. Mä laitan sen vielä varmuuden vuoksi uudestaan isommalla.

​Kaikki ovat syntiä tehneet ja synti johtaa helvettiin. Mitenkä ne, jotka eivät koskaan kuule kristinuskosta?
 
Mike;3479516 [SIZE=5 sanoi:
​Kaikki ovat syntiä tehneet ja synti johtaa helvettiin. Mitenkä ne, jotka eivät koskaan kuule kristinuskosta?[/SIZE]
Click to expand...

Joutuvat ilmeisesti suoraan helvettiin. Mietippä jos olisit etiopialainen pikkulapsi. Kehityit äitisi vatsassa, kun äistisi kärsii kovasta ravinnon puutteesta. Synniyt vajavaisena ja sairaana. Elit koko kolmivuotisen elämäsi kärsien käsittämätöntä tuskaa ravinnon ja veden puutteessa. Ehdit hädintuskin oppia puhumaan läheisiesi kanssa. Eipä sattunut ristillinen kaveri sun kylääsi tulemaan, joten kuollessasi uljas armollinen, hyveellinen ja rakastettava jumala tarjoaa sinulle ikuisen kärsimyksen helvetin tulessa. Kiitos ja moi.
 
Mike sanoi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ristiretket

Siitä nyt lukemaan. Ristiretkillä on merkittävä vaikutus kristinuskon levittämiseen ja säilymiseen. Miten kieroon ihminen voi katsoa?
Click to expand...

Onneksi noita ei enää tehdä. Tuollaista tapahtuu kun Raamattua tulkitaan ilman Pyhää Henkeä ja se on väärin. Oikeastaan Kristinuskoa käytettiin kolonialismin välikappaleena. Nyt Jumalan voiman kautta ihmisiä tulee uskoon. Esimerkiksi Kiinassa viime vuosisadan alussa oli paljon palavia julistajia, jotka julistivat Jeesuksesta voimalla. Sitten kommunistit nousivat ja julistajat lähtivät. Monet ajattelivat ettei Kiinassa ole enää yhtään uskovia. Yllätys olikin suuri kun Kiinan ovet avautuivat, niin kiinalaisia uudestisyntyneitä, Pyhällä Hengellä täyttyneitä uskovia oli n.100 milj. ja lukumäärä vaan kasvaa. Eikä enää minkään ristiretkien avulla :)
 
Juves sanoi:
Joutuvat ilmeisesti suoraan helvettiin. Mietippä jos olisit etiopialainen pikkulapsi. Kehityit äitisi vatsassa, kun äistisi kärsii kovasta ravinnon puutteesta. Synniyt vajavaisena ja sairaana. Elit koko kolmivuotisen elämäsi kärsien käsittämätöntä tuskaa ravinnon ja veden puutteessa. Ehdit hädintuskin oppia puhumaan läheisiesi kanssa. Eipä sattunut ristillinen kaveri sun kylääsi tulemaan, joten kuollessasi uljas armollinen, hyveellinen ja rakastettava jumala tarjoaa sinulle ikuisen kärsimyksen helvetin tulessa. Kiitos ja moi.
Click to expand...

Kuitenkin sille lapselle voi kertoa että maailmassa on paljon kauniitakin asioita eikä pelkkää nälkää ja sairautta. Niinkuin esimerkiksi Jeesus-vauva Marian sylissä.
 
simson83 sanoi:
Yllätys olikin suuri kun Kiinan ovet avautuivat, niin kiinalaisia uudestisyntyneitä, Pyhällä Hengellä täyttyneitä uskovia oli n.100 milj. ja lukumäärä vaan kasvaa. Eikä enää minkään ristiretkien avulla :)
Click to expand...

Nyt tulee kyllä niin paksua juttua että jotain lähdettä olis kiva saada tälle tiedolle.
 
Malloy sanoi:
J3pu, googlaa reconquista ja lue siihen asti että ymmärrät espanjalaisen inkvisition historiallisen kontekstin. Siinä vaiheessa kun tulet kohtaan, jossa todetaan lafkan syntyneen maalliseen tarkoitukseen maallisen tahon pyynnöstä lakannevat tarpeet kysellä aiheesta lisää.
Click to expand...

Wikipediakin tukee ajatusta että inkvistio oli pelkkää kristin uskon pakko syöttöä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio

Lue ennenkuin väität vastaan asiasta!

"Inkvisitio oli katolisen kirkon laitos, joka toimi sen määrittelemää harhaoppisuutta vastaan.[1] Inkvisitio syntyi vuonna 1184, ja siitä muodostui kirkon pysyvä harhaoppisuutta vastustava laitos"
 
Hemmetti, monta kiinalaista tunnen ja lukuiset kerrat olen siellä käynyt mutten koskaan ole tavannut kristinuskoista kiinalaista. Budhalaisuus on sen sijaan kova sana...

e: en väitä etteikö niitä olisi mutta ei kyllä mitenkään hirveästi esiinny. Jännä muuten että he mieltävät että budhalaisuus on oikein ja kristinusko taas vähän harhaoppista meininkiä... on se jännää (pasilaa lainatakseni) :D
 
Mike sanoi:
Ihanko pyhä Augustinus puhuu omalla suullaan, milläs sinä puhut?
Click to expand...
Malloylle on jumala ilmoittanut. Hän on kaikkitietävä. Ei hän muuten voisi tietää, mitä jumala ajattelee.

Jeesus häpeäisi, kun näkisi mitä tuo mies hänestä selittää.

Olispa hauska pitää uskontokeskustelu. Voisin ottaa mukaan pari kunnon ateistista teologia, jotka tuntevat kristinuskon koko historian. Dragon voisi olla juontajana :D
 
Back
Ylös Bottom