Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

Informaatiosta kun ollut jonkun verran puhetta ja kritiikkiä on kuulunut varsinkin kreationistien suusta, että miten pelkkä luonnonvalinta, mutaatiot ja rekombinaatiot voivat niin yksinkertaisina käsitteinä ja asioina luoda näin monimutkaisen eliökunnan monimutkaisine eliöineen.

Vähän selkeyttä tähän monimutkaisuuteen tuovat fraktaalit. Yksinkertaisella matemaattisella kaavalla x[SUB]n+1[/SUB] = x[SUB]n[/SUB][SUP]2[/SUP] + c ja sen yksinkertaisella käytöllä saadaan aikaan Mandelbrotin fraktaali.




Tai Fibonaccin lukujono? 112358132134...

fibonacci-spiral.png

2291805260103611142S600x600Q85.jpg



Monta fibonaccin kaarta yhdessä
8247962.jpg

romanesque.jpg



Saniaisilla on oma fraktaalimuoto
ferns.jpg

Fern.jpg


Ja samaa havaitaan elottomassa luonnossa http://www.miqel.com/fractals_math_patterns/visual-math-natural-fractals.html
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Paletaani sanoi:
Itse en ainakaan hylkää historiallisen Jeesuksen tutkimista. Sehän on mitä mielenkiintoisinta tiedettä! Jos Jeesuksen todellinen jumalallisuus voidaan osoittaa historiallisen metodin keinoin, sehän olisi juuri sellaista penäämäni tieteellistä perustetta uskonnollisuudelle.
Click to expand...

Tuskin tulee tapahtumaan eika ole kylla tarkoituskaan.

Paletaani sanoi:
Tunnen vertauskuvallisen piston sydämessäni :) Taidan muistaa keskustelun, johon viittaat. Ensinnäkin aiheena oli eräs pienessä brasilialaisessa lehdessä julkaistu katsausartikkeli, jossa vedettiin yhteen monia tutkimustuloksia. Tutkijat itse esittivät, että uskonnollisuudella on jonkin verran onnellisuutta lisäävä vaikutus. Tästä oli kuitenkin jätetty pois pari paperia, joissa tulokset olivat erisuuntaisia. Lisäksi kun katsottiin noiden alkuperäisjulkaisuiden aineistoja, nähtiin että ne oli pääasiassa tehty jenkkilän bible belt-vyöhykkeen asukeilla. Tällöin tulosten yleispätevyys voidaan mielestäni asettaa hieman kyseenalaiseksi ja sen soveltuvuutta Suomen tai vaikkapa Euroopan oloihin pitäisi arvioida hyvin tarkkaan.

Itse tutkimukset on luultavasti tehty hyvin. Kuten sanoit, kapasiteettia tuskin löytyy niiden metodologisten puutteiden tarkkaan kritisointiin. Mutta kyllä mielestäni tällainen ateistikin voi sentään pohtia johtopäätösten yleistettävyyttä.
Click to expand...


No sulla nyt tutkijana on kapasiteettia, vaikka ala on kylla eri. Onhan tuosta tutkimusta tehty paljonkin, tulokset on aika samansuuntaisia. Asiasta on taalla keskusteltu useempaankin kertaan ja lahinna sen hempukan jutut nyt jaany mieleen.

Joo kyllahan tieteellisten teorioitten pitais olla lahtokohtaisesti epapyhia. Ei oo yks eika kaks kertaa, kun jostain teoriasta on tullut sellainen, etta kritisoijat on leimattu vahan yksinkertaiseksi ja sit on myohemmin huomettu, etta heppu onkin nero. No kylla noi luonnontieteet ja niiden teoriat eksaktimpana ovat pysyvampia kuin ns pehmeiden tieteiden.
 
Dragon; Hieno postaus taas kerran, mahtavaa että jaksat nähdä vaivaa.

Mikäli oletamme vaikka Dragonin fraktaaliesimerkin yhdeksi muuttujaksi*(siinä missä muuttuja = luonnon taipumus tiettyyn säännönmukaisuuteen), niin voimme jo siitä yksinään soveltaa melkoista monimuotoisuutta. Systeemi (asiaintilojen kokonaisuus) taas koostuu lähes määräämättömästä määrästä muuttujia. Monimuuttujateorian tarjoamaa kompleksisuutta ei voida hahmottaa edes eksponenttifunktiona, niin valtava elämän mahdollinen monimuotoisuus on. Kuvittele valtavaa joukkoa, jonka kaikki osat kasvavat tietyllä säännönmukaisuudella. Kuvittele sitten kasvavien joukkojen reaktiot niiden kohdatessaan toisensa. Vaikutukset eivät ole edes hahmotettavissa.

Vittumainen käsitesemantiikko ja periaatteellinen skeptisisti voisi vielä muotoilla lauseen "Elämä on monimuotoista!" uuten uskoon, "Elämä ilmenee minulle monimuotoisena!". Juu, se ilmenee jännänä, taivaallisena, jumalallisena, mutta mihin verraten? Niin hölmöä kuin tautologioiden laukominen toisinaan onkin, on nyt vaan silti toitotettava, että monimutkaisuus on varsin suhteellinen käsite..
 
Yle Teemalta tuli 8.9.2011 mielenkiintoinen dokumentti ajatuksen ja uskon voimasta. Mielen salattu voima -sarja kertoi mm. miten Parkinsonin taudista kärsinyt nainen oli tietämättään mennyt lumeleikkaukseen ja taudin oireet olivat parantuneet merkittävästi. Kun uskoo johonkin tarpeeksi, niin näköjään mitä tahansa voi tapahtua. Tässä tapauksessa usko ei dokumentin perusteella kuitenkaan kohdistu jumalaan, vaan hoidon tehoon. Ohjelmaa katsoessani mieleeni tuli väkisin tarinat ihmeparantumisista.
 
Masterpiece sanoi:
Yle Teemalta tuli 8.9.2011 mielenkiintoinen dokumentti ajatuksen ja uskon voimasta. Mielen salattu voima -sarja kertoi mm. miten Parkinsonin taudista kärsinyt nainen oli tietämättään mennyt lumeleikkaukseen ja taudin oireet olivat parantuneet merkittävästi. Kun uskoo johonkin tarpeeksi, niin näköjään mitä tahansa voi tapahtua. Tässä tapauksessa usko ei dokumentin perusteella kuitenkaan kohdistu jumalaan, vaan hoidon tehoon. Ohjelmaa katsoessani mieleeni tuli väkisin tarinat ihmeparantumisista.
Click to expand...
Ihmisen mielessä on lääkkeet lukemattomiin vaivoihin. Katalyyttinä parantumisprosessissa voi toimia usko, rukous, energiaparannus, amuletti, placebo-lääke/leikkaus jne. Oma rationaalinen mieli on usein pahin este parantumisessa. Tosin joskus jo pelkkä lupaus parantumisesta voi laukaista paranemisen, eikä uskoa tarvita.

Onko kyseessä sittem Jumala tai energia tai mielen voima, niin onko sillä edes väliä?
 
Mitäs filosofeja/maailmankaikkeuden pohtijoita & niiden kirjoja ihmiset tässä langassa suosii ?

Itse vasta aloittamassa tämöisten lukemisen, lainasin nyt Platon koottuja teoksia kirjastosta ja aikaisemmin tämän kaltaisista kirjoista lukenut Esko Valtaojan "Ihmeitä: Kävelyretkiä kaikkeuteen", " Tiedän uskovani, uskon tietäväni: Keskustelukirjeitä", "Nurkkaan ajettu Jumala" ja sitten myös Enqvistin "Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat". Muihin kuuluu sitten Dawkinsin, Saganin kirjoja ja Hawkingin "Ajan lyhyt historia".
 
Viime aikoina olen keskittynyt pääasiassa New Age-kirjallisuuteen mm. Eckhart Tolle, Donald Walsch ja Judith Orloff. Myös yleisteoksia chakroista, reikistä yms. yleisesti hömpäksi tulkittavista asioista.

Mä lopetin miettimästä mikä on totta ja mitä sillä on väliä. Se on kuitenkin niin subjektiivinen kokemus, että luen vaan sitä mikä kiinnostaa ja jos ei kiinnosta, niin sitten jätän lukematta. Näin kävi esim. Tollen "Uusi Maa" kirjan kanssa joka oli paikoin turhan metafyysistä mulle. Ehkä jatkan sitä myöhemmin.

Ai miksikö, no siksi, että uskon vastauksien löytyvän sisältä, en ulkoa ja noiden kirjojen avulla olen oivaltanut muutamia juttuja minuuden toimintamalleista. Osa oivalluksista ollut henkisesti todella vapauttavia.
 
Helios sanoi:
Mitäs filosofeja/maailmankaikkeuden pohtijoita & niiden kirjoja ihmiset tässä langassa suosii ?
Click to expand...
Aika vähän ketään. Aikoinaan tuli kahlattua niitset ja muutama muu nihilisti/eksistentialistiklassikko niin filosofian kuin proosankin osalta läpi, viimeisimmät mielenkiintoiset maailmankaikkeuden luonnetta pohtineet lukemani rustailijat olivat C. S. Lewis ja G. K. Chesterton - molemmat kristittyjä, tosin kaikki rustailunsa eivät. Veikkaan, että Lewisin Abolition of Man maistuisi jopa militanttiateistille, kun se ei ole kristillinen teos.

Dostojevski, vaikka proosaa kirjoittikin, sisällytti ainakin Karamazovin veljeksiin kovasti hienoa pohdintaa, vaikka siinä ei maailmankaikkeutta juuri pohditakaan. Rikos ja rangaistus on myös aika hyvä. Minusta inhimillisen olemisen perimmäiset kysymykset osuvat esittämääsi sapluunaan mainiosti, joten nämä on syytä mainita. Umberto Eco puolestaan käsittelee proosassaan kaikenlaista filosofiaa, suositeltava hänkin.

Dawkins on kyllä sääli. Kirjoitteli aikoinaan erinomaisen kansantajuisesti biologiasta ja sitten eksyi asiantuntemuksensa ulkopuolelle tölvimään heikoin eväin (kristin)uskovaisia. Vähän sama juttu muilla metafyysiseen pohdiskeluun kykenemättömillä, jotka lähtevät käyttämään päätään ja keksimään uudestaan argumentteja, jotka naurettiin nurin jo tuhansia vuosia takaperin.

Platon antaa filosofiaan tutustuvalle hyvän pohjan, vaikkakin argumentointinsa vuotaa toisinaan pahasti.
 
Olen lukenut Dostojevskin 'Rikos ja rangaistus' kirjan, kuvasin tosi hyvin ihmismieltä. Hah, Umberto Ecoa löytyy isovanhempien hyllystä mutten tiennyt hänen olevan tälläinen kirjailija, kiitos suosituksesta.
 
Ennuste: Uskonto katoaa Suomesta ja kahdeksasta muusta maasta

Uskonto katoaa kokonaan yhdeksästä länsimaasta tämän vuosisadan aikana, laskee yhdysvaltalainen tutkijakolmikko. Suomessakin se on matkalla unohduksiin.

Tutkijat Daniel Abrams, Haley Yaple ja Richard Wiener mittasivat uskomisen trendejä kaikkiaan 85:lla eri alueella maailmassa. He käyttivät mallia, jossa väestötietoja vertaillaan yli vuosisadan aikajänteellä. Samalla mallilla on aiemmin mitattu, miten kielet katoavat.

Kolmikon mukaan 16,9 prosenttia suomalaisista oli vuonna 2008 uskonnottomia ja osuus nousee 41 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä.

Uskonto on laskelman mukaan matkalla kohti täydellistä hiipumista myös Tshekissä, Hollannissa, Itävallassa, Sveitsissä, Irlannissa, Kanadassa, Australiassa ja Uudessa-Seelannissa.

Aamulehti
 
Iqhmael sanoi:
Ennuste: Uskonto katoaa Suomesta ja kahdeksasta muusta maasta

Uskonto katoaa kokonaan yhdeksästä länsimaasta tämän vuosisadan aikana, laskee yhdysvaltalainen tutkijakolmikko. Suomessakin se on matkalla unohduksiin.

Tutkijat Daniel Abrams, Haley Yaple ja Richard Wiener mittasivat uskomisen trendejä kaikkiaan 85:lla eri alueella maailmassa. He käyttivät mallia, jossa väestötietoja vertaillaan yli vuosisadan . Samalla mallilla on aiemmin mitattu, miten kielet katoavat.

Kolmikon mukaan 16,9 prosenttia suomalaisista oli vuonna 2008 uskonnottomia ja osuus nousee 41 prosenttiin vuoteen 2050 mennessä.

Uskonto on laskelman mukaan matkalla kohti täydellistä hiipumista myös Tshekissä, Hollannissa, Itävallassa, Sveitsissä, Irlannissa, Kanadassa, Australiassa ja Uudessa-Seelannissa.

Aamulehti
Click to expand...

Tallaisten tutkimusten tekijat eivat yleensa ole uskontotieteilijoita. Vahan sama kuin taloustieteessa, tilastollisia trendeja pystytaan kylla tutkimaan, mutta siihen se jaa eika akillisia muutoksia nahda. Naista tilastollisista trendeista sitten tehdaan pitkalle menevia johtopaatoksia. Uskontoja ja uskonnollisuutta ei kuitenkaan nahda pelkastaan numeroista. Yksi aika selva "trendi" on ollut, etta uskonnollisuus on muuttanut muotoaan ja tullut enemman yksilolliseksi lansimaissa. Talloin sen arvioiminen, mika ylipaatansa on uskonnollisutta on vaikeampaa.

Se on kylla selva, etta uskonnottumuuden trendi on vahva esimerksi Ruotsissa ja Tsekeissa.
 
Laitoin tän tuonne mamu-thrediin, mutta kai tää tännekin sopii
Tällaisissa tapauksissa uskonnot ovat mielestäni paikallaan, vaikkakin sinällään huuhaata. (video poimittu videot -threadista)
Click to expand...
[video]http://www.koemuutos.fi/murhamies-tuli-tunnontuskiin/#video[/video]
 
Abiogeneesitutkimuksessa on jälleen päästy eteenpäin:


Elämän alkuperää synteettisin soluin

Elämän alkuperä jaksaa kiehtoa.

Tutkijat ovat onnistuneet luomaan synteettisen solun, joka jakautuu. Ehkäpä alkusynty, abiogeneesi, menettää jälleen osan tarunhohtoisuudestaan.

Japanilaiset tutkijat rakensivat rasvamolekyyleistä vesitäytteisiä kuplia, vesikkelejä, jotka kykenivät jakaantumaan dna:n avulla. Tutkimus julkaistiin kuun alussa Nature Chemistry -lehdessä.
”Solun” rakenne oli simppeli: dna-molekyylit, negatiivisia sähkövaraukseltaan, vetivät kukin varauksensa avulla ympärilleen rasvamolekyylikelmun. Vesikkelit kantoivat sisällään dna:n ohella myös eräitä sen laboratoriomonistuksessa, PCR:ssä eli polymeraasiketjureaktiossa tarvittavia molekyylejä. Vesikkeleissä käynnistettiin lämpötilan avulla PCR-reaktio. Monistuneet dna-molekyylit tarttuivat vesikkelin sisävaippaan. Kun liuokseen lisättiin rasvaa, dna-molekyylien ympärille muodostui uusia kokonaisia vesikkeleitä.

Vesikkelit voisivat periaatteessa monistua myös ilman dna-sisältöä. Erityisen merkittävä huomio kokeessa oli nimenomaan se, että dna-sisällön monistuminen edesauttoi sitä ympäröivän ”solukapselin” jakaantumista. Tyhjä vesikkeli ei menestynyt ollenkaan niin hyvin kuin dna:ta sisältävä.

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/elaman-alkuperaa-synteettisin-soluin
http://www.nature.com/nchem/journal/vaop/ncurrent/full/nchem.1127.html
 
Illalla tuli YLE teemalta mielen salattu voima: Rajakokemukset. Siinä tutkittiin syämenpysähdyksen ansiosta aivotoiminnan loppumisen jälkeen rajakokemuksia. Ihmiset näkivät itsensä leijumassa ja katsomassa, kun häntä elvytettiin ja kertoivat elvytystapahtumista lääkäreille sun muille huoneessa olioille ja kertomukset pitivät paikkansa. Sitten mm mentiin johonkin valoon ja tavattiin kuolleita sukulaisia jne. Eivät voineet olla hallusinaatioita tms, koska rajakokemukset tapahtuivat sen jälkeen, kun aivotoiminta oli lakannut, jolloin ei voi nähdä hallusinaatioita tms aivotoimintaan liittyvää juttua. Mielenkiintoista.

http://areena.yle.fi/video/1316721102049
 
Tarinaa kuinka creationisti joutuu kohtaamaan evoluution vaikkei uskokkaan siihen, joku hyvinkin paljon palstamme dragonia muistuttava tohtori pistelee creationistille jauhot suuhun ensin hienostuneesti ja sen jälkeen saappaalle tunkien.

http://rationalwiki.org/wiki/Lenski_affair
 
Protein -90 sanoi:
Illalla tuli YLE teemalta mielen salattu voima: Rajakokemukset. Siinä tutkittiin syämenpysähdyksen ansiosta aivotoiminnan loppumisen jälkeen rajakokemuksia. Ihmiset näkivät itsensä leijumassa ja katsomassa, kun häntä elvytettiin ja kertoivat elvytystapahtumista lääkäreille sun muille huoneessa olioille ja kertomukset pitivät paikkansa. Sitten mm mentiin johonkin valoon ja tavattiin kuolleita sukulaisia jne. Eivät voineet olla hallusinaatioita tms, koska rajakokemukset tapahtuivat sen jälkeen, kun aivotoiminta oli lakannut, jolloin ei voi nähdä hallusinaatioita tms aivotoimintaan liittyvää juttua. Mielenkiintoista.
Click to expand...

No jaa... Hassu puolueellinen dokumentti. "Ruumiista irtautumisissa" ja muissa jutuissa ei mitään merkillistä, niitä tapahtuu vaikka ei olisi just kuolemassa ja mitä tuohon tulee, kun aivotoiminta lakkaa, niin jokainen rajakokemuksen tuolloin tuntenut sai sähköistä elvytystä, että se siitä mystisyydestä :)
 
Kuinka niin puolueellinen?
 
Protein -90 sanoi:
Illalla tuli YLE teemalta mielen salattu voima: Rajakokemukset. Siinä tutkittiin syämenpysähdyksen ansiosta aivotoiminnan loppumisen jälkeen rajakokemuksia. Ihmiset näkivät itsensä leijumassa ja katsomassa, kun häntä elvytettiin ja kertoivat elvytystapahtumista lääkäreille sun muille huoneessa olioille ja kertomukset pitivät paikkansa. Sitten mm mentiin johonkin valoon ja tavattiin kuolleita sukulaisia jne. Eivät voineet olla hallusinaatioita tms, koska rajakokemukset tapahtuivat sen jälkeen, kun aivotoiminta oli lakannut, jolloin ei voi nähdä hallusinaatioita tms aivotoimintaan liittyvää juttua. Mielenkiintoista.

http://areena.yle.fi/video/1316721102049
Click to expand...

Ei se nyt ihan noinkaan mennyt...MUTTA

Jos haluaa uskoa ihmeisiin, niin miksi ihmeessä ne eivät saisi esiintyä fysikaalisessa maailmassa? Miksi profetia ei saisi pohjautua ohimolohkon epilepsiaan, miksi rajakokemus ei saisi näkyä aivokäyrissä? Ilmiön havaitseminen tieteellisin menetelmin ei riisu sitä merkityksestä, sillä eihän meillä muuten merkityksiä olisikaan..

Eli siis. Jos joku tulee rajakokemuksen jälkeen uskoon, niin ei asiaa minusta sillä voida sivuuttaa, että "havaitsimme muutoksia aivokemiassasi". Miksi vaatia yliluonnollista todistetta kun ne kerran ovat loogisesti mahdottomia? Asiantilat ilmenevät fyysisessä todellisuudessa ja kaikki elämänfilosofia on siihen suorassa yhteydessä.
 
Näistä ruumiistairtautumisista oli Tieteen Kuvalehdessä artikkeli mun mielestä ihan lähiaikoina. Täytyisi kaivaa mitä siinä kerrottiin kokemusten syistä, en tähän hätään muista.


Mitä tulee tuohon Protein 90:sen kirjoittamaan niin kuka sen kertoo millä hetkellä rajakokemukset tapahtuivat? Osaako joku kertoa itse tarkalleen milloin uni nähtiin?
 
keethrax sanoi:
Miksi vaatia yliluonnollista todistetta kun ne kerran ovat loogisesti mahdottomia?
Click to expand...
No ei ihan niinkään, vaikka inhimillisten ulkopuolella ne taitavat olla. Esimerkiksi minä sain yliluonnollisen todistuksen varsin pian sen jälkeen kun lakkasin pistämästä vastaan.

En ole tutustunut ruumiistairtautumiskokemuksiin kovinkaan laajalti, ehkä ne ovat käypää aineistoa tuonpuoleisen olemassaolon puolesta tai sitten eivät. Selittäjiä näkyy löytyvän kumpaankin suuntaan. Todistusten kanssa muutenkin on vähän niin, että etsivä löytää, kun taas se, joka ei halua etsiä, ei ihan äkkiä löydäkään. Paitsi Paavali.

Si monumentum requires, circumspice.
 
Back
Ylös Bottom