Hitto kun sitä aina menee möläyttämään tommosia julkisia typeriä lupauksia, kuten nyt tämän etten enää vastaa Malloylle, sidoin siinä vaan taas omat käteni vastata hänen raastavan provosoiviin heittoihinsa :D
Vähäsen joudun syömään sanani, sillä tätä en kuitenkaan voi olla kommentoimatta:
Malloy sanoi:
"Sen sijaan näkisin ketjuun kirjoittelevan useammankin ateistin, jotka ovat päätyneet kanssani umpikujaan, silti kykenemättä epäilemään premissejään, vaikka ne johdonmukaisesti tuottavat saman lopputuloksen kerran toisensa jälkeen."
Tämä jos mikä on "väärä todistus lähimmäisestäsi" ja tiedän että sen tiedät kyllä itsekin.
Johdonmukaisesti olen kerran toisensa jälkeen tullut samaan lopputulokseen: olet moraaliltasi ja logiikaltasi kristityksi harvinaisen kieroutunut kaveri. Minulla ei edelleenkään ole ainuttakaan järjellistä syytä uskoa kristinuskon Jumalan olemassaoloon, sinä et ole sellaista tarjonnut eikä kukaan muukaan. Niinpä minä en ole minkäänasteisessa umpikujassa, kyse on vain siitä että en vain jaksa keskittyä tähän tarpeeksi -- ajalleni on (ainakin yleensä) parempaakin käyttöä. Tämä keskustelu ei etene mihinkään, koska olen jo nähnyt ettei sinulla todellisia perusteita ole, leikittelet vain epätoivoisesti sanoilla ja yrität maalata kirkkain värein itsesi voittajaksi. Uskot kristinuskon Jumalaan ehkä vielä tällähetkellä, mutta olen melkoisen vakuuttunut, että fiksuna kaverina ymmärrät asioiden oikean laidan ennenpitkää. Kristinuskon valhe ei ole kestävä, ja mitä syvemmälle sen tutkimisessa menet, sen väistämättömämmin tulet sen huomaamaan. Luonnollisesti olet eri mieltä.. toistaiseksi.
Oma "hermeneutiikkani" ei ole vaillinainen, kyse on siitä että sinä vain et ymmärrä sitä. Ehkä syy on myös minun itseni, en ole välttämättä perustellut kaikkea niin ajatuksella. Olen kuitenkin valitettavasti luonteeltani huomattavan laiska, joskin tietysti vähän tilanteesta riippuen. Lisäksi minäkään en ole rajattoman viisas ja älykäs (tai näin ainakin vaimoni joskus väittää) joten en myöskään välttämättä aina hoksaa sanoa niitä asioita, jotka olisivat niitä olennaisimpia.
Olen itse yhä täysin (valitettavan!) vakuuttunut omasta mielipiteestäni, eikä sitä tämä koko keskustelu ole tippaakaan heikentänyt, päinvastoin. Tämä ei valitettavasti myöskään johdu siitä, että olen jääräpää joka ei voi muuttaa mielipiteitään tai myöntää olevansa väärässä, vaan siitä, että niitä tärkeimpiä, eli perusteluja uskoa toisin kuin uskon ei edelleenkään ole. Siihen liittyen: olisin odottanut sinulta parempia vastauksia aiempiin kuuteen kohtaani, joskus olen sentään saanut itseni sisäisesti hymyilemään kommenttejasi lukiessani, ja ajatellut että "olipa hyvin muotoiltu vastaus tuohon". Nyt kuitenkaan yksikään vastaus ei ollut vastaus, jolla olisi ollut yhtään iskuvoimaa.
Lisäksi minulle sinun asenteesi todistaa siitä, että et ole senkään veroinen kristitty kuin ne joita minä "oikeina Kristittyinä" pidän. Olen tuntenut hyvin viisaitakin uskovaisia, ja arvostan monia heistä edelleenkin hyvin korkealle. Esimerkiksi lempeys on sellaista viisautta joka sinulta ainakin näyttää puuttuvan kokonaan.
Matematiikanopettaja -vertauksesi ei muuten päde, koska matematiikan opettaja sentään oikeasti tietää jotain konkreettista, tieteellistä ja todistettavissa olevaa, ja oppilas voi itsekin varmistua siitä mikä on totuus. Lisäksi minun on vaikea pitää matematiikan opettajaa julmana, sillä olisin hyvin todennäköisesti itsekin hyvä matematiikan opettaja tai ainakin hyvä oppilas
Ainiin: -X voi muuten olla X. Esimerkiksi tapauksessa X = 0.
X muutenkin voi olla ihan mitä sen sovitaan olevan, myös matematiikassa on aina sovittava pelisäännöt ja konteksti missä operoidaan: esim boolen algebrassa lauseke 1+1=1 on täysin validi ja oikein.
Kuitenkin olen sikäli iloinen tästä keskustelusta, että muutkin ateistit täällä näkevät ettei uskovaisten väitteitä nyt kuitenkaan aina ihan pelkällä naureskelulla kuitata. Se on ihan terveellistä että opetellaan perustelemaan omia näkökulmiaan puolin ja toisin.
