- Liittynyt
- 27.2.2003
- Viestejä
- 1 739
Sä vaan vahvistit tota mun "valopää" -heittoa todistamalla, ettet säkään ymmärtäny mun kysymystä. Tai et osaa vastata siihen mitään järkevää.
Mäpä väännän ni yksinkertaisemmatkin ymmärtää:
Jos esim. Irakilainen raiskaa, niin automaattisesti huudellaan kuinka "muslimi raiskasi". Jos esim. Kongolainen raiskaa, niin miksi ei automaattisesti huudella kuinka "kristitty raiskasi"? Koska kongolaisethan on pääasiassa kristittyjä.
Miksi se uskonto on siis olennainen tekijä, jos raiskaaja on muslimi, mutta jos raiskaaja on jostain muualta ni sit sillä uskonnolla ei ole väliä?
Miten se uskonto tähän liittyy?
Voit kysyä keneltä tahansa tuomitulta esim. Lähi-idästä tulleelta raiskaajalta, että muistaako ainuttakaan lukua koraanista ulkoa, ni vastaus on todennäköisesti ettei ole ikinä edes koraania lukenut eli on muslimi vain paperilla / nimellisesti.
No vastataan nyt sitten vaikka ei varmaan pitäisi.
Uskonto ja sen vaikutus yhteiskuntaan määrittelee sen miten naisiin ja vääräuskoisiin suhtaudutaan. Tämän pohjalta on ihan perusteltua tuoda esiin raiskaajan muslimitausta. Et varmaan ole eri mieltä siitä että kristityllä ja muslimilla on lähtökohtaisesti eri käsitys naisen asemasta ja itsemääräämisoikeudesta? Jos kasvat yhteiskunnassa ja yhteisössä jossa tietty ajatusmalli/tapa on ainoa oikea ja vallalla oleva niin yleensä elät niiden normien mukaisesti. Muslimeilla nyt sattuvat nämä säännöt/normit olemaan hieman erilaisia.
Tässä nopeasti vastaus siihen miten se uskonto liittyy asiaan. Voit vapaasti olla ymmärtämättä.
noh sitä saa mitä tilaa.