Maahanmuutto

[Nikula]

Niin, jos nytkin jo saapuneista hakijoista 60-70% saisi kielteisen päätöksen, niin siltikin voidaan vahvasti olettaa että jäljelle jäävästä 30-40% iso osa on yhä niitä jotka ovat kusettaneet toisia paremmin.

 

[Dona]

Matu pieksee naisia Tukholmassa.(video)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/brottscentralen/article22126283.ab

 

[Zagg]

Voisin olettaa, että näillä pakolaismäärillä jonkinlaista muutosta Euroopassa voi tapahtua.

Jonkinlaista? Miten olisi vaikkapa joukkoahdistelut?
Väitättekö, että näitä ei ole tapahtunut aikaisemmin ja tämä on uusi ilmiö?

- Se on uusi ilmiö, että ulkomaalaiset tekevät näitä. Kyllä se on täysin uusi ilmiö. Ei meillä ole tällaista ilmiötä aikaisemmin ollut, Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki [1]

Keskustelu kyllä heti helpottuu harhakuvitelmasyytöksillä

Ei harhakuvasyytöksillä, vaan esimerkiksi työttömyyden, kustannusten, rikollisuuden ja muiden ongelmien tarkasteleminen on realismia ja tilastoihin perustuvaa. Näiden ongelmien sijaan esimerkiksi eduskunnassa on käyty viime syksynä ihan rasismi ja vihapuhe -istunto. Kun Sampo Terho (ps) kysyi tässä istunnossa, että kehen tätä rasismia sitten kohdistuu, ei Orpo tähän osannut vastata. Rasismi on tuomittavaa, tietysti, mutta olisi huomattavasti järkevämpää keskustella niistä todellisista ongelmista, kuin Odinin sotureista tai rasismista. Ennemminkin nämä ovat niitä harhakuvitelmasyytöksiä.

On se vaan perin vittumaista, että suvakit ajavat Suomea tuohon suuntaan, eikä muilla kansalaisilla ole oikein keinoja pysäyttää tätä kehitystä.

Ja kaikista vittumaisinta on se, että selvä enemmistö haluaa kiristää huomattavasti turvapaikkalainsäädäntöä ja rajoja kiinni ym.(sivulla 1313 koottu näitä kyselyjen tuloksia).

Btw, olipa maa mikä tahansa, niin maahanmuuttajien rikosmäärät ovat kantaväestöä suuremmat. Paitsi Suomessa suomenruotsalaiset ovat jostain syystä kantaväestöäkin kiltimpiä

Suomenruotsalaisten lisäksi suomalaisia vähemmän rikoksia tehtailevat (rikoksesta riippuen) esim.:
-oseanialaiset
-itä-aasialaiset
-pohjois-amerikkalaiset
-muu Euroopan alue ja Shengenin alue. (Optula 2014)

@Zagg voi laittaa esimerkkejä aiheesta, hän on reipas ja kunnostautunut tällä saralla. Kunhan ei mvlehteä linkitä, se on vähän tyhmää.

En ole Janitskinia lainaamassa. Sen sijaan voitaisiin tarkistella kansanedustajien lausahduksia, sillä hehän Suomen asioista päättää.

Suurimmassa vastuussa pakolaisiin liittyvissä asioissa, on sisäministeri Orpo.
Ensin (24.8.-15): "Pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia."
Myöhemmin (11.11.-15):"2/3 turvapaikanhakijoista elintasosurffareita."

Ensin (18.8.-15): "Irak, Syyria ja Somalia ovat täyden kaaoksen maita, minne ei voi ketään takaisin lähettää."
Sitten (20.10.-15): "Olemme jonkin verran pystyneet palauttamaan Irakin turvalliseksi luokitellulle kurdialueelle."

Orpo ensin (18.8.-15):"Suomi ei voi laitttaa rajoja kiinni"
Sitten (21.9.-15): "Suomen rajat voitaisiin sulkea pakolaiskriisin vuoksi"
Sitten (15.1.-16): "Rajoja ei voida sulkea."

Orpo:"Suomalaiset äärijärjestöt ovat aktivoituneet vastustamaan maahamuuttoa, mikä on näkyvin ja konkreettisin turvallisuusuhka" (vaikka juuri Supo oli tiedottanut 300 terroriepäilystä ja siitä, kuinka turvapaikanhakijat nostavat turvallisuusarviota)

Onko mielestäsi kovin johdonmukaista, määrätietoista, ammattimaista ja älykästä toimintaa? Ja tästä huolimatta: "Sisäministeri voitti ministerikyselyn murskaavammin kuin kertaakaan aiemmin on nähty."[2] Herää kysymys, kuinka huonosti sitten muita Suomen asioita hoidetaan.
No, ei Orpo todellakaan ole sieltä vajaimmasta päästä tähän asiaan liittyen. Ne älyttömimmät kommentit tulee oppositiosta.

RKP:n nimetön kansanedustaja (Kalevan kysely): "Harvoja on mahdollisuus käännyttää turvallisiin oloihin. Siihen ei pidä tuhlata voimavaroja. pakkopalautuksetkin maksavat paljon. Suomi tarvitsee siirtolaisia.[..] Ketään ei pidä lähettää Dublin sopimuksen verukkeella muihin EU maihin (ei varsinkaan niihin joihin kohdistuu enemmän painetta kuin meihin. Dublin sopimus antaa tämän mahdollisuuden jo nyt)".
Ja: "Suomi tarvitsee myös siirtolaisia. Tänne muuttaa liian vähän ihmisiä töihin, opiskelemaan tai muutoin. Suhtautukaamme myönteisesti tänne tulijoihin. antakaamme oleskelulupa ja panostakaamme työllistymiseen."

Ville Niinistö (vihr.) kuvaa blogissaan pakolaiskriisiä: "Taloudellisesti kyse on pienestä asiasta, mutta moraalisesti suuresta."
Niinistö: "Perheenyhdistämisen ja humanitäärisen viisumin helpottaminen olisi inhimillistä ja myös taloudellisesti järkevää"

Emma Kari (vihr.) blogissaan: "Me pystyimme asuttamaan lähes puoli miljoonaa Karjalan pakolaista vaikeina aikoina.[..] Me pystymme samaan nyt, kun maailmassa on meneillään pahin humanitaarinen hätä sitten toisen maailmansodan."
Emma Kari: IL-TV: "Nää ihmiset pääasiassa pakenee nimenomaan tätä väkivaltaa."
Emma Kari IL-TV kohta 30:50: "Eniten tänne tulee ihmisiä Afganistanista, Somaliasta, Syyriasta. Vetovoimatekijä on, ettei täällä pommiteta ihmisiä."
Emma Kari A2-pakolaisilta:"Ja poliisikin on tuonut esille sen, että vastaanottokeskukseen liittyvät ongelmat Suomessa niin toistuvasti johtuu enemmän vastaanottokeskuksen vastustajista eli ihan meistä kantasuomalaisista, jotka menemme riehumaan ja vastustamaan vastaanottokeskuksia, kuin sitten siitä että nää itse asukkaat aiheuttais siellä ongelmia."
Juha Huhtala (Vihr.): "Suomessa turvapaikanhakija keskustelussa on negatiivinen sävy. Ilmiön postiiviset vaikutukset halutaan haudata kriitiikin alle." (eikä hän itse vaivaudu edes kertomaan näitä mystisiä positiivisia vaikutuksia)


Li Andersson (vas.) IL-TV :"Et se mikä tässä on ongelmallista, että jos miettii Timo Soinin ulostuloa on se, että on myös syytä epäillä, että absoluuttinen valtaosa näistä ihmisitähän pakenee nimenomaan ISIS:tä ja vastaavan kaltaisia tahoja."
Li Andersson: "On täysin itsestäänselvää, että uusnatsien katupartioita ei voi sallia nimenomaan ihmisten _turvallisuuden_ takia."
Li: "Sen sijaan tarvitaan lisää väyliä ihmisille turvallisesti matkustaa ja hakea turvapaikkaa."
Li IL-TV: "Syy sille, että mä en halua leikata sitä (turvapaikanhakijoiden tukia) on se, että vähän päälle 300 euroa on Suomessa todella vähän rahaa, millä elää kokonaisen kuukauden, kun sen rahan pitää riittää kaikkeen muuhun paitsi vuokraan."

Nasima Razmyar (sdp): "Hallituksen ehdotukset pikakäännytyksistä kalliita ja vastuuttomia."
Nasima: "Kenen suomalaisen hyvinvointia uhkaa ihminen, joka on menettänyt elämässään kaiken?"
Nasima:"Voisimmeko tarjota turvapaikkaa entistä useammalle? Voisimme. Kyseessä on arvovalinta. Esimerkiksi Ruotsi ottaa suhteessa kaksikymmentä kertaa enemmän pakolaisia jo nyt, kuin Suomi. "
Ja vielä: "Ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä ja OECD:n kaltaiset kansainväliset järjestöt ovat todenneet yksiselitteisesti, että maahanmuuton nettovaikutukset ovat selvästi myönteisiä myös Suomelle. Ihan arkisesti voi myös katsoa maahanmuuttajamyönteiseen Ruotsiin, jonka talous porskuttaa, kun Suomi hiipii yhä varjoissa."

On tietysti myös monia muita "asiantuntijoita" ja tahoja, jotka heittelevät aivan käsittämättömiä kommentteja:
Supon edustaja IL-TV 11.9 kohta 17:50: Suojelupoliisin näkökulmasta monikulttuurisuus lisää ymmärrystä"
Valtiotieteilijä, Helsingin Aikuisopiston apulaisrehtori ja Suomen Pakolaisavun hallituksen jäsen Jyrki Sipilä: "On lottovoitto, että saamme raavaat irakilaiset miehet Suomeen. Mutta jättipottimme pitää panna poikimaan."
Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen: "Turvapaikanhakijoista apua hyvinvointivaltion rahoittamiseen"
Ilmarisen eläkepolitiikasta vastaava johtaja Jaakko Kiander: "Kun nämä ihmiset kouluttautuvat ja työllistyvät, kulut kuittaantuvat kymmenen vuoden sisällä."
Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju: "Turvapaikanhakijat ovat suureksi hyödyksi Suomelle". Ja Hänen mielestään maahanmuuton vuoksi valtion kannattaakin lyhyellä tähtäimellä velkaantua.
Maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia tutkinut ekonomisti Sari Pekkala Kerr: "Pidemmällä aikavälillä maahanmuuton vaikutukset ovat positiivisia."



[1] http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010920934535_uu.shtml
[2] http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kansanedustajat orpo-44724
Kalevan kysely: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...at-on-voitava-kaannyttaa-valittomasti/706378/

 

[Dona]

Peitä itsesi nainen! Tätä kulttuuria vaan Suomeenkin!

Mitäpä luulet kaapeli, uskaltaisko tuo nainen ilmoittaa poliisille?

 

[kaseiini]

"Heidän suurena tehtävänään on eurooppalaisen kulttuurin pelastaminen aasialaiselta rutolta"

Tämän päivän päättäjät voisivat joskus miettiä millä tavalla ja millaisilla uhrauksilla Suomi on aikanaan hankkinut itsenäisyytensä, ennenkuin myyvät meidät isommilleen ja tuhoavat koko euroopan, hyväpalkkaista EU-virkaa vastaan.

http://www.elonet.fi/fi/elokuva/604845

 

[kaseiini]

Peitä itsesi nainen! Tätä kulttuuria vaan Suomeenkin!

Mitäpä luulet kaapeli, uskaltaisko tuo nainen ilmoittaa poliisille?

Noh noh, ensinnäkin tuo on lavastettu rasistien toimestä. Ja jos se nyt olisikin totta, se on vain normaalia esileikkiä. Jos se ei ole sitä, niin se on yksittäistapaus ja sitäpaitsi suomalaiset miehet hakkaavat myös.
#loldiers of odin, #ählyleijona #lääppijät

 

[jp-84]

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2013120417793916_ul.shtml

Ruotsin poliisi varoittelee kaksi vuotta vanhassa uutisessa tällaisesta uudesta ilmiöstä. Onko ilmiön takana vaaleatukkaiset pojat posket punoittaen? Sitähän ei toki uutisessa kerrota..

Katupartiot welcome!
Kuka järkkäis konsertin?

 

[Dona]

Syyttäjä vaatii miehelle tuomiota törkeästä raiskauksesta Raisiossa
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...ota-torkeasta-raiskauksesta-raisiossa/717992/

Raision marraskuisesta raiskausjutusta on nostettu syytteet törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta, kertoo syyttäjä Jouko Saario. Syytteennoston määräpäivä oli keskiviikkona.

Epäilty on ollut Suomessa noin vuoden ajan turvapaikanhakijana.

 

[Zagg]

Minun mielestä meidän velvollisuus on auttaa hädässä olevia ja ne jotka eivät ole hädässä, tulisi heidän sopeutua meidän lakeihin ja käytäntöihin tai muuten maasta poisto, jos tänne haluavat.

Mielestäsi siis Suomella on velvollisuus vastaanottaa ja elättää kaikki A) hädässä olevilla (määriteltynä vaikka edellisessä viestissäni) ja B) ei-hädässä olevat, kunhan vain "sopeutuvat meidän lakeihin ja käytäntöihin". Toisin sanoen toivotat koko maailman Suomeen tervetulleeksi, ehdolla rikos ja ulos. Miksi meillä ylipäätään on koko turvapaikanhakuprosessi, jos A ja B tapaus ovat yhtälailla tervetulleita? Pelkästään 3miljardia ihmistä tienaa alle 2 dollaria päivässä. Luuletko, että EU voisi vastaanottaa esimerkiksi tällaisen määrän ihmisiä? Suomen osuus on yleensä taakanjaoissa ollut 2%, joten tuosta määrästä se tarkoittaisi 60 miljoonaa eli vain 12 kertaa Suomen nykyinen väestö.

Naisesi ei varmaan uskalla lenkille, ei siksi että siellä olisi jotain välitöntä akuuttia vaaraa, vaan siksi että kaltaisesi öyhöttävät velliperseet lietsotte tuota pelkoa ja sitten puhutte faktoista ja muiden turvallisuudesta.

Väärin, vaan juuri siitä syystä, että turvapaikanhakijat aiheuttavat eritoten naisille ongelmia. Vai kiistätkö uuden vuoden 12 seksuaalista ahsitelua, 2 raiskauksen yritystä ja yhden raiskauksen? Poliisi mainitsee tämän olevan uusi ilmiö Suomessa, siis joukkoahdistelu. Suomessa tuli ilmi pelkästään marraskuussa noin sata seksuaalista ahdistelutapausta, joista epäillään turvapaikanhakijoita. [1] Tilastokeskuksen mukaan lokuussa-joulukuussa tehtiin 132 seksuaalista ahdistelua. [2][3] Eli kyllä tuo aika turvapaikanhakijavoittoinen ilmiö on. Siinä sinulle sitä faktaa.

Ei ole, mutta jos he tulevat meidän rajalle, niin meidän pitäis auttaa heitä. Paras ois auttaa heitä omassa maassaan.

Tässä nyt on hieman ristiriitaa: oisaalta halutaan auttaa heitä täällä, mutta kuitenkin paikan päällä olisi parempi. Ymmärräthän, että ei ole edelleenkään järkeä pitää koko humanitaarista maahanmuuttoa. Edelleen jokainen elätetty täällä vie ainakin 27 henkilön paikan pakolaisleiriltä. Tämä pelkästään kustannusten osalta. Tähän vielä kaikki muut ongelmat lisäksi.

Parastahan tietenkin olisi, jos tällaista liikehdintään ei tapahtuisi vaan apu voitaisiin kohdistaa näihin apua tarvitseviin maihin.

Ja tämä liikehdintä jatkuu tasan niin kauan kuin se todella halutaan estää. Kansallisen tason päätöksillä voitaisiin Suomesta tehdä täysin houkuttelematon maa ja siten estää näitä ihmisiä lähtemästä hengenvaaralliselle matkalle. Esimerkiksi se 35 kohdan listani estäisi Suomeen tulevan virran, mutta sinähän vastustit siinä mm. sitä ettei rahallista tukea enää maksettaisi turvapaikanhakijoille, vaikka tämä on juurikin yksi niistä suurimmista syöteistä, jolla Suomi houkuttelee tänne tulemaan. Kirjoituksissasi siis on suuria ristiriitoja.

Eikös noita käänny jo oma-aloitteisesti kotia päin ja jos sisäänottamisen kriteereitä kiristetään entisestään, niin uskoisin ison osan "surffaajista" karsiutuvan sekä tänne tulevien määrän tippuvan merkittävästi.

Vuoden ensimmäisenä 17 päivän aikana Suomeen on tullut 579 turvapaikanhakijaa. Jo tämä tarkoittaisi yli 12 000 vuosivauhtia. Tammikuu on kuitenkin tavallisesti ollut se hiljaisin kuukausi. Normaalisti tuona kuukautena on tullut noin 250 turvapaikanhakijaa. Nyt on siis jo 4 kertainen vauhti menossa. On huomattava, että pyrkijöitä on tulossa ja paljon: "Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö IOM kertoo, että esimerkiksi Kreikkaan on saapunut tammikuun aikana jo yli 20 kertaa enemmän siirtolaisia kuin koko viime vuoden tammikuussa yhteensä."[4] Se, että Suomesta lähti omasta vapaasta tahdosta noin 2000, on vain 6% viime vuoden tulijoista, ja sillä ei ole suuressa kuvassa paljoakaan merkitystä, että siihen kannattaisi tuudittautua. (jokainen vapaaehtoislähtijä tietysti on plussaa)

Lähinnä tarkoitin heitä hädässä olevia, jotka on jo meidän rajalla. Ja en puhu surffareista.

Mitenkäs sinä teet tämän erottelun siltä seisomalta rajalla? Saako rajavartija tehdä päätöksen tästä vai? Eikö turvapaikkaoikeuden tutkiminen enään kuulukkaan Maahanmuuttovirastolle? Olisiko rajavartijan käyttö tähän edes kansainvälisten sopimusten mukaisia, ja eritoten niiden paljon huutelemiesi ihmisoikeuksien mukaisia? Nämä kirjoituksesi ovat taas aivan mitä sattuu.

Itse olen lähinnä miettinyt tätä "rajat heti kiinni"-tapaa, että tässä tapauksessa olemme vastuussa niistä jotka on jo rajalla ja jätämme heidät käsittelemättä.

Tällä logiikalla sitä rajaa kiinni (=Dublin sopimuksen käyttöönottoa) ei saada ikinä toteutettua, sillä niitä tulijoita on joka päivä mahdollisesti useassa erässä päivän mittaan ja millon meriteitse Saksasta, milloin Ruotsin kautta bussilla tai Venäjän kautta romuautoilla (ennen polkupyörillä).

Etuja? Jos puhut samoista eduista kuin mitä suomalaiset saa, niin tottakai ne kuuluu tähän maahan hyväksytyille vai miten ihmeessä kuvittelit heidän elävän täällä?

Edelleen, heille ei tarvitse maksaa kansainvälisten sopimusten eikä EU-sopimusten mukaan rahallista tukea. Ainoat siis mitä heille tarjoiltaisiin, olisi ruoka ja vastaanottokeskuksessa yöpaikka. Plus tietysti hygieniatuotteet VOK:issa. Kuitenkin pääasiana se, että tulijat eivät saa mitään rahallista tukea.

Minun mielestä poliisin on syytä miettiä mitä antaa medialle ja milloin. Jos väärää tietoa levitellään niin se kaltaisissasi öyhöttäjissä vain lisää löylyä ja kohta siellä on isäm maallinen tokoro Heilaamassa kaduilla.

Olet taas täysin väärässä: "Näistä asioista pitää puhua. Se ei pidä paikkaansa, että se tukee rasismia, että tällaiset asiat tuodaan julkisuuteen. Se on aivan päinvastoin. Kun tällaisia asioita hyssytellään, silloin ulkomaalaisvastaisuus ja pelko kaikkia ulkomaalaisia kohtaan lisääntyy." Tampereen yliopiston Lähi-idän ja islamin tutkija Susanne Dahlgren.[5]

Vai haluatko käsitellä ulkomaalaisten rikoksia samalla tavalla kuin Ruotsissa?
"Ruotsin poliisi salaa medialta turvapaikanhakijoihin liittyviä rikosilmoituksia sekä niiden selvittämiseen käytettyjä resursseja, kertoo sanomalehti Dagens Nyheter. Tilanne alkaa käydä vaaralliseksi. Kaikki, mikä sivuaa siirtolaiskysymystä, salataan. Minun ainoa johtopäätökseni on, että poliisi ei jonkinlaisista poliittisista syistä uskalla kertoa todellisuudesta sellaisena kuin se on, sanoo poliisin tiedotusosastolla työskentelevä henkilö DN:lle." [6]

Mielestäni valitusmahdollisuus on hyvä olla, jotta henkilöllä on mahdollisuus osoittaa mahdolliset puutteet päätöksessä.

Mielestäsi valitusmahdollisuudet tulee olla, mutta rajalla täytyy jo rajavirkailijan erotella surffarit ja "todellisessa hädässä olevat." Huvittavaa.

Ja yhä sairaammaksi menee tämä sirkus. Kyllä tämä sirkus on alusta asti suunniteltua, ei tässä muuten ole mitään järkeä. EU:lla ei näemmä ole edes mitään halua ratkaista kyseistä ongelmaa. http://www.talouselama.fi/uutiset/f...vastaanottamisesta-pohjoisille-maille-6246303

Vai, että pohjoisille maille lisää pakolaisten vastaanottamista. Ensinnäkin, kukaan ei halua esimerkiksi Viroon, Latviaan, Liettuaa, Slovakiaan ja Unkariin, koska ne maksavat tukia niin vähän suhteessa pohjoismaihin. Tässä tarkoitetaan siis Suomea, Ruotsia, Tanskaa ja Norjaa. No, Tanska ja Norja eivät edes kuulu EU:n maahanmuuttopolitiikkaan ja heidän kansalliset toimensa ovat kyllä hyvin selkeästi viestittäneet, että he eivät aio osallistua EU:n maahanmuuttopolitiikkaan ja kiristävät todella määrätietoisesti turvapaikkalainsäädäntöään. Jäljelle jäävät siis enään Ruotsi ja Suomi. Länsi-naapurimme on jokaista paikkaa myöden täysi, ovat aloittaneet tiukat rajatarkastukset ja pyytäneet EU:ta auttamaan turvapaikanhakijoiden jaossa. Eli tämä tarkoittaisi vain ja ainoastaan Suomelle lisäongelmia, ja vielä tässä taloustilanteessa.

Pitäis joo, onhan täällä hieman keskusteltu siitä miten Suomen houkuttelevuutta pitäisi huonontaa pakolaisten silmissä jne. Näistä olisi kiva myös nähdä jonkinlainen analyyttisempi katsaus mm. sen suhteen, että mitä ongelmia tällaiset toimet toisi mahdollisesti mukanaan tai miksi ei olisi edes mahdollista. Kaikkea on niin helppo ratkaisuksi heitellä eikä siinä tule ajatelleeksi asiaa välttämättä kovin moniuloitteisesti kuin vain siitä omasta näkökulmasta.

Minkähänlaista analyysia esimerkiksi tuo 35 kohdan listani kaipaa? Miten ihmeessä maahanmuutto on sellainen pyhä lehmä, johon ei uskalleta koskea edes tällaisessa taloustilanteessa? Kyllä se on vain ja ainoastaan keskustan ja kokoomuksen halusta ja uskalluksesta kiinni tuonkin listan toimenpiteiden toteuttaminen.

Minulle kyllä sopii, että nykyisestä yltäkylläisyydestä nipistettäisiin hieman, tuskin edes näkyis kenenkään arjessa, jos sillä saataisiin muidenkin ihmisten oloja paremmaksi.

Oletko työskennellyt auttamassa ihmisiä kriisimaissa? Entä oletko edes VOK:eissa ollut vapaaehtoistyöntekijänä? Oletko kotimajoittanut edes yhden yhtä turvapaikanhakijaa? Kai olet muistanut vielä lahjoittaa SPR:lle rahaa tai tarvikkeita? Vähintään turvapaikanhakijan kummiksi tulisi olla ryhtynyt? Ihan rehellisesti: Oletko tehnyt näistä yhtään mitään?


[1] http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rikos hakija-43892
[2] http://tilastokeskus.fi/til/rpk/2015/03/rpk_2015_03_2015-10-19_tie_001_fi.html
[3] http://tilastokeskus.fi/til/rpk/2015/04/rpk_2015_04_2016-01-19_tie_001_fi.html
[4] http://www.helsinginuutiset.fi/arti...irroissa-ft-eu-aikoo-siirtaa-vastuuta-suomeen
[5] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453189791954.html
[6] http://yle.fi/uutiset/dn_ruotsin_po...ia__tilanne_alkaa_kayda_vaaralliseksi/8610017

 

[Simpsa]

Ei tuon minutewarin kanssa väittelemiseen kannata käyttää enää yhtään enempää aikaa eikä vaivaa. Kävin mielenkiinnosta vilkaisemassa RASMUS-ryhmän keskusteluja ja siellähän viljeltiin minutewarinkin viljelemää öyhöttää-sanaa. Ihmettelinkin, kun en moista sanaa ennen minutewarin sekoiluja ollut kuullut. Eli RASMUS-ryhmän trolli selvästi. Aika mielenvikaista sakkia siellä tuntui juttujen perustella olevan. Hyvät naurut sain, suosittelen muidenkin lukemaan noita aivoituksia. Ei jumalauta. Nuo ihmiset on täysin erkaantuneet todellisuudesta.

 

[minutewar]

Mielestäsi siis Suomella on velvollisuus vastaanottaa ja elättää kaikki A) hädässä olevilla (määriteltynä vaikka edellisessä viestissäni) ja B) ei-hädässä olevat, kunhan vain "sopeutuvat meidän lakeihin ja käytäntöihin". Toisin sanoen toivotat koko maailman Suomeen tervetulleeksi, ehdolla rikos ja ulos. Miksi meillä ylipäätään on koko turvapaikanhakuprosessi, jos A ja B tapaus ovat yhtälailla tervetulleita? Pelkästään 3miljardia ihmistä tienaa alle 2 dollaria päivässä. Luuletko, että EU voisi vastaanottaa esimerkiksi tällaisen määrän ihmisiä? Suomen osuus on yleensä taakanjaoissa ollut 2%, joten tuosta määrästä se tarkoittaisi 60 miljoonaa eli vain 12 kertaa Suomen nykyinen väestö.

En toivota koko maailma tervetulleeksi. Suomihan ei pelkästään yksin ole tämän asian kanssa vaan tässä kaivattaisiin muidenkin maiden panosta. Mun mielestä ei sellaisen ihmisen kohdalla ole mitään ongelmaa tulla tänne, joka on valmis toimimaan meidän sääntöjen ja käytäntöjen mukaan. Pelkkä köyhyys ymmärtääkseni ei ole syy turvapaikalle.

Väärin, vaan juuri siitä syystä, että turvapaikanhakijat aiheuttavat eritoten naisille ongelmia. Vai kiistätkö uuden vuoden 12 seksuaalista ahsitelua, 2 raiskauksen yritystä ja yhden raiskauksen? Poliisi mainitsee tämän olevan uusi ilmiö Suomessa, siis joukkoahdistelu. Suomessa tuli ilmi pelkästään marraskuussa noin sata seksuaalista ahdistelutapausta, joista epäillään turvapaikanhakijoita. [1] Tilastokeskuksen mukaan lokuussa-joulukuussa tehtiin 132 seksuaalista ahdistelua. [2][3] Eli kyllä tuo aika turvapaikanhakijavoittoinen ilmiö on. Siinä sinulle sitä faktaa.

Nuohan ovat epäilyjä. Jäisin nyt odottamaan ihan rauhassa niitä todellisia lukuja. Tästäkin saatiin mvlehteä myöten isot kierrokset http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/357314-ahdisteluvaitteet-olivat-keksittyja
Voidaanhan sitä toki jatkaa tätä pelottelua, se toimii hyvänä polttoaineena öyhöttäjille.

Tässä nyt on hieman ristiriitaa: oisaalta halutaan auttaa heitä täällä, mutta kuitenkin paikan päällä olisi parempi. Ymmärräthän, että ei ole edelleenkään järkeä pitää koko humanitaarista maahanmuuttoa. Edelleen jokainen elätetty täällä vie ainakin 27 henkilön paikan pakolaisleiriltä. Tämä pelkästään kustannusten osalta. Tähän vielä kaikki muut ongelmat lisäksi.

Jos tänne saakka ihmisiä tulee, niin miksi me emme niitä auttaisi? Edelleen on tärkeä tunnistaa ihmiset, jotka ansaitsevat paikkansa. Ammattilaiset varmaan tämän osaavat meitä paremmin.

Ja tämä liikehdintä jatkuu tasan niin kauan kuin se todella halutaan estää. Kansallisen tason päätöksillä voitaisiin Suomesta tehdä täysin houkuttelematon maa ja siten estää näitä ihmisiä lähtemästä hengenvaaralliselle matkalle. Esimerkiksi se 35 kohdan listani estäisi Suomeen tulevan virran, mutta sinähän vastustit siinä mm. sitä ettei rahallista tukea enää maksettaisi turvapaikanhakijoille, vaikka tämä on juurikin yksi niistä suurimmista syöteistä, jolla Suomi houkuttelee tänne tulemaan. Kirjoituksissasi siis on suuria ristiriitoja.

Niin vastustin, mielestäni yksi keino saada henkilöt integroitumaan ja sopeutumaan meidän maahan on antaa heille mahdollisuus toteuttaa itseään ja nähdä meidän yhteiskunta muualtakin kuin istumalla vokissa. Kirjoituksissani voi olla ristiriitoja, en ole maahanmuuton ja siihen liittyvien ongelmien asiantuntija, ja juuri siksi olen täällä keskustelemassa, mutta tämä öyhöttäjien hurmostila jokaisen raiskausepäilyn sun muun ympärillä vie sitä parasta terää heidän argumentoinnista.

Vuoden ensimmäisenä 17 päivän aikana Suomeen on tullut 579 turvapaikanhakijaa. Jo tämä tarkoittaisi yli 12 000 vuosivauhtia. Tammikuu on kuitenkin tavallisesti ollut se hiljaisin kuukausi. Normaalisti tuona kuukautena on tullut noin 250 turvapaikanhakijaa. Nyt on siis jo 4 kertainen vauhti menossa. On huomattava, että pyrkijöitä on tulossa ja paljon: "Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö IOM kertoo, että esimerkiksi Kreikkaan on saapunut tammikuun aikana jo yli 20 kertaa enemmän siirtolaisia kuin koko viime vuoden tammikuussa yhteensä."[4] Se, että Suomesta lähti omasta vapaasta tahdosta noin 2000, on vain 6% viime vuoden tulijoista, ja sillä ei ole suuressa kuvassa paljoakaan merkitystä, että siihen kannattaisi tuudittautua. (jokainen vapaaehtoislähtijä tietysti on plussaa)

En ole siihen tuudittautunut, puhuinkin että kiristämällä kriteereitä saadaan jo ilman käsittelyä sellaisia ihmisiä kääntymään, joiden ei täällä pitäisi edes olla. Tämä pakolaiskriisi ei ihan heti oletettavasti ole helpottumassa, ja kuten Kaapeli tuolla jo totesi rajojen kiinni laittamisesta:

"Edelleen se käytännön toteutus on helpommin sanottu kuin tehty (ellei sitten suljeta koko rajanylityspaikkaa, joka on taloudellisesti ja poliittisesti aika rankka ja vastustusta aiheuttava veto).
Onhan se viesti periaatteessa esimerkiksi Venäjälle annettu, että sieltä ei pitäisi päästää paperittomia Suomeen. Mutta sillekään ei oikein mitään voi kuin yrittää keskustella mikä mättää, jos he eivät noudata sopimusta, vaan antavat passittomien ja viisumittomien saapua Suomen puolelle."

Tällaista analyysia minä juuri kaipaisin, että ymmärtäisin kokonaiskuvan minkä takia mikäkin asia on hankalaa ja sitä ei tehdä tai tulisi tehdä.

Mitenkäs sinä teet tämän erottelun siltä seisomalta rajalla? Saako rajavartija tehdä päätöksen tästä vai? Eikö turvapaikkaoikeuden tutkiminen enään kuulukkaan Maahanmuuttovirastolle? Olisiko rajavartijan käyttö tähän edes kansainvälisten sopimusten mukaisia, ja eritoten niiden paljon huutelemiesi ihmisoikeuksien mukaisia? Nämä kirjoituksesi ovat taas aivan mitä sattuu.

Eikös asia ole tällä hetkellä ihan hoidossa vai mitä ongelmia siinä on, muuta kuin se, että käsittely ihmismäärän vuoksi kestää?

Tällä logiikalla sitä rajaa kiinni (=Dublin sopimuksen käyttöönottoa) ei saada ikinä toteutettua, sillä niitä tulijoita on joka päivä mahdollisesti useassa erässä päivän mittaan ja millon meriteitse Saksasta, milloin Ruotsin kautta bussilla tai Venäjän kautta romuautoilla (ennen polkupyörillä).

Tässä varmaan ratkaisu on muiden maiden kanssa suoritettu yhteistyö?

Edelleen, heille ei tarvitse maksaa kansainvälisten sopimusten eikä EU-sopimusten mukaan rahallista tukea. Ainoat siis mitä heille tarjoiltaisiin, olisi ruoka ja vastaanottokeskuksessa yöpaikka. Plus tietysti hygieniatuotteet VOK:issa. Kuitenkin pääasiana se, että tulijat eivät saa mitään rahallista tukea.

Jos tuli tänne hyväksytään, niin miten hän tääläl pystyy ilman tukea elämään? Mitä ihmeen hyötyä tällaisesta olisi Suomelle, kun luomme ihmisryhmän, joka on täysin eriarvoisessa asemassa kuin muut? Tällainenhan juuri risää rikoksia ja näitä muita ilmiöitä mitä emme todellakaan tänne halua.

Olet taas täysin väärässä: "Näistä asioista pitää puhua. Se ei pidä paikkaansa, että se tukee rasismia, että tällaiset asiat tuodaan julkisuuteen. Se on aivan päinvastoin. Kun tällaisia asioita hyssytellään, silloin ulkomaalaisvastaisuus ja pelko kaikkia ulkomaalaisia kohtaan lisääntyy." Tampereen yliopiston Lähi-idän ja islamin tutkija Susanne Dahlgren.[5]

Vai haluatko käsitellä ulkomaalaisten rikoksia samalla tavalla kuin Ruotsissa?
"Ruotsin poliisi salaa medialta turvapaikanhakijoihin liittyviä rikosilmoituksia sekä niiden selvittämiseen käytettyjä resursseja, kertoo sanomalehti Dagens Nyheter. Tilanne alkaa käydä vaaralliseksi. Kaikki, mikä sivuaa siirtolaiskysymystä, salataan. Minun ainoa johtopäätökseni on, että poliisi ei jonkinlaisista poliittisista syistä uskalla kertoa todellisuudesta sellaisena kuin se on, sanoo poliisin tiedotusosastolla työskentelevä henkilö DN:lle." [6]

Minun mielestä jokaista tutkimatonta epäilyä ei tarvitse erikseen ilmoittaa, koska mitä tästä nyt tulisi, kun öyhöttäjät ottavat taas uudet kierrokset ja alkavat tehtailemaan perättömiä ilmoituksia. Ainoa joka tästä voittaa on ******* kuukausitulojen ja kiihottamisen muodossa.

Mielestäsi valitusmahdollisuudet tulee olla, mutta rajalla täytyy jo rajavirkailijan erotella surffarit ja "todellisessa hädässä olevat." Huvittavaa.

Näin en ole sanonut.

Minkähänlaista analyysia esimerkiksi tuo 35 kohdan listani kaipaa? Miten ihmeessä maahanmuutto on sellainen pyhä lehmä, johon ei uskalleta koskea edes tällaisessa taloustilanteessa? Kyllä se on vain ja ainoastaan keskustan ja kokoomuksen halusta ja uskalluksesta kiinni tuonkin listan toimenpiteiden toteuttaminen.

Minun mielestä siihen saa ja pitää koskea, mutta sen voisi tehdä sellaiset jotka asioista jotain tietävätkin.

Oletko työskennellyt auttamassa ihmisiä kriisimaissa? Entä oletko edes VOK:eissa ollut vapaaehtoistyöntekijänä? Oletko kotimajoittanut edes yhden yhtä turvapaikanhakijaa? Kai olet muistanut vielä lahjoittaa SPR:lle rahaa tai tarvikkeita? Vähintään turvapaikanhakijan kummiksi tulisi olla ryhtynyt? Ihan rehellisesti: Oletko tehnyt näistä yhtään mitään?


[1] http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rikos hakija-43892
[2] http://tilastokeskus.fi/til/rpk/2015/03/rpk_2015_03_2015-10-19_tie_001_fi.html
[3] http://tilastokeskus.fi/til/rpk/2015/04/rpk_2015_04_2016-01-19_tie_001_fi.html
[4] http://www.helsinginuutiset.fi/arti...irroissa-ft-eu-aikoo-siirtaa-vastuuta-suomeen
[5] http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1453189791954.html
[6] http://yle.fi/uutiset/dn_ruotsin_po...ia__tilanne_alkaa_kayda_vaaralliseksi/8610017

En ole ollut, enkä SPR:lle lahjoita rahaani, mutta muuten kyllä lahjoittanut.

 

[minutewar]

Ei tuon minutewarin kanssa väittelemiseen kannata käyttää enää yhtään enempää aikaa eikä vaivaa. Kävin mielenkiinnosta vilkaisemassa RASMUS-ryhmän keskusteluja ja siellähän viljeltiin minutewarinkin viljelemää öyhöttää-sanaa. Ihmettelinkin, kun en moista sanaa ennen minutewarin sekoiluja ollut kuullut. Eli RASMUS-ryhmän trolli selvästi. Aika mielenvikaista sakkia siellä tuntui juttujen perustella olevan. Hyvät naurut sain, suosittelen muidenkin lukemaan noita aivoituksia. Ei jumalauta. Nuo ihmiset on täysin erkaantuneet todellisuudesta.

Itsekkin kävin ihan mielenkiinnosta Rajat Kiinni-ryhmässä. Siellä suvakkihuorat piti raiskata ja muutenkin suvakit ansaitsi kaikkea ikävää. Ei lainkaan mielenvikaista, siinä jää RASMUS-ryhmän aivopierut melko laimeiksi.

 

[minutewar]

Jonkinlaista? Miten olisi vaikkapa joukkoahdistelut?
Väitättekö, että näitä ei ole tapahtunut aikaisemmin ja tämä on uusi ilmiö?

- Se on uusi ilmiö, että ulkomaalaiset tekevät näitä. Kyllä se on täysin uusi ilmiö. Ei meillä ole tällaista ilmiötä aikaisemmin ollut, Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki [1]

Siis nyt kiinnostaisi oikeasti tietää mitähän siellä tapahtui.
Koska alunperin:
Turvapäällikkö Ville Ketonen: "”Itse vähän hämmästyin siitä poliisin lausunnosta. Minun tietooni ei ole tullut laajamittaista ahdistelua. En voisi mennä oikeuteen sanomaan, että sellaista on ollut.” http://www.hs.fi/kotimaa/a1452313605994
Sitten poliisi anelikin ilmoituksia julkisesti ja sitten niitä jännästi löytyikin, ihan Kölnin hengessä.

Jään tilannetta seuraamaan.

Ei harhakuvasyytöksillä, vaan esimerkiksi työttömyyden, kustannusten, rikollisuuden ja muiden ongelmien tarkasteleminen on realismia ja tilastoihin perustuvaa. Näiden ongelmien sijaan esimerkiksi eduskunnassa on käyty viime syksynä ihan rasismi ja vihapuhe -istunto. Kun Sampo Terho (ps) kysyi tässä istunnossa, että kehen tätä rasismia sitten kohdistuu, ei Orpo tähän osannut vastata. Rasismi on tuomittavaa, tietysti, mutta olisi huomattavasti järkevämpää keskustella niistä todellisista ongelmista, kuin Odinin sotureista tai rasismista. Ennemminkin nämä ovat niitä harhakuvitelmasyytöksiä.

Koska maahanmuutto, niin ei voida keskustella yhtään mistään muusta, varsinkin kun jonkilainen natsipartio alkaa tuolla partioimaan ja suojelemaan Suomalaisia.. Älä viitti.
Voisin ottaa nämä öyhöttäjät vakavemmin, jos keskustelussa ei vilisisi partalapset, neekerit, pakoloiset sun muut. Tottakai näistä syytöksistä kiemurrellaan pois milloin milläkin syyllä, että en oo rasisti mutta -kortilla.

Suomenruotsalaisten lisäksi suomalaisia vähemmän rikoksia tehtailevat (rikoksesta riippuen) esim.:
-oseanialaiset
-itä-aasialaiset
-pohjois-amerikkalaiset
-muu Euroopan alue ja Shengenin alue. (Optula 2014)

Heillä on parempi kulttuuri.

En ole Janitskinia lainaamassa. Sen sijaan voitaisiin tarkistella kansanedustajien lausahduksia, sillä hehän Suomen asioista päättää.

Suurimmassa vastuussa pakolaisiin liittyvissä asioissa, on sisäministeri Orpo.
Ensin (24.8.-15): "Pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia."
Myöhemmin (11.11.-15):"2/3 turvapaikanhakijoista elintasosurffareita."

Ensin (18.8.-15): "Irak, Syyria ja Somalia ovat täyden kaaoksen maita, minne ei voi ketään takaisin lähettää."
Sitten (20.10.-15): "Olemme jonkin verran pystyneet palauttamaan Irakin turvalliseksi luokitellulle kurdialueelle."

Orpo ensin (18.8.-15):"Suomi ei voi laitttaa rajoja kiinni"
Sitten (21.9.-15): "Suomen rajat voitaisiin sulkea pakolaiskriisin vuoksi"
Sitten (15.1.-16): "Rajoja ei voida sulkea."

Orpo:"Suomalaiset äärijärjestöt ovat aktivoituneet vastustamaan maahamuuttoa, mikä on näkyvin ja konkreettisin turvallisuusuhka" (vaikka juuri Supo oli tiedottanut 300 terroriepäilystä ja siitä, kuinka turvapaikanhakijat nostavat turvallisuusarviota)

Onko mielestäsi kovin johdonmukaista, määrätietoista, ammattimaista ja älykästä toimintaa? Ja tästä huolimatta: "Sisäministeri voitti ministerikyselyn murskaavammin kuin kertaakaan aiemmin on nähty."[2] Herää kysymys, kuinka huonosti sitten muita Suomen asioita hoidetaan.
No, ei Orpo todellakaan ole sieltä vajaimmasta päästä tähän asiaan liittyen. Ne älyttömimmät kommentit tulee oppositiosta.

RKP:n nimetön kansanedustaja (Kalevan kysely): "Harvoja on mahdollisuus käännyttää turvallisiin oloihin. Siihen ei pidä tuhlata voimavaroja. pakkopalautuksetkin maksavat paljon. Suomi tarvitsee siirtolaisia.[..] Ketään ei pidä lähettää Dublin sopimuksen verukkeella muihin EU maihin (ei varsinkaan niihin joihin kohdistuu enemmän painetta kuin meihin. Dublin sopimus antaa tämän mahdollisuuden jo nyt)".
Ja: "Suomi tarvitsee myös siirtolaisia. Tänne muuttaa liian vähän ihmisiä töihin, opiskelemaan tai muutoin. Suhtautukaamme myönteisesti tänne tulijoihin. antakaamme oleskelulupa ja panostakaamme työllistymiseen."

Ville Niinistö (vihr.) kuvaa blogissaan pakolaiskriisiä: "Taloudellisesti kyse on pienestä asiasta, mutta moraalisesti suuresta."
Niinistö: "Perheenyhdistämisen ja humanitäärisen viisumin helpottaminen olisi inhimillistä ja myös taloudellisesti järkevää"

Emma Kari (vihr.) blogissaan: "Me pystyimme asuttamaan lähes puoli miljoonaa Karjalan pakolaista vaikeina aikoina.[..] Me pystymme samaan nyt, kun maailmassa on meneillään pahin humanitaarinen hätä sitten toisen maailmansodan."
Emma Kari: IL-TV: "Nää ihmiset pääasiassa pakenee nimenomaan tätä väkivaltaa."
Emma Kari IL-TV kohta 30:50: "Eniten tänne tulee ihmisiä Afganistanista, Somaliasta, Syyriasta. Vetovoimatekijä on, ettei täällä pommiteta ihmisiä."
Emma Kari A2-pakolaisilta:"Ja poliisikin on tuonut esille sen, että vastaanottokeskukseen liittyvät ongelmat Suomessa niin toistuvasti johtuu enemmän vastaanottokeskuksen vastustajista eli ihan meistä kantasuomalaisista, jotka menemme riehumaan ja vastustamaan vastaanottokeskuksia, kuin sitten siitä että nää itse asukkaat aiheuttais siellä ongelmia."
Juha Huhtala (Vihr.): "Suomessa turvapaikanhakija keskustelussa on negatiivinen sävy. Ilmiön postiiviset vaikutukset halutaan haudata kriitiikin alle." (eikä hän itse vaivaudu edes kertomaan näitä mystisiä positiivisia vaikutuksia)


Li Andersson (vas.) IL-TV :"Et se mikä tässä on ongelmallista, että jos miettii Timo Soinin ulostuloa on se, että on myös syytä epäillä, että absoluuttinen valtaosa näistä ihmisitähän pakenee nimenomaan ISIS:tä ja vastaavan kaltaisia tahoja."
Li Andersson: "On täysin itsestäänselvää, että uusnatsien katupartioita ei voi sallia nimenomaan ihmisten _turvallisuuden_ takia."
Li: "Sen sijaan tarvitaan lisää väyliä ihmisille turvallisesti matkustaa ja hakea turvapaikkaa."
Li IL-TV: "Syy sille, että mä en halua leikata sitä (turvapaikanhakijoiden tukia) on se, että vähän päälle 300 euroa on Suomessa todella vähän rahaa, millä elää kokonaisen kuukauden, kun sen rahan pitää riittää kaikkeen muuhun paitsi vuokraan."

Nasima Razmyar (sdp): "Hallituksen ehdotukset pikakäännytyksistä kalliita ja vastuuttomia."
Nasima: "Kenen suomalaisen hyvinvointia uhkaa ihminen, joka on menettänyt elämässään kaiken?"
Nasima:"Voisimmeko tarjota turvapaikkaa entistä useammalle? Voisimme. Kyseessä on arvovalinta. Esimerkiksi Ruotsi ottaa suhteessa kaksikymmentä kertaa enemmän pakolaisia jo nyt, kuin Suomi. "
Ja vielä: "Ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä ja OECD:n kaltaiset kansainväliset järjestöt ovat todenneet yksiselitteisesti, että maahanmuuton nettovaikutukset ovat selvästi myönteisiä myös Suomelle. Ihan arkisesti voi myös katsoa maahanmuuttajamyönteiseen Ruotsiin, jonka talous porskuttaa, kun Suomi hiipii yhä varjoissa."

On tietysti myös monia muita "asiantuntijoita" ja tahoja, jotka heittelevät aivan käsittämättömiä kommentteja:
Supon edustaja IL-TV 11.9 kohta 17:50: Suojelupoliisin näkökulmasta monikulttuurisuus lisää ymmärrystä"
Valtiotieteilijä, Helsingin Aikuisopiston apulaisrehtori ja Suomen Pakolaisavun hallituksen jäsen Jyrki Sipilä: "On lottovoitto, että saamme raavaat irakilaiset miehet Suomeen. Mutta jättipottimme pitää panna poikimaan."
Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen: "Turvapaikanhakijoista apua hyvinvointivaltion rahoittamiseen"
Ilmarisen eläkepolitiikasta vastaava johtaja Jaakko Kiander: "Kun nämä ihmiset kouluttautuvat ja työllistyvät, kulut kuittaantuvat kymmenen vuoden sisällä."
Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju: "Turvapaikanhakijat ovat suureksi hyödyksi Suomelle". Ja Hänen mielestään maahanmuuton vuoksi valtion kannattaakin lyhyellä tähtäimellä velkaantua.
Maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia tutkinut ekonomisti Sari Pekkala Kerr: "Pidemmällä aikavälillä maahanmuuton vaikutukset ovat positiivisia."



[1] http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016010920934535_uu.shtml
[2] http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kansanedustajat orpo-44724
Kalevan kysely: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...at-on-voitava-kaannyttaa-valittomasti/706378/

Kiitos! Pitää tutkia noita keskusteluja tarkemmin kontekstissään.

 

[NHB]

Ei tuon minutewarin kanssa väittelemiseen kannata käyttää enää yhtään enempää aikaa eikä vaivaa. Kävin mielenkiinnosta vilkaisemassa RASMUS-ryhmän keskusteluja ja siellähän viljeltiin minutewarinkin viljelemää öyhöttää-sanaa. Ihmettelinkin, kun en moista sanaa ennen minutewarin sekoiluja ollut kuullut. Eli RASMUS-ryhmän trolli selvästi.

Huomasin saman eilen. Ihmettelinkin, että mistähän tuo on repäisty, kun minutewar sitä niin taajaan käyttää. Mahtaakohan se tarkoittaa omalta kannalta epätoivotun totuuden kertomista vai ongelmien hyssyttelemättä jättämistä.

 

[NHB]

Itsekkin kävin ihan mielenkiinnosta Rajat Kiinni-ryhmässä. Siellä suvakkihuorat piti raiskata ja muutenkin suvakit ansaitsi kaikkea ikävää. Ei lainkaan mielenvikaista, siinä jää RASMUS-ryhmän aivopierut melko laimeiksi.

Heh joo. Rasmuksessa nyt on esimerkiksi vieritetty syy lapsen raikauksista raiskauksen kohteen eli "natsiteinihuorien" piikkiin ja kielletty Kölnin sekä Helsingin tapahtumat tapahtumat fasistipoliisin lavastuksena. Niin ja Kölnin tyylinen seksuaalinen häirintä -kujeilu ei ole mitään vakavaa, koska musut myös varastelivat samalla omaisuutta hyökkäyksen kohteilta. Seksuaalinen häirintä olisi rasmus-logiikallakin pahapaha, mutta kun siihen yhdistää myös ryöstelyn, niin sehän on vain kannatettava tapa juhlistaa vuoden vaihtumista.

 

[ArtRider]

Just nyt TV-1/Yle/Uutiset Helsingin poliisin päälllikkö on huolissaan maahanmuttajien mukanaan tuomasta lisääntyneeestä naisiin kohdistuneesta seksuaalisesta häirinnästä.
......joten ....... nyt tekoja.... eikä sitä Sipilän hokemaa "Ei voe olla totta?"
Kuten Yle-Uutisissakin uutistenlukija totesi että Poliisin mukaan huolestuneisuus tästä lisääntyy kohti kevättä ja kesää mentäessä...
....Siis pitääkö tapahtua lukuisia joukkoraiskauksia matujen toimesta ennenkuin näiden pakoloisioiraiskaajien pika-pika karkoitus toteutetaan..
Se olisi hyvä ja selkeä viesti päästään pipeille maturaiskaaja kultamunille että tänne on turha tulla keppostelemaan ja rikastamaan.

 

[RatzQ]

.Siis pitääkö tapahtua lukuisia joukkoraiskauksia matujen toimesta ennenkuin näiden pakoloisioiraiskaajien pika-pika karkoitus toteutetaan..

Ei, tässä on jo tapahtunut tarpeeksi paskaa viime vuoden syksystä lähtien ja silti ei olla asioille tehty yhtikäs vitun mitään. Mikä saa mut oikeesti kohta salaliitto sekopääks ja miettimään, että ohjaileeko joku oikeesti tätä paskaa esiripun takaa, ottaako poliitikot pientä siivua pakolaisbisneksestä tai muuta yhtä hullua.

 

[Zagg]

Pitäis saada vertailtavaa dataa tästä "ennen" ja nyt.

Esimerkiksi niihin tässä viitattuihin puskaraiskauksiin: viimeiset 2 vuotta kaikki Helsingin puskaraiskaukset by maahanmuuttaja.
Poliisi: Puskaraiskauksissa selvä piikki Helsingissä - tekijät ulkomaalaisia

Rasmuksen ääliöt olivat muuten 100% varmoja että kuvat oli manipuloitu.

Täytyy kyllä sanoa, että ovat kyllä harvinaisen kovapäistä porukkaa, kun pitävät kiinni unelmastaan ja siitä kuinka rasismi on syynä aivan kaikkeen, vaikka yhä negatiivisempia asioita tulijoista ja heidän vaikutuksistaan yhteiskuntaan paljastuu kokoajan.

Voisin heittää tähän väliin, että turvapaikan kriteereiden säätämisellä (esim. mitkä ovat turvallisia maita ja alueita sekä kuka kokee aidosti vainoa ja vaaraa) ja siihen liittyvillä etuuksilla (kuten perheenyhdistämisen laajuus, nopeus ja taloudelliset edellytykset sekä turvapaikan kesto) ovat melko vapaasti jokaisen valtion itsensä määriteltävissä.

Tätähän juuri esittelemäni lista ajaakin. Se on aivan turhaa odottaa jotain koko EU:n kattavaa ratkaisua, kun se on liian hidasta ja siihen ei ole todellista halua. Hyvä esimerkki on Tanska ja Norja, jotka vain määrätietoisesti ja järkevästi latelevat tiukennuksia pelkäämättä. Tanskan maahanmuuttoministeri kommentoi perheenyhdistämisen kiristämistä (2 vuoden maassa olon jälkeen saisi vasta hakea), että hän ajatteli kokeilla rajoja.

Esimerkiksi Suomi on nyt kiristänyt/kiristämässä selvästi näitä ehtoja, mutta kyllä täällä silti hoidetaan esimerkiksi hakemusten käsittelyyn liittyvät velvollisuudet ihan sopimusten mukaisesti.

Esimerkiksi tuo perheenyhdistämisen kiristäminen tulee olemaan aikamoista silmän lumetta:
"Hallituksen maahanmuuttopoliittisessa toimenpideohjelmassa todetaan, että "tiukennamme perheenyhdistämisen kriteereitä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mukaisesti".
Linkitetyssä uutisessa sisäministeriön ylitarkastaja Tuunanen kertoo, että Suomi ei ota käyttöön kielitaitovaatimusta tai perheenyhdistäjän asumisaikaedellytystä, vaikka direktiivi erikseen sallisi molemmat.
Ainoaksi kiristykseksi näyttää jäävän se, että jo nyt laissa olevaa toimeentuloedellytystä sovellettaisiin laajemmin. Kuitenkin lakiin jätetään edelleen mahdollisuus poikkeuksien tekemiseen, joten nähtäväksi jää, tapahtuuko yhtään mitään. Tällä hetkellähän "poikkeus" on pääsääntö. Ja tätäkin kiristystä käsitellään vasta ensi kesänä.
Tästä syntyy väkisinkin se vaikutelma, että sisäministeriö ei oikeasti halua asioiden muuttuvan." - Halla-aho

"Tähän mennessä Tanska, Saksa ja Sveitsi ovat ilmoittaneet pidättävänsä tietyn rajan ylittävän osuuden maahan tulevien turvapaikanhakijoiden omaisuudesta ylläpitokulujen kattamiseksi.
Tämä siis selvästi on mahdollista ilman, että taivaalta sataa tulta ja salpietaria. Onko jokin syy siihen, että Suomen hallitus ei suunnittele samaa? Vai suunnitteleeko?" -Halla-aho
Taas on kyse vain hallituksen uskaltamattomuus.

Miten Norja voi käännyttää suoraan kaikki Venäjältä tulijat, mutta Suomi ei?

Mieleeni herää kysymys, että kuinka pieni osa todellisuudessa kaikista tänne tulleista turvapaikanhakijoista on näitä äärimmäisestä hädästä kärsiviä/vainottuja jne., jotka turvapaikansaantikriteerit oikeasti täyttävät? Kyllä minulle on sellainen mielikuva tullut, että liikutaan aika pienessä prosenttiluvussa, mutta seulan ohi vilahtaa myös huomattavasti niitä, jotka eivät em. kriteereitä oikeasti täyttäisivät.

Jos nyt vaikka pohditaan sitä, ketkä näitä päätöksiä tekee: "Iiris Hjelton työskennellyt Maahanmuuttoviraston ylitarkastajana pian kolme vuotta. Hjelt puhuttelee turvapaikanhakijoita, valmistelee päätösesityksen ja tekee lopullisen päätöksen.
"Tämä Maahanmuuttoviraston ylitarkastaja on Lappeenrannan Vihreiden valtuuston jäsen ja Lappeenrannan kaupunginvaltuuston varavaltuutettu!"

Jos tällaiset henkilöt saavat yksin päättää koko turvapaikkapäätöksestä, on hieman vaikea uskoa sitä, että päätökset tehtäisiin "järjellä, ei tunteella", varsinkin, kun verrataan Suomen ja muiden maiden turvapaikkapäätösprosentteja: "Suomi antaa näille kansallisuuksille myönteisen turvapaikkapäätöksen muita Pohjoismaita löperömmin. Viime vuonna myönteisen turvapaikkapäätöksen sai somaleista Tanskassa 50 %, Norjassa 59 % ja Ruotsissa 69 %, mutta Suomessa jopa 89 % hakijoista. Irakilaisten kohdalla vastaavat luvut olivat Tanska 13 %, Norja 31 %, Ruotsi 50 % ja Suomi peräti 76 %. Toisekseen Suomessa on myös kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneilla irakilaisilla ja somaleilla pienin todennäköisyys joutua palautetuiksi omiin maihinsa, kun muista Pohjoismaista poiketen asianmukaiset palautussopimukset Suomelta puuttuvat. "

En toivota koko maailma tervetulleeksi.

Kyllähän sinä toivotat sanomalla, että hädänalaiset tulijat ovat tervetulleita ja ei-hädänalaiset, jos osaavat käyttäytyä. Vai vaihdatko kantaasi ei-hädänalaisten suhteen?

Suomihan ei pelkästään yksin ole tämän asian kanssa vaan tässä kaivattaisiin muidenkin maiden panosta.

Kyllä se aika pitkälti on yksin tämän kanssa. Vai käsitteleekö Saksa, Ruotsi tai joku muu maa meidän maahamme tulleiden kultamunien turvapaikkahakemukset? "Kotouttaako" joku muu maa nämä? Maksaako joku muu maa näille tukia? Käsitteleekö joku muu maa näiden tekemiä rikoksia? Hankkiiko joku muu maa näille asunnot ja järjestää terveyden huollon? Pyörittääkö joku muu maa VOKeja? Palauttaako joku muu maa Suomen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt? Ei, ei ja ei.

Pelkkä köyhyys ymmärtääkseni ei ole syy turvapaikalle.

Ovatko kaikki tällä hetkellä maailmalla olevat 60 miljoonaa pakolaista oikeutettuja tulemaan Eurooppaan?

Mun mielestä ei sellaisen ihmisen kohdalla ole mitään ongelmaa tulla tänne, joka on valmis toimimaan meidän sääntöjen ja käytäntöjen mukaan.

Eli kunhan tämä toimii sääntöjen ja käytäntöjen mukaan, hänen on ok tulla Suomeen. Pakko vielä kysyy, että elätettäväksikö?

Nuohan ovat epäilyjä. Jäisin nyt odottamaan ihan rauhassa niitä todellisia lukuja.

Onko sinulla heittää jotain lukuja siitä, kuinka moni ilmoitus on aiheeton? Luuletko oikeasti, että sadat naiset valehtelevat poliisille tuollaisesta? Vai olisiko kuitenkin nuo naiset ja helsingin poliisipäälliköt oikeassa tuosta uudesta ilmiöstä? Kiellätkö myös Kölnin tapahtumat, koska nehän ovat vasta ilmoituksia? Olisiko aika myöntää jo tosiasiat?

Jos tänne saakka ihmisiä tulee, niin miksi me emme niitä auttaisi?

Koska voisimme sillä samalla rahalla auttaa 27 kertaa suurempaa määrää ihmisiä. Mikä nyt on niin vaikeaa ymmärtää? 27 > 1

Edelleen on tärkeä tunnistaa ihmiset, jotka ansaitsevat paikkansa. Ammattilaiset varmaan tämän osaavat meitä paremmin.

Vaikka vasta olit sitä mieltä, että ne tulisi jo rajalla tunnistaa. Yrittäisitkö nyt vaikka päättää.

Niin vastustin, mielestäni yksi keino saada henkilöt integroitumaan ja sopeutumaan meidän maahan on antaa heille mahdollisuus toteuttaa itseään ja nähdä meidän yhteiskunta muualtakin kuin istumalla vokissa.

No mutta sehän on mennyt putkeen:
- Uimahalleissa ahdisteltu naisia
-Kauppakeskuksissa ahdisteltu naisia
-Yöllä raiskattu naisia, ahdisteltu kaduilla
-Uutena vuotena pelattu jopa vähän tuttua tagerrush gamea
-kivitetty koiria
-syljetty autoihin, potkittu niitä
-varasteltu, ohiteltu jonoissa, syöty noutopöydästä suoraan
-räplätty kissoja
-hypitty hautojen päällä
-kuntosalillakin ilmeisesti perseilty (kun porttikieltojakin jaellaan, ja ihmiset kaikkoaa)
Edelleenkin: ei kaikki. Osa.

Kirjoituksissani voi olla ristiriitoja

Tämä on tullut erittäin selväksi.

en ole maahanmuuton ja siihen liittyvien ongelmien asiantuntija, ja juuri siksi olen täällä keskustelemassa, mutta tämä öyhöttäjien hurmostila jokaisen raiskausepäilyn sun muun ympärillä vie sitä parasta terää heidän argumentoinnista.

Sen sijaan, että keskityt itse vain öyhöttämään, voisit lukea huolella ihmisten viestejä ja pohtia niitä, niin ehkä ymmärtäisit niitä maahanmuuton ongelmia paremmin ja näkisit kokonaiskuvan.

En ole siihen tuudittautunut, puhuinkin että kiristämällä kriteereitä saadaan jo ilman käsittelyä sellaisia ihmisiä kääntymään, joiden ei täällä pitäisi edes olla. Tämä pakolaiskriisi ei ihan heti oletettavasti ole helpottumassa, ja kuten Kaapeli tuolla jo totesi rajojen kiinni laittamisesta:

"Edelleen se käytännön toteutus on helpommin sanottu kuin tehty (ellei sitten suljeta koko rajanylityspaikkaa, joka on taloudellisesti ja poliittisesti aika rankka ja vastustusta aiheuttava veto).
Onhan se viesti periaatteessa esimerkiksi Venäjälle annettu, että sieltä ei pitäisi päästää paperittomia Suomeen. Mutta sillekään ei oikein mitään voi kuin yrittää keskustella mikä mättää, jos he eivät noudata sopimusta, vaan antavat passittomien ja viisumittomien saapua Suomen puolelle."

Tällaista analyysia minä juuri kaipaisin, että ymmärtäisin kokonaiskuvan minkä takia mikäkin asia on hankalaa ja sitä ei tehdä tai tulisi tehdä.

Se mitä analyysia kaivattaisiin, on se miten Orvon Petteri kiemurtelee kysymyksen: "Miksi Norja voi käännyttää Venäjältä tulevat pikaisesti, mutta Suomi ei?" Ja se millä ne valuvat nimenomaan Venäjältä Suomeen eikä toisinpäin, niin voitaisiin ihan katsoa mikä merkitys on sillä, että otetaan kaikki rahallinen tuki pois. Eivät ne todellisuudessa mitään ylitsepääsemättömiä päätöksiä ole. Miksi Suomi ei takavarikoi rikkaiden turvapaikanhakijoiden omaisuutta, kuten Saksa, Tanska ja Sveitsi? Jälleen, ei uskalleta.

Eikös asia ole tällä hetkellä ihan hoidossa vai mitä ongelmia siinä on, muuta kuin se, että käsittely ihmismäärän vuoksi kestää?

Kerroit, ettei surffareita tule ottaa maahan. Ei se Migri siellä rajalla tee mitään seulontaa surffareista.

Tässä varmaan ratkaisu on muiden maiden kanssa suoritettu yhteistyö?

Ai kuten Ruotsin kanssa, joka dumppaa ilmaisella junakyydillä pakolaisia kohti Suomea? Vaiko Venäjän kanssa, joka on myös alkanut vuotaa rajalla? Vaiko Saksan kanssa, jossa saksalaiset kustansivat pakolaisten matkat Suomeen? Mitä yhteistyötä teet tällaisten maiden kanssa, kun pelataan mustaa pekkaa?

Jos tuli tänne hyväksytään, niin miten hän tääläl pystyy ilman tukea elämään?

Et kai edes sinä seteleitä syö, tai pysty käyttämään niitä sänkyinä?

Mitä ihmeen hyötyä tällaisesta olisi Suomelle, kun luomme ihmisryhmän, joka on täysin eriarvoisessa asemassa kuin muut?

Miten se on täysin eriarvoisessa asemassa rahallisesti verrattuna esimerkiksi opiskelijoihin? Opiskelijoilla ei ole edes teoreettista mahdollisuutta saada sen verran rahaa, mitä turvapaikanhakijat saavat (tämä on todistettu tällä palstalla).

Tällainenhan juuri risää rikoksia ja näitä muita ilmiöitä mitä emme todellakaan tänne halua.

Itseasiassa tämä estää niiden korkean potentiaalin rikostentekijöiden tulon Suomeen eli tämä nimenomaan estäisi rikosten syntyä. Mieti välillä järjellä näitä asioita, mihin perimmäisenä vaikutetaan ja halutaan vaikuttaa.

Minun mielestä jokaista tutkimatonta epäilyä ei tarvitse erikseen ilmoittaa, koska mitä tästä nyt tulisi, kun öyhöttäjät ottavat taas uudet kierrokset ja alkavat tehtailemaan perättömiä ilmoituksia.

Osoitas nyt jotain tilastoa näistä kuuluisien öyhöttäjien tekemistä perättömistä ilmoituksista. On kyllä muutenkin käsittämätöntä, että joku todella ajattelee niin, että sensuuria on hyvä poliisin harjoittaa, mutta kuitenkin samainen henkilö vaatii avointa ja järkevää keskustelua ja valittaa kuinka öyhöttäjät ja true suvakit pilaavat keskustelun. Ymmärräthän sen, että nimenomaan sinä olet niitä henkilöitä, jotka estää tätä avointa ja järkevää keskutelua, kun kannatat poliisien sensuuria.

Näin en ole sanonut.

minutewar: "Lähinnä tarkoitin heitä hädässä olevia, jotka on jo meidän rajalla. Ja en puhu surffareista."

Minun mielestä siihen saa ja pitää koskea, mutta sen voisi tehdä sellaiset jotka asioista jotain tietävätkin.

Onko Petteri Orpo asioista tietävä?:
Ensin (24.8.-15): "Pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia."
Myöhemmin (11.11.-15):"2/3 turvapaikanhakijoista elintasosurffareita."

Ensin (18.8.-15): "Irak, Syyria ja Somalia ovat täyden kaaoksen maita, minne ei voi ketään takaisin lähettää."
Sitten (20.10.-15): "Olemme jonkin verran pystyneet palauttamaan Irakin turvalliseksi luokitellulle kurdialueelle."

Orpo ensin (18.8.-15):"Suomi ei voi laitttaa rajoja kiinni"
Sitten (21.9.-15): "Suomen rajat voitaisiin sulkea pakolaiskriisin vuoksi"
Sitten (15.1.-16): "Rajoja ei voida sulkea."

Orpo:"Suomalaiset äärijärjestöt ovat aktivoituneet vastustamaan maahamuuttoa, mikä on näkyvin ja konkreettisin turvallisuusuhka" (vaikka juuri Supo oli tiedottanut 300 terroriepäilystä ja siitä, kuinka turvapaikanhakijat nostavat turvallisuusarviota)

Voisin ottaa nämä öyhöttäjät vakavemmin, jos keskustelussa ei vilisisi partalapset, neekerit, pakoloiset sun muut.

Voisin ottaa sinut vakavammin, jos viestisi eivät sisältäisi ristiriitaa ja et kannattaisi poliisien sensuuria. Oikeastaan nyt ymmärrän miksi vastustat MVlehteä. Koska se ei harrasta sensuuria.

Heillä on parempi kulttuuri.

Mutta juuri vielä pari sivua sitten olit tästä sitä mieltä, ettei rikostilastojen avulla voida sanoa, että jokin kulttuuri on syy siihen. Taas olet motissa.

 

[Zagg]

ottaako poliitikot pientä siivua pakolaisbisneksestä tai muuta yhtä hullua.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015092020382471_uu.shtml
Myöhemmin bisnekseen on liittynyt mm. Nasima Raymar (sdp)
http://*******.net/2015/11/30/nasima-razmyar-laksi-turvapaikkabisnekseen/

 

[Crrc]

Ei tuon minutewarin kanssa väittelemiseen kannata käyttää enää yhtään enempää aikaa eikä vaivaa. Kävin mielenkiinnosta vilkaisemassa RASMUS-ryhmän keskusteluja ja siellähän viljeltiin minutewarinkin viljelemää öyhöttää-sanaa. Ihmettelinkin, kun en moista sanaa ennen minutewarin sekoiluja ollut kuullut. Eli RASMUS-ryhmän trolli selvästi. Aika mielenvikaista sakkia siellä tuntui juttujen perustella olevan. Hyvät naurut sain, suosittelen muidenkin lukemaan noita aivoituksia. Ei jumalauta. Nuo ihmiset on täysin erkaantuneet todellisuudesta.

Tässä on varmaan tän ketjun toistuvin viesti mitä tähän ketjuun pistetään. Nimimerkki vaan vaihtuu aina kun joku ei ole avoimesti rasistinen tai muuten vaan osoita täyttä kusipää asennetta. Eli siis jos joku yrittää käydä tästä asiasta "keskustelua" niin silloin tämä viesti ilmestyy.