Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


Pandakarhu sanoi:
No kerroppa mikä niissä homoissa sitten on niin hirveää? Ihmisiä nekin ovat, käyvät samoja kouluja, tekevät samoja töitä, syövät samaa ruokaa ja elävät samalla tavalla. Ainoa ero on siinä, että heidän seksuaaliset halunsa kohdistuvat samaan sukupuoleen. Nykyään kaikki anaaliseksistä kovan luokan S&M:ään ja scattiin on valtavirtaa, mutta homot on jotenkin sairaita? Hakkaraiset ja muut vois unohtaa ne homot(pienempi marginaalinen ryhmä kuin ne mamut) ja keskittyä oikeisiin ongelmiin. Ongelmiat ovat huoltosuhteen heikkeneminen, sosiaalijärjestelmän väärinkäyttö, ghettoutuminen ja kasvava turvattomuus näin alkuun ainakin.



Sori, mutta olen oikeistoa. Kannatan NATOa, ydinvoimaa ja EU:n muuttamista Pohjoismaiden ja saksankielisen Euroopan liitoksi. Taisi mennä vähän ohi tuo luokittelu nyt.
Click to expand...



Tämä. Pandan kanssa samoilla linjoilla melkein kaikesta. (Natosta en ole innostunut) Ja se argumentti että lasta kiusataan vanhempien suuntautumisen takia ei mielestäni päde. Väitän että nykyaikana homous ei ole nuorten keskellä enää niin tabu kuin ennen. Tottakai joku voi huudella jotain, mutta koulussa nyt nimitellään milloin mistäkin asiasta. Jokainen järkevä äiti ja isä opettaa lapsensa hyväksymään seksuaalivähemmistöt IMO.

Ja ketjun aiheeseen liittyen katselin eilen hyvän dukumentin uusnatseihin liittyen http://areena.yle.fi/
video/1319492157502

Täytyy sanoa että vaikka en tue nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa ja suhtaudun tiettyihin ryhmiin varauksella, tuo dokkari sai minut häpeämään omaa "rotuani." Noilta ihmisiltä pitäisi ottaa lapset huostaan välittömästi.
 
Pandakarhu sanoi:
Voi itku, homot onkin niin pahoja ihmisiä... mieluummin antaisin lapsen homojen kasvatettavaksi kuin jonkun nistin tai alkkiksen. Niitä kuitenkin tuolla neuvoloissa pyörii huomattavasti enemmän...
Click to expand...
Oletko toissasi? Melkein kaikki odottavat äidit ja pienten lasten vanhemmat käyvät neuvolassa ja sinä leimaat heidät nisteiksi tai alkoholisteiksi? Nistit ja alkoholistit nimenomaan välttelevät neuvolakäyntejä, jotta heidän ongelmansa ei paljastuisi.
Väitätkö myös, että homoissa ei ole narkkareita tai alkoholisteja, kun heille voi antaa lapsen.
Ihme, mitä sekopää juttuja jotkut kirjoitaa, uskottavuutesi on kyllä nyt aika alhainen.
 
Jami2003 sanoi:
^ En ole pandakarhu mutta sun luetun ymmärtäminen on kyllä poikkeuksellisen huono :D
Click to expand...
Älä opeta isääs naimaan.
No niinhän panda sanoi että neuvoloissa pyörii narkkareita ja alkkiksia enemmän kuin homoja, ja mistä hän tietää, että niitä pyöri siellä enemmän kuin homoja? Missä siten lesbopariskunnan lapsia tai homomiesten lapsia käytetään, jos ei neuvolassa? Kuulemman mukaan monet homomiehetkin ovan hankkineet lapsia naisten kanssa. Silloin kun meidän lapset olivat pieniä en törmännyt ikinä narkkaraiehin tai alkkiksiin neuvolassa, ehkä Pandalla on parempaa tietoa.
 
Jami2003 sanoi:
Eikös tuossa homojen/lesbojen adoptio-oikeudessa ole kyse siitä että jos pariskunnan toisella puoliskolla on lapsi, voi toinen pariskunnasta adoptoida tuon lapsen itselleen. Silloin lapsi on juridisesti myös puolison joka ei ole biologisesti lapsen äiti/isä. Jos nyt sitten biologinen äiti/isä sattuu kuolemaan, on lapsella aina vain juridinen vanhempi olemassa perheessä eikä häntä voida huostaanottaa yms.

Voi olla vitun järkyttävä kokemus lapselle joka on elänyt kymmenen vuotta äitinsä ja tämän ystävättären kanssa, menettää ensin äitinsä ja sen jälkeen joutaa huostaan otetuksi. Koska eihän aikuinen jolla ei ole juridista oikeutta lapseen voi olla lapsen kasvattaja. Ja tiedätte varmaan kuinka jäykästi Suomalainen sosiaalitoimi pyörii, varsinkin jos kyseessä on mies joka haluaisi jatkaa lapsen huoltajana. Huostaan otto tulee satavarmasti.

Eli kyllä kyse on ensisijaisesti lapsen oikeuksista. Eli siis kannatan homojen/lesbojen adoptio-oikeutta, ainakin siinä tapauksessa että lapsi on biologisesti pariskunnan toisen osapuolen.

Enkä käsitä miten tämä liittyy maahanmuuttokeskusteluun.
Click to expand...
Siinä on se vaan pointti, että monesti noilla lapsilla on biologinen vanhempi myös, joka pitää yhteyttä lapseensa. Totta kai lapsen biologisella vanhemalla pitäisi olla suurempi oikeus huoltajuteen, jos hän pitää yhteyttä lapseensa kuin äidin tai isän uudella mies- tai naisystävällä, sama juttu pätee heteropareihin.
 
^ no jospa vaikka vilkaset tilastoja niin tiedät kumpia on enemmän, homoperheitä vai alkoholisti perheitä.

Ja vai isääs naimaan. Pitääks laittaa lapsien määrät pöytään, mun ikähän tuossa jo näkyykin. Itse oot oletettavasti vanhempi :D

Mutta tää nyt on niin ot:tä ettei siitä sen enempää...
 
Riihitonttu sanoi:
Siinä on se vaan pointti, että monesti noilla lapsilla on biologinen vanhempi myös, joka pitää yhteyttä lapseensa. Totta kai lapsen biologisella vanhemalla pitäisi olla suurempi oikeus huoltajuteen, jos hän pitää yhteyttä lapseensa kuin äidin tai isän uudella mies- tai naisystävällä, sama juttu pätee heteropareihin.
Click to expand...

Tiedät varmaan että tuollaisessa tilanteessa adoptointi on lain mukaan mahdoton mikäli biologinan vanhempi on kykeneväinen huolehtimaan lapsesta, oli sitten adoptiota yrittävä hetero tai homo...
 
SirMax sanoi:
Suomessa on aina ollut median taso alhainen, ei mitään puolueettomuutta, aina kallellaan johonkin suuntaan ja reilusti.
Click to expand...

Kyllä Suomen mediassa se erittäin paha puoli on vaikkapa juuri Britannian roskalehdistöönkin verrattuna, että täällä lehdillä ei ole eri linjaa, vaan kaikki ovat toistensa puolta, eikä räikeisiinkään valheisiin juuri muiden lehtien taholta puututa.

Itsenäisyyttään mainostavan Uuden Suomen linjassakin on vain lievä aste-ero verrattuna vaikkapa Helsingin Sanomiin.


Ammattitaitokin on aivan järkyttävää, Hesarikin on täysin propagandalehti.
Click to expand...

HS:n aiheuttama ärsytys vähenee kun ei lue sitä, eikä ainankaan maksa sen lukemisesta.

Itseni lisäksi tilauksen on pistänyt poikki moni muukin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Sanomat#Levikin_kehitys
 
Jami2003 sanoi:
^ no jospa vaikka vilkaset tilastoja niin tiedät kumpia on enemmän, homoperheitä vai alkoholisti perheitä.

Ja vai isääs naimaan. Pitääks laittaa lapsien määrät pöytään, mun ikähän tuossa jo näkyykin. Itse oot oletettavasti vanhempi :D

Mutta tää nyt on niin ot:tä ettei siitä sen enempää...
Click to expand...
No menee offtopic, mutta, olen, varmaankin tiedät, että tuolla sananlaskulla, ei viitata lasten määrään.

Edellenkään en ole valmis uskomaan ilman linkkejä, että nevuoloissa pyösii narkkareita ja alkoholisteja solkenaan, niin että se olisi joku peruste homojen adoptio oikeudelle. Miksi muuten pitää verrata homovanhempia alkoholisti ja narkkari vanhempiin, kai homoissakin on alkoholisteja ja narkkareita.
 
Pandakarhu sanoi:
Tais osua Riihitonttua vähän liian lähelle kun noin pillastu. Ei se mitään, AA-kerhossa on sulle tilaa kyllä :rolleyes:
Click to expand...
Miksi minä sinne menisin? En minä ole pillastunut vaan aivan joku muu. Aika hassua, että jos minä väitän, neuvoloissa ei pyöri narkkareita ja alkoholisteja solkenaan, enkä varauksettomasti kannata homojen adoptio-oikeutta, niin sitten alkaakin leimaaminen.

Olen pahoillani, jos olen loukannut jotain ja lähti liikeelle väärinkäsitysten summana, mutta jos laittaisitte kuitenkin linkkejä siihen, että alkoholisti ja narkkari vanhemmat ovat niin suuri ongelma, että homoille pitää antaa adoptio-oikeus sen takia. Tai miten nuo edes liittyvät toisiinsa? Onko mielestäsi oletusarvosesti homovanhemmat aina hyviä vanhempia ja alkoholistit ja narkkarit huonoja, kysyn kun en tiedä? Lastenkodeissa on kyllä paljon narkkareiden ja alkoholistien lapsia.

Mielestäni lapsilla on myös oikeus tietää ketkä ovat hänen biologisia vanhempiaan. Mutta oli miten oli en jaksa enää jankata, lapsen oikeudet ovat kuitenkin kaikkein tärkeimmät.
 
Jami2003 sanoi:
Tiedät varmaan että tuollaisessa tilanteessa adoptointi on lain mukaan mahdoton mikäli biologinan vanhempi on kykeneväinen huolehtimaan lapsesta, oli sitten adoptiota yrittävä hetero tai homo...
Click to expand...
Tiedän ja sitä monet yrittävät ohittaa, sen vuoksi tuon homojen adoptio-oikeus lain valmistelussa pitää olla tarkkana. Varmaat tiedät myös, että jotkut maat esim. Kiina ei anna lapsia adoptoitavaksi homopareille.
 
Riihitonttu sanoi:
Tiedän ja sitä monet yrittävät ohittaa, sen vuoksi tuon homojen adoptio-oikeus lain valmistelussa pitää olla tarkkana. Varmaat tiedät myös, että jotkut maat esim. Kiina ei anna lapsia adoptoitavaksi homopareille.
Click to expand...

Ei myöskään Suomi ;)

Kuten ei myöskään Suomi ei anna adoptoitavaksi lapsia jolla on valmiiksi juridinen vanhempi. Joten en oikein ymmärrä miten tämä asia liittyy homoparien adoptio-oikeutteen (jota muuten en minäkään mitenkään kannata muussa kuin tuossa esittämässäni tapauksessa jossa toinen vanhempi on biologinen). Muutenkin koko homo/lesbo parien adoptio-oikeus on ihan turhan puhuttu asia kun oikeasti pitäisi panostaa esim isien oikeuteen lapsiinsa avioero tilanteessa.

Mutta ei tästä OT:stä enempää. Takaisin aiheeseen; pikkusen vituttaa kun paikkakunnallani ei voi saada elämäntiedon opetusta (vaikka pitäisi lakisääteisesti järjestää) ja samaan aikaan itketään että mamujen islamin opettajien taso ei ole pätevä.
 
Jami2003 sanoi:
Ei myöskään Suomi ;)

Kuten ei myöskään Suomi ei anna adoptoitavaksi lapsia jolla on valmiiksi juridinen vanhempi. Joten en oikein ymmärrä miten tämä asia liittyy homoparien adoptio-oikeutteen (jota muuten en minäkään mitenkään kannata muussa kuin tuossa esittämässäni tapauksessa jossa toinen vanhempi on biologinen). Muutenkin koko homo/lesbo parien adoptio-oikeus on ihan turhan puhuttu asia kun oikeasti pitäisi panostaa esim isien oikeuteen lapsiinsa avioero tilanteessa.

Mutta ei tästä OT:stä enempää. Takaisin aiheeseen; pikkusen vituttaa kun paikkakunnallani ei voi saada elämäntiedon opetusta (vaikka pitäisi lakisääteisesti järjestää) ja samaan aikaan itketään että mamujen islamin opettajien taso ei ole pätevä.
Click to expand...
No joo olet oikeassa ei liity mitenkään, eikä ollut tarkoitus aloittaa riitelyä, joten pyydän anteeksi liaan jyrkkiää vastauksiani, varsinkin kun en tarkoittanut niin.

Eikös mahollisuus saada elämäntiedon opetusta ole lakisääteinen? Taitaa kuitenkin meitä ateisteja olla vielä enemmän Suomessa kuin muslimeja, mielestäni myös elämäntieto lienee paljon hyöyllisempi aine kuin joidenkin mielikuvitusolentojen "palvomien". Toki joku uskontojen historia ja perustiedot eri uskonnoista ovat myös hyödyllisiä, mutta ilman mitään sitoutumista tiettyyn uskontoon.
 
Riihitonttu sanoi:
Eikös mahollisuus saada elämäntiedon opetusta ole lakisääteinen? Taitaa kuitenkin meitä ateisteja olla vielä enemmän Suomessa kuin muslimeja, mielestäni myös elämäntieto lienee paljon hyöyllisempi aine kuin joidenkin mielikuvitusolentojen "palvomien". Toki joku uskontojen historia ja perustiedot eri uskonnoista ovat myös hyödyllisiä, mutta ilman mitään sitoutumista tiettyyn uskontoon.
Click to expand...

Näinhän se on että pitäisi olla lakisääteistä. Käytännössä kuitenkin tuo opetus menee siten että lapset lukevat keskenään kait jotain elämänkatsomuskirjaa tyhjässä luokassa. Emäntä tiedusteli rehtorilta miksei opetusta järjestetä niin vastaus oli että ei ole muuta mahdollisuutta järjestää ja perään että "eihän edes uskonnon opetus ole tunnustuksellista". Hohhoijaa, ajattelin jo ettei asiasta jaksa alkaa riiteleen kun varmaan lain kirjaimen tuollainen keskenään lueskelu täyttää. Mutta on se tosiaan perseestä että kaiken maailman islamin oppia opetetaan (isommilla paikkakunnilla toki) mutta sitten uskonnotonta elämän katsomus opetusta ei opeteta.

Tuntuu että luotetaan siihen ettei vanhemmat ala peräämään opetusta lapsien takia, koska emmehän me elämänkatsomustietoa toivovat ole sellaisia fundalisteja kuten kristinuskon tai islamin opetuksen vaatijat.

Mutta jos mä joskus kuulen että tuossa ko koulussa järjestetään islamin opetusta niin silloin kyllä alan vaatia omiakin oikeuksia kova äänisesti.
 
Riihitonttu sanoi:
Eikös mahollisuus saada elämäntiedon opetusta ole lakisääteinen? Taitaa kuitenkin meitä ateisteja olla vielä enemmän Suomessa kuin muslimeja, mielestäni myös elämäntieto lienee paljon hyöyllisempi aine kuin joidenkin mielikuvitusolentojen "palvomien". Toki joku uskontojen historia ja perustiedot eri uskonnoista ovat myös hyödyllisiä, mutta ilman mitään sitoutumista tiettyyn uskontoon.
Click to expand...

Kovaan ääneen oikeuksiaan vaativia ateisteja taitaa kuitenkin olla vähemmän. Muslimeilla on vielä puolellaan erilaiset hyväntahtoiset hölmöt, jotka ovat valmiita ajamaan vieraan kulttuurin etuja tunnepohjalta. Löytyyhän noille kovan luokan tukea ihan eduskunnastakin, heti ollaan järjestämässä marsseja ja protesteja jos joku edes vilauttaa rasismi-korttia. Siksihän tämä koko ketjukin osaltaan on olemassa, kun meillä on nuo sokeat päättämässä asioista.
 
Back
Ylös Bottom