Maahanmuutto

[jantunen7]

Niin, eli nyt on kyse taas uskonnosta ja uskomisesta . Uskonto on vain veruke, joita eräät valopäät käyttävät saadakseen sakkolihaa. Ja kuten sanottu, Koraani on tulkinnanvaraista, ja jotkut tieten tahtoen perustelevat kaiken sillä, vaikka hyvin tietävät ettei jokin asia ole niin kuin Koraanissa lukee.



Se on vain vuosituhansia vanha joidenkin arabien harrastama moraaliton perinne, joka ei liity uskontoon sen enempää kuin teletapitkaan. Raamattukin on täynnä insestiä yms. ja harvemmin sitäkään noudatetaan kristittyjen piirissä. Pedofiilipapit ovat eri asia kuin kirkko, tosin katolinen kirkko ei aina ole kylläkään ottanut asiaa kovin vakavissaan, kun joinain kertoina rangaistuksena on ollut vain nuhtelu. Koraanin ja Raamatun kertomukset ovat vain tarinoita, joilla sairaat yksilöt saavat omasta mielestään oikeutuksen tekoihinsa. Vai onko lapsiin sekaantuminen yleinen islamilainen tapa?



Nimenomaan, ei liity uskontoon, vaan yksilöön. En sanoisi, että katolinen kirkkokaan yleisesti hyväksyisi pedofiliaa, vaikka se lukisi Raamatussa. Jotkut tahot tosin saattaisivat hyväksyä kuoropoikien nussimisen. Järkevät muslimit (selkeä valtaosa) kyllä tajuavat missä mennään, eivätkä anna tyttäriään myötäjäisiksi vanhalle äijälle, joka haluaa vähän pikkupillua.

Eikö liity millään tavalla uskontoon, vaikka jotkut valopäät käyttävät tuota uskontoa verukkeena? En nyt oikein ymmärrä.

 

[Stander]

Eikö liity millään tavalla uskontoon, vaikka jotkut valopäät käyttävät tuota uskontoa verukkeena? En nyt oikein ymmärrä.

Siinä määrin liittyy, että uskonto vedetään monissa ikävissä tilanteissa, kuten tässä "lapsimorsian-jutussa" mukaan, vaikka se pitäisi pitää erillään. Tässäkin tapauksessa tämä on vain tietyn kansanosan (siis pääosin joidenkin arabien) harrastama nykypäivän arvomaailmaan sopimaton epäkohta, jota on harrastettu jo kauan ennen islaminuskoa. Se on vain ikävästi lisätty Koraaniin myöhemmin joidenkin pervojen taholta, mutta on edelleen kiistelty asia, joka ei ole yleisesti hyväksytty islaminuskoisten piirissä. Mutta koita ymmärtää (siis ei mitään vittuilua :piis: ), että ei se uskonto itsessään ole mikään "paha", eivätkä kaikki sen kannattajat ole samaa sakkia, että omaksuisivat kaiken saman, kuten mm. ns. Muhammedinlapseensekaantumisperinteen. Uskonto on vain usein näillä kyseisillä valopäillä ainut keino "oikeuttaa" lapsiin sekaantuminen yms. Siksi se on osallisena, muttei syyllisenä. Toisin sanoin en lähtisi kannustamaan islaminuskon kannattamisen vähentämistä (enkä kyllä lisäämistä, sillä sille ei mahda mitään, se vaan kasvaa), koska väärinkäyttäjät löytäisivät muunkin keinon kuin uskonnon, jos islaminuskoa ei olisi.

Raamattuun, kuten Koraaniinkin on valittu vähän mitä sattuu, ja kaikki erinäiset tahot ovat vapaita tulkitsemaan niitä haluamallaan tavalla. Se onkin paskamaista välillä, no, tänä päivänä vähän enemmän, mutta ei please kaikkia uskonnon piikkiin, todelliset syyt ongelmiin ovat loppupeleissä jotain ihan muuta.

PS. Tämä ei sitten ollut muslimien hyysäämistä, jos joku sen näin otti...ja eikä ollut sullekaan jantunen7 mitään henkilökohtaisesti osoitettua.

 

[M.M.O]

http://www.stormpages.com/eurooppa/

Tuolta sivulta löytyy paljon pätevää asiaa monikulttuurisuuden ihanuuksista. En jaksanut selata koko threadia läpi, joten en tiedä oliko tosta sivustosta aiemmin puhetta. Itseäni ainakin suuri osa artikkeleista puhutteli.

 

[Cthulhu]

Tuosta sivustosta oli puhetta juuri pari viestiä sitten. Minä en usko noihin juttuihin, koska minä en tahdo uskoa noihin juttuihin.
Jos minä uskoisin niin minun pitäisi todeta, että tämä yhteiskunta missä me elämme on täysin mätä ja paska. Me olemme antautuneet barbaareiden edessä ja me annamme barbaareiden tehdä mitä he tahtovat ja osa meistä vielä tukee heitä.
Minä en tahdo uskoa, että me uhraamme heikoimmamme monikulttuurisuuden alttarille, koska se tarkoittaa, että me olemme olemme heikkoja ja on meidän vuoro kuolla pois.

Ehkä jotkut Antti Kalevi Väisäset ovat valmiina myymään kaiken sen mihiin me uskomme mutta toivon, että suurin osa meista ei ole.

Onko todellakin niin, että turvataksemme olemassa olomme pitää alkaa koittaa tervehtiä maahanmuuttajia nyrkillä/ilmastointilaitteella?

 

[Stander]

Onko todellakin niin, että turvataksemme olemassa olomme pitää alkaa koittaa tervehtiä maahanmuuttajia nyrkillä/ilmastointilaitteella?

Mitä jos alkaisit tervehtimään ensinnäkin päättäjiä ja mamujen puolestapuhujia nyrkillä/ilmastointilaitteella?

Kyllä ne mamut saataisiin (siis "sopeutumattomat yksilöt", ts. suurin osa) maasta pois, kunhan hallinto vaihtuisi. Ja jos hallinto ei vaihdu, niin mielipiteet ja elämänkatsomukset vaihtuvat esim. "jos et ala nyt tiukentamaan maahanmuuttopolitiikkaa, niin tapan sun kissan". Vois toimia :D

PS. Ei vielä mennä niin pitkälle :piis:

 

[kassu77]

Torstaina tuli kohtuu mielenkiintoinen A-talk, joka uusittiin eilen päivällä ja löytyy myös netistä. http://www.yle.fi/aohjelmat/atalk/arkisto/id50904.html

Suomen viranomaiset penkovat täältä turvaa hakevien ulkomaalaisten taustoja yhä tarkemmin. Ei-toivottuja tapauksia myös karkotetaan aiempaa hanakammin. Vielä vajaa vuosi sitten oltiin rikoksiin syyllistyneitä somalialaisnuoria karkottamassa kotimaahansa, jossa nyt jyllää sotatila. Afganistan taas koetaan niin turvalliseksi maaksi, ettei sieltä tulleille enää turvapaikkoja myönnetä. Turvapaikka-asioista puoliksi vastaavat työministeriö ja sisäasiainministeriö riitelivät joulun alla niin, että viime vuoden pakolaiskiintiö saatiin vain vaivoin täytettyä. Tiukentuneesta linjasta syytetty sisäasiainministeriö haluaisikin keskittää kaikki turvapaikka- ja pakolaisasiat itselleen. Kenen turva on etusijalla - Suomen vai pakolaisen?

Ahmed Akar on syntynyt tunisialaissyntyinen filosofian lisensiaatti ja kulttuurituottaja. Hänen mielestään muslimeja syrjitään turvapaikanhaussa ja heidän taustojaan pengotaan muita tarkemmin. Akarin mielestä ei ole epäilystäkään siitä, etteikö turvapaikkapolitiikka olisi viime vuosina Suomessa tiukentunut.

Ritva Viljanen on sisäministeriön kansliapäällikkö. Hän ei allekirjoita väitteitä turvapaikkapolitiikan tiukentumisesta, vaan pitää Suomea eurooppalaisittain liberaalina maana. Viljasen mukaan selvityksiä on tehty ennenkin, mutta uutta työtä on viime vuosina teettänyt mahdollisten terroristikytkösten tarkistaminen.

Mauri Ahola on käsikirjoittanut TV1:n Poikkeustila-sarjan, joka kertoo vastaanottokeskuksen arkipäivästä. Sarjaa tehdessään Ahola on työskennellyt vastaanottokeskuksessa. Ahola kaipaa turvapaikkapäätöksiin lisää oikeudenmukaisuutta ja läpinäkyvyyttä.

Matti Heinonen on Ulkomaalaisviraston johtaja. Hän kiistää väitteen muslimien syrjinnästä. Hänen mukaansa turvapaikkaprosessia pitää tehostaa, koska pitkäksi venyvä odottelu ei ole kenenkään etu. Heinonen katsoo, että turvapaikahakijoita voi palauttaa sekä Irakiin että Somaliaan, koska maissa on paljon rauhallisia alueita.


Mitäs mieltä olitte ? Minusta ihan hyvää tekstiä molempien asiantuntijoiksi kutsuttujen suusta, varsinkin sisäministeriön edustajan. Ihmeellistä jankkausta sen sijaan tämän kulttuurintuottajan ja käsikirjoittajan puolelta.

 

[reino]

Mä en nähnyt koko ohjelmaa, mutta voin hyvin arvata, miten se on mennyt.

Ahmed Akar on nykyään jonkinlainen vakiosönköttäjä, mielipideautomaatti, joka esiintyy jokaisessa ohjelmassa latelemassa ulkoa opeteltua suvaitsemisen iskulauseita erittäin epäselvällä suomella.

Mauri Ahola on käsikirjoittanut TV-sarjan, joka kertoo vastaanottokeskuksen arkipäivästä. Sitä ennen hän oli työharjoittelussa vastaanottokeskuksessa. Nyt hän haluaa oikeudenmukaisuutta. Voi juku.

Virkamiehiä taas sitoo asiallisuus- ja objektiivisuusvaatimus, joten he eivät voi vapautuneesti sanoa, miten asiat ovat.

Mielestäni koko homma kiteytyy tähän yhteen kysymykseen:

Kenen turva on etusijalla - Suomen vai pakolaisen?

Itselleni vastaus on itsestään selvä.

Löytyy kuitenkin myös monta suomalaista, jotka antavat tuohon kysymykseen päinvastaisen vastauksen kuin minä. Ja tällä hetkellä sen tyyppisiä suomalaisia on aivan liikaa vaikuttamassa käytännön pakolaispolitiikkaan.

 

[Riihitonttu]

Olen monesti miettinyt, että missäköhän se monikulttuurisuus on loppupeleissä sitten toiminut tai osoittautunut "hyväksi asiaksi"? Kun aina päättäjien ja median saralla sitä ylistetään jonain absoluuttisena totuutena, mihin meidänkin tulee pyrkiä.

Vituiksi se on mennyt ainakin Saksassa, Ranskassa, Espanjassa, Alankomaissa,Belgiassa, Ruotsissa ja USA:ssa.

Niin ja joku voi vielä muistaa sellaiset monikulttuuriset valtiot, kuin Neuvostoliitto ja Jugoslavia. Se on niin hienoa, kun monikulttuurisuus yhdisti ja piti pystyssä näitä valtioita. Ja miten hienosti näiden valtioiden hajoamisen myötä syntyneiden valtioiden kansalaiset suhtautuvat ystävällisesti toisiinsa. Katselevat kiikaritähtäimen läpi toisiaan "monikulttuurisen ystävällisesti" ja vaihtelevat välillä "leikkisästi" kranaatteja.

 

[Dies Irae]

Niin ja joku voi vielä muistaa sellaiset monikulttuuriset valtiot, kuin Neuvostoliitto ja Jugoslavia. Se on niin hienoa, kun monikulttuurisuus yhdisti ja piti pystyssä näitä valtioita. Ja miten hienosti näiden valtioiden hajoamisen myötä syntyneiden valtioiden kansalaiset suhtautuvat ystävällisesti toisiinsa. Katselevat kiikaritähtäimen läpi toisiaan "monikulttuurisen ystävällisesti" ja vaihtelevat välillä "leikkisästi" kranaatteja.

Neuvostoliitossa harjoitettiin lisäksi kansojen pakkosiirtoa ja etnisten ryhmien sekoittamista. Mediassa tuntuu nyt olevan muotia hurmosmainen "geeniperimän rikastaminen". Mulatit eivät tule vastustamaan monikulttuurisuutta.

 

[Stander]

Niin ja joku voi vielä muistaa sellaiset monikulttuuriset valtiot, kuin Neuvostoliitto ja Jugoslavia. Se on niin hienoa, kun monikulttuurisuus yhdisti ja piti pystyssä näitä valtioita. Ja miten hienosti näiden valtioiden hajoamisen myötä syntyneiden valtioiden kansalaiset suhtautuvat ystävällisesti toisiinsa. Katselevat kiikaritähtäimen läpi toisiaan "monikulttuurisen ystävällisesti" ja vaihtelevat välillä "leikkisästi" kranaatteja.

Hajoamisen ja väkivallan taustalla oli pitkälti nationalismi, mutta totta on, että harvoin saman maan rajojen sisällä kaksi/tai useampi kansa tulee hyvin toimeen keskenään (siis kun puhutaan isossa mittakaavassa). Toinen esim. on Irakin sunni-ja shiia-muslimit. Eivät vaan sovi yhteen. Suomessa monikulttuurisuuspyrkimykset pitäisi mielestäni tyrmätä täysin, koska homma ei pysy käsissä. Ihan liikaa vaatimuksia, ja ihan liian vähän hyvitystä sekä hyötyä ulkomaalaisten taholta, "so no way in hell".

Suomessa ja monissa muissa Euroopan maissa monikulttuurisuus tarkoittaa integroitumisen epäonnistumista. Tähän ei tulisi tyytyä.

PS. Tuli taas lauottua itsestäänselvyyksiä ja samaa vanhaa paskanjauhamista...en ole nimittäin ehtinyt vielä lukea threadia läpi, niin en tiedä kuin moneen kertaan samat asiat on käyty läpi :D

 

[Crusader]

Suomessa ja monissa muissa Euroopan maissa monikulttuurisuus tarkoittaa integroitumisen epäonnistumista.

Erinomainen pointti. Tuota asiaa pitäisi kysyä joltain monikulttuurifanaatikolta -tosin vastaus olisi suurella todennäköisyydellä luokkaa "pyrimme monikulttuuriseen ja integroituneeseen Suomeen" tjsp.

 

[Kaapeli]

Saanko kysyä kuinka tämä "monikulttuurisuus" sitten käytännössä estetään?

 

[Ryti]

Uusin kirjoitus: http://www.halla-aho.com/scripta/huijatuksi_tulemisesta.html:

Sääli, ettei Jussi ole omassa vaalipiirissä.

Jussia käy sääliksi (vaikka en hänen ajatuksiaan kovin hyvin tunnekaan), tuossa puolueessa hänellä ei ole tulevaisuutta. Persut katoavat näissä vaaleissa kartalta. Hyvä niin.

 

[Bloo]

Turhat rikastajat ja turvapaikanhakijat jätetään päästämättä.
Turha=työtön.

 

[Crusader]

Saanko kysyä kuinka tämä "monikulttuurisuus" sitten käytännössä estetään?

Saat. Käytännössä täytyisi joko löytää keino vaikuttaa muiden kulttuurien maahanmuuttoon, joka ei ole käytännössä edes mahdollista sikäli kun myös Suomen kannalta hyödyllisistä kulttuureista muuttaa ihmisiä (mm. Aasia) jotka eivät jaa täkäläistä kulttuuria. Kuitenkin tiettyjen kulttuuripiirien (=muslimit) maahanmuuton rajaaminen ja sikäläisen maahanmuuttajajoukon hajauttaminen maassa voisi tulla kyseeseen, joskin edes tälläisestä integraatioon pyrkivästä poliitiikasta ei ole saatu kovin positiivisia esimerkkejä sitä harjoittavista maista - muslimit tuntuvat kerääntyvän omille alueilleen, ja kriittisen massan saavutettuaan pistävät sitten ranttaliksi Ranskan (Hollannin, Ruotsin, Saksan jne.) malliin.

 

[Stander]

Saanko kysyä kuinka tämä "monikulttuurisuus" sitten käytännössä estetään?

Ei sitä itse asiassa kannata estää mitenkään laajamittaisesti (siis tyyliin kaikki hanat kiinni), mutta tiukat rajoitukset olisivat paikallaan. Eli pisteytysjärjestelmä on mielestäni erittäin hyvä systeemi, jolla saataisiin Suomeen edes jossakin määrin kelvollisia maahanmuuttajia. Toki pitäisi olla ensinnäkin jonkinnäköinen varmuus, että mamulla on aidot paperit, vaikkapa jostakin ammatista. Tämän seikan voisi ottaa selville erinäisillä testeillä esim. jos mamu väittää, että osaa hitsata, annetaan mamun esittää pieni performanssi.

Rikollinen tausta olisi tietysti este maassa pysymiselle. Välitön karkoitus vaikkapa Ruotsiin, jos mamua (HUOM! puhun nyt yleisesti mamuista, en pakolaisista) ei muualle saa laittaa. Jos mamu suorittaa Suomen rajojen sisällä rikoksen, rangaistuksena voitaisiin käyttää jälleen eräänlaista pistetysjärjestelmää (Jenkeissä on jo tietyissä osavaltioissa käytössä ns. "3 rikkeestä helvetin vuotta vankeutta", olisko peräti elinkautinen). Aina kun rikos olisi tietyn kynnyksen ylittävä, mamu saisi merkinnän, ja kolmesta ylitetystä pisterajasta seuraisi karkoitus, ei siis linnaan tuhlaamaan lisää verovaroja (ok, vakavimmat sekopäät voisi laittaa lukkojen taakse, riippuu nyt tilanteesta).

Huh, rupes väsyttää

 

[Kaapeli]

Saat. Käytännössä täytyisi joko löytää keino vaikuttaa muiden kulttuurien maahanmuuttoon, joka ei ole käytännössä edes mahdollista sikäli kun myös Suomen kannalta hyödyllisistä kulttuureista muuttaa ihmisiä (mm. Aasia) jotka eivät jaa täkäläistä kulttuuria. Kuitenkin tiettyjen kulttuuripiirien (=muslimit) maahanmuuton rajaaminen ja sikäläisen maahanmuuttajajoukon hajauttaminen maassa voisi tulla kyseeseen, joskin edes tälläisestä integraatioon pyrkivästä poliitiikasta ei ole saatu kovin positiivisia esimerkkejä sitä harjoittavista maista - muslimit tuntuvat kerääntyvän omille alueilleen, ja kriittisen massan saavutettuaan pistävät sitten ranttaliksi Ranskan (Hollannin, Ruotsin, Saksan jne.) malliin.

Niin tätä ajoin takaakin eli tuon "multikulttuurisuuden torjumisen" ongelmahan on juurikin siinä, että ei maahanmuuttajia voi asettaa eriarvoiseen asemaan uskonnon tai etnisen alkuperän perusteella, koska se on rasismia mitä yksinkertaisimmillaan. Eli kaikkia maahanmuuttajia tulee koskea samat säännöt ihonväristä ja uskonnosta riippumatta.

Turhat rikastajat ja turvapaikanhakijat jätetään päästämättä.
Turha=työtön.

Ei maahanmuutto ilman tiedossa olevaa työpaikkaa ole muutenkaan mahdollista tällähetkellä, eikä myöskään työttömänä Suomessa oleskelu.
Pakolaiset sitten asia erikseen, kun näillä tuskin voi edes olla duunipaikkaa tiedossa etukäteen kohdemaassa.

 

[Stander]

Ei sitä itse asiassa kannata estää mitenkään laajamittaisesti (siis tyyliin kaikki hanat kiinni), mutta tiukat rajoitukset olisivat paikallaan. Eli pisteytysjärjestelmä on mielestäni erittäin hyvä systeemi, jolla saataisiin Suomeen edes jossakin määrin kelvollisia maahanmuuttajia. Toki pitäisi olla ensinnäkin jonkinnäköinen varmuus, että mamulla on aidot paperit, vaikkapa jostakin ammatista. Tämän seikan voisi ottaa selville erinäisillä testeillä esim. jos mamu väittää, että osaa hitsata, annetaan mamun esittää pieni performanssi.

Rikollinen tausta olisi tietysti este maassa pysymiselle. Välitön karkoitus vaikkapa Ruotsiin, jos mamua (HUOM! puhun nyt yleisesti mamuista, en pakolaisista) ei muualle saa laittaa. Jos mamu suorittaa Suomen rajojen sisällä rikoksen, rangaistuksena voitaisiin käyttää jälleen eräänlaista pistetysjärjestelmää (Jenkeissä on jo tietyissä osavaltioissa käytössä ns. "3 rikkeestä helvetin vuotta vankeutta", olisko peräti elinkautinen). Aina kun rikos olisi tietyn kynnyksen ylittävä, mamu saisi merkinnän, ja kolmesta ylitetystä pisterajasta seuraisi karkoitus, ei siis linnaan tuhlaamaan lisää verovaroja (ok, vakavimmat sekopäät voisi laittaa lukkojen taakse, riippuu nyt tilanteesta).

Huh, rupes väsyttää

Unohdin väsymyksissäni mainita, että suunnilleen samankaltaisen menettelyn pitäisi koskea myös pakolaisia, ja oikeastaan painottaa tätä systeemiä pakolaisten kohdalla, vaikka alkuun saattaa julmalta kuulostaakin. No, julmalta ja julmalta, jos omaa etuamme ajamme niin eiköhän se perin oikeutettua ole, vai? En sanoisi että tämänkaltainen toimintamalli olisi jotenkin loukkaavaa tai ennakkoluuloista, sillä meillä on kyllä tarpeeksi todisteita siitä, mihin nykyinen maahanmuutto-ja pakolaispolitiikka väistämättä johtaa.

 

[Crusader]

Niin tätä ajoin takaakin eli tuon "multikulttuurisuuden torjumisen" ongelmahan on juurikin siinä, että ei maahanmuuttajia voi asettaa eriarvoiseen asemaan uskonnon tai etnisen alkuperän perusteella, koska se on rasismia mitä yksinkertaisimmillaan. Eli kaikkia maahanmuuttajia tulee koskea samat säännöt ihonväristä ja uskonnosta riippumatta.

Niin, ilman muuta parempi tapa oliskin hoitaa asia vaikkapa tuolla pisteyttämisjärjestelmällä. Vaikka se johtaisikin samaan lopputulokseen (sopeutumattomat eivät pääsisi maahan), rasismisyytöksiä ei voitaisi esittää.

Ongelmahan tuossa on juurikin se, että muslimit ovat eri rotua. Jos virolaiset repisivät passejaan ja saisivat sillä verukkeella ujutettua vaikkapa mafiaa maahan, asiaan puututtaisiin melkoisen varmasti. Nyt kun esim. nämä JIIT-maiden (Jugoslavia, Irak, Iran, Somalia) tulijat ovat erinäköisiä, kaltaisesi suojelevat heitä alitajuisesti heidän erilaisuutensa takia. Tiedän, että esim. Somaliasta tulee ns. hyviäkin siirtolaisia (tunsin AUKissa yhden tälläisen maanläheisen kaverin, vaikka muslimi olikin), mutta koska tähän pisteytysjärjestelmään ei tulla maailmanhalaajien painostuksen takia ilmeisesti suostumaan, jotain olisi yksinkertaisesti tehtävä. Nythän tilanne on käytännössä se, että de jure- ja de facto -käytännöt ovat erilaiset: laki takaa saman kohtelun uskonnosta/jne. riippumatta, mutta silti vahingosta viisastunut sisäministeriö katsoo melko varmasti somalialaista ilman papereita saapunutta kieli- ja ammattitaidotonta klaanilaista tarkemmin, kuin saksalaista jurgenschultzia joka muuttaa noksulle töihin - ja aivan syystä.

 

[Stander]

Kuitenkin tiettyjen kulttuuripiirien (=muslimit) maahanmuuton rajaaminen ja sikäläisen maahanmuuttajajoukon hajauttaminen maassa voisi tulla kyseeseen

Jos alettisiin oikein kunnolla pitämään kontrollia mihin mikäkin kansanryhmä sijoitetaan, ja missä heidän täytyy pysyä, yhteiskunta alkaisi näyttämään melko totalitaristiselta ja samalla fasistiselta. Ja vastaavanlaisessa tilanteessa nousisi varmasti mellakoita ja kapinoimista (kuten esim. Pariisissa). Eli tällä hetkellä voitaisiin ainoastaan edetä hitaasti, esim. vaikka aloittamalla sanomaan "EI", kun aletaan vaalia monikulttuurisuutta.