Maahanmuutto

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
1. No tuo ei todistanut paljoa, olisit vaikkapa lainannut jonkin hyvän kappaleen(kokonaisena, ei asiayhteydestä irrotettua pahalta näyttävää lainausta)

Todistusarvo on jokseenkin sama kuin noiden Tupla-Jiin Koraaniväitteiden. Niin hyvässä kuin pahassa.

2. Ja pedofiliaringitkö ovat laillisia tai kristinuskoon liittyviä?

Eivät ole laillisia. En tietääkseni tällaista väittänytkään? Kristinuskoon (kuten sitä Raamatussa kuvataan) sen sijaan liittyy jos jonkinlaista seksuaalisuutta, insestistä alkaen. Pedofiliatapauksia näiden erinäisten profeettojen tms. kohdalla ei nyt kyllä tule mieleen.
 
Uskonnothan ovat vain ihmisen keksimä syy kaikelle olemassaololle ja sen tarkoitukselle, joille on tarvinut joku selitys keksiä. Toisaalta on paljon helpompi perseillä kun voi koko ajan luottaa siihen, että joku korkeampi voima huolehtii ja ohjaa. Helppo tie.

Unohtaisivat mokomat höpinät ja alkaisivat uskoa itseensä ja ihmiseen. Ehkä täällä olisi silloin keskimäärin parempi olla. Ehkä.
 
Siteerasitko sä tossa ensimmäisessä lainauksessas psalmeja? Onko ne ihan varteenotettavia "jumalan sanoja" samaan tapaan kuin vaikkapa suoraan yläkerrasta Muhammedin läpi saneltu koraani? Mä oletin niiden olevan sepitteitä jumalan kunniaksi tai jotain, mikä mahdollistaa inhimillisen erehdyksen mielestäni aika helposti.

En oikein tiedä että kuinka monta kertaa tätä enää voi sanoa:

Sinä valitset Koraanin kohdalla sen fundamentalistisen tulkinnan ja väität että se on perusteltua, mutta torjut sen Raamatun kohdalla. Ts. vaihdat kriteerejä ilman muuta selitystä kuin antipatia toista uskontoa kohtaan. Tai näin päättelen, koskapa mitään objektiivista selitystä en viesteistäsi löydä.

Tuo "jumalan sana" -argumentti ei sellaiseksi kelpaa siitä yksinkertaisesta syystä, että kummankin uskonnon kohdalla tulkinta on näytellyt ja näyttelee aika merkittävää osaa ja vain osa siitä on tätä fundamentalistista sorttia. Kummankin kirjan säkeistä löytyy tukea sille kannalle, jos sitä haluaa kannattaa.
 
Luepas Pentateukkia.
Ennen kuin minun pitäisi lukea koko VT toistan: kerro ne kohdat.
Esimerkkejä shariaa käyttävistä maista joissa naisten opiskelu on kielletty? Jopa Iranissa, joka on tietääkseni maailman ainoa puhdas islamilainen teokratia on yliopistossa opiskelevista yli 50% naisia. Saudeissa käytetään shariaa jossain määrin (tosin siellä on erillistuomioistuimia esim. shiioille), mutta sielläkään ei käsittääkseni kielletä naisia opiskelemasta.
Ehkä liioittelin mutta tässä esimerkkejä:
Afganistanissa naiset eivät saaneet opiskella ennekuin USA tuli maahan. Saudi-Arabiassa naiset ei saa ajaa autoa. Useissa maissa nainen ei saa miehensä kansalaisuutta jolloin hän ja naisen lapset ei saa opiskella. Lapsivaimojen on joka tapauksessa melko mahdoton opiskella...

Ja tätähän ei tapahdu kristityissä maissa? Pedofiliaringit, anyone?
Tämä oli kyllä pohjanoteeraus. Se että joku halveksittu rikollinen tekee länsimaissa kauheuksia on tietenkin sama kun muslimimaissa tekee mitä laissa säädetty ja siunattu?
 
Mun mielipide on, että uskontoon turvautuminen on henkisesti heikkojen hommaa. Tarvitaan joku turvaamaan selusta, kun joku asia menee perseelleen.

Uskontojen varjolla on tapettu maailmassa enemmän ihmisiä kuin minkään muun syyn. Tämän takia ei maailmassa tarttis olla yhtään uskontoa tai uskovaista.
 
Ainakin nuo lähi-idän kolme samanjuurista rikkaruohoa ois voinut jättää väliin. Joku buddhismi on ihan jees.

Perusteella että? Opetus vaiko käytännön sovellutukset? Esim. Japanissa bushido eli samuraiden soturikoodisto sai vahvoja vaikutteita buddhismista. Ja samurait kohtelivat ss. "alempiarvoisia" usein varsin julmastikin.
 
Please. Löytyy sekä VTstä

" Kaikki, mitä hän tekee, on oikein, ja se pysyy, hänen säädöksensä eivät muutu. Hän on vahvistanut ne ikuisiksi ajoiksi, ne ovat oikeat ja lujat." (Ps. 111:7-8)

että UTstä

"Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi" (Joh. 8:31-32).

Löytyyhän Raamatusta noita kohtia, joissa Raamatun sanotaan olevan über-totuus, eivätkä tuossa olleet läheskään kaikki.
Mutta edelleen: länsimaat eivät toteuta noita lausekkeita sananmukaisesti, musulmaanimaat toteuttavat.

Tai, moni kristitty hihhuli ottaa nuo täytenä totena, ja tulkkaa Raamattua kirjaimellisesti...eikä silti koe suurta tarvetta mennä ampumaan raketteja musulmaanimaahan lastentarhan pihalta, tai vyöttämään TNT-tetsarit kaavun alle ja räjäyttämään itseään turistibussissa, tai heittämään happoa sen kapisen huoran naamalle, joka ei kasvojaan hunnulla peittänyt.

Juu, ja tiedän, johtuu siitä että me ollaan maallistuttu, musulmaanit ei.

Multa muuten menee edelleen ohi se sun argumentti, että Raamatussa ja Koraanissa on samankaltaista asiaa, ja että musulmaanit ottaa oman asiansa enempi tosissaan, koska eivät ole maallistuneet.

Tekeeko tuo maallistumisen puuttuminen musujen riehumisesta ja haluttomuudesta sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan jotenkin hyväksyttävämpää?
Selittääkö tuo argumentti musujen hillumisen meille pullossa kasvaneille maalaisille, niin että se ei nyt sitten enää vituta, kun kerran tiedämme mistä se johtuu?

Vai vihjaako tuo ainoastaan, että rättipäät tulevat kehityksessä yhden 800 vuotta länsimaita jäljessä, joten koettakaa ymmärtää että tämän takia ne elävät edelleen kuin pellossa. Hiekkaisessa sellaisessa, mutta pellossa anway.

Tai vihjaatko, että ennen kuin 800 vuotta on kulunut, tai paljonko se onkaan minkä verran islam on kristinuskoa nuorempi, ja rättipäät ehkä saavat aikaiseksi maallistua, musulmaaneja ei edes kannata yrittää ymmärtää, eikä missään nimessä päästää länsimaita rikastamaan, koska siitä ei hyvä heilu?
Tuon viimeisen näes allekirjoitan :D
 
Eivät ole laillisia. En tietääkseni tällaista väittänytkään? Kristinuskoon (kuten sitä Raamatussa kuvataan) sen sijaan liittyy jos jonkinlaista seksuaalisuutta, insestistä alkaen. Pedofiliatapauksia näiden erinäisten profeettojen tms. kohdalla ei nyt kyllä tule mieleen.
Kyllä jotain väitit koska heitit oman kommenttisi siihen kun kerroin että muslimimaissa on väliaikaisia lapsivaimoja ja kaikki on sikäläisesti oikeaoppista. Vai oliko se trolli ja keskustelun sumutusta?

Mitä tarkoitat Raamatun seksuaalisuudella ja insestillä? Mitä on nämä profeettojen pedofiilitapaukset ja kuinka niitä on kristinuskossa noudatettu? Vai oliko tämäkin trolli ja keskustelun sumutusta?
 
Ennen kuin minun pitäisi lukea koko VT toistan: kerro ne kohdat.

Noitanaisen älä anna elää. Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla. Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi. (II Moos:17-19)

9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.

11 "Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.

12 Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.

3 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

14 Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne.

15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.

16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.

17 "Jos mies ottaa vaimokseen sisarensa tai sisarpuolensa ja he näkevät toistensa alastomuuden, se on häpeällinen teko. Heidät on julkisesti poistettava kansansa keskuudesta. Mies on yhtynyt sisareensa ja sen tähden ansainnut rangaistuksensa.

(III Moos.)

Löytyyhän noita.

Se että joku halveksittu rikollinen tekee länsimaissa kauheuksia on tietenkin sama kun muslimimaissa tekee mitä laissa säädetty ja siunattu?

Missä muslimimaassa pedofilia siunataan laissa?
 
Löytyyhän Raamatusta noita kohtia, joissa Raamatun sanotaan olevan über-totuus, eivätkä tuossa olleet läheskään kaikki.
Mutta edelleen: länsimaat eivät toteuta noita lausekkeita sananmukaisesti, musulmaanimaat toteuttavat.

Aivan. Tätä juuri olen yrittänyt saada Tupla-Jiin ymmärtämään. Mutta eikun ei.

Multa muuten menee edelleen ohi se sun argumentti, että Raamatussa ja Koraanissa on samankaltaista asiaa, ja että musulmaanit ottaa oman asiansa enempi tosissaan, koska eivät ole maallistuneet.

Mikä siinä?

Tekeeko tuo maallistumisen puuttuminen musujen riehumisesta ja haluttomuudesta sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan jotenkin hyväksyttävämpää?

Ei. Uskonnollinen höyrypäisyys ei ole lieventävä asianhaara.

Selittääkö tuo argumentti musujen hillumisen meille pullossa kasvaneille maalaisille, niin että se ei nyt sitten enää vituta, kun kerran tiedämme mistä se johtuu?

En oikein ymmärrä tätä kysymystä. Se on sinun asiasi mikä missäkin vituttaa. Minä halusin vain tuoda esille sen seikan, että yhden pyhän kirjan ja opetusten pitäminen jotenkin "parempana" ei ole kristinuskon ja islamin suhteen oikein perusteltua.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Noitanaisen älä anna elää. Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla. Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi. (II Moos:17-19)

9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan.

10 Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava.

11 "Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.

12 Jos mies makaa miniänsä kanssa, heidät on molemmat surmattava. He ovat tehneet luonnottoman teon ja ovat itse ansainneet kuolemansa.

3 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

14 Jos joku ottaa vaimokseen naisen ja hänen äitinsä tai naisen ja hänen tyttärensä, se on törkeä teko, jonka vuoksi sekä mies että molemmat naiset on poltettava. Sen kaltaista törkeyttä ei saa sallia teidän keskuudessanne.

15 Jos mies sekaantuu eläimeen, hänet on surmattava, ja myös eläin on surmattava.

16 Jos nainen parittelee eläimen kanssa, surmattakoon sekä nainen että eläin. Molemmat on surmattava, sillä kumpikin on ansainnut kuolemansa.

17 "Jos mies ottaa vaimokseen sisarensa tai sisarpuolensa ja he näkevät toistensa alastomuuden, se on häpeällinen teko. Heidät on julkisesti poistettava kansansa keskuudesta. Mies on yhtynyt sisareensa ja sen tähden ansainnut rangaistuksensa.

(III Moos.)

Löytyyhän noita.



Missä muslimimaassa pedofilia siunataan laissa?

Olen tuhon oma! :D

Noitanaisen älä salli elää... :jahas:
 
Perusteella että? Opetus vaiko käytännön sovellutukset? Esim. Japanissa bushido eli samuraiden soturikoodisto sai vahvoja vaikutteita buddhismista. Ja samurait kohtelivat ss. "alempiarvoisia" usein varsin julmastikin.
Bushido kehitettiin huomattavasti samurailuokan muodostumisen jälkeen, käytännössä vasta Edo-kautena. Eroa samurailuokan syntyyn on siis tulkinnasta riippuen n. 400-700 vuotta.

Yhdistäminen japanilaiseen kulttuuriin on sikälikin kestämätön, että siellä uskonnon harjoittaminen on harvinaisen sekulaaria ja synkretististä, eikä kovin voimakkaasti tue käsitystä "yhden totuuden" tiestä (jollaisia lähi-idän monoteismit julistavat olevansa) - kun taas normibuddhismi on ymmärtääkseni ateistinen uskonto, ja sellaisenakin varsin rauhaisa (mm. lähetyskäsky taitaa loistaa poissaolollaan). Ymmärtääkseni varsin harvaan sotaan buddhismia on käytetty käsikassarana (joskin myönnän olevani harvinaisen pihalla Japanin ulkopuolisesta itä-Aasian historiasta).

edit: Jaa niitä on tosiaan raamattukin täynnä? Well, kiss me blarmy. Eipä paljon hetkauta, niin kauan kuin kyseisen uskonnon edustajat käyttäytyvät ihmisiksi sen äläbäläwälän ja paikkojen sytyttämisen sijaan.
 
Kyllä jotain väitit koska heitit oman kommenttisi siihen kun kerroin että muslimimaissa on väliaikaisia lapsivaimoja ja kaikki on sikäläisesti oikeaoppista. Vai oliko se trolli ja keskustelun sumutusta?

Halusin huomauttaa, että sekä kristityissä että muslimimaissa löytyy pedofiliaa. Kyseessä on fakta. Se mikä tämän aiheuttaa onkin eri asia. Ilmeisesti pedofilia ei ole kulttuurisidonnainen seikka, vaan sitä esiintyy universaalisti.

Mitä tarkoitat Raamatun seksuaalisuudella ja insestillä?

Sitä, että Raamatusta löytyy jyrkkiä seksuaalisuuden eri muotojen/osa-alueiden demonisointikohtia (esim. homous, syrjähypyt, kuukautiset). Toisaalta myös insestiä on Raamatun valitun kansan piirissä esiintynyt, esim. muistaakseni Abraham (jumalan ykkösjätkä pitkän aikaa) meni sisarpuolensa (sama isä) kanssa naimisiin.

Mitä on nämä profeettojen pedofiilitapaukset ja kuinka niitä on kristinuskossa noudatettu? Vai oliko tämäkin trolli ja keskustelun sumutusta?

Sinä et osaa lukea. Jospa joku muu selittäisi sinulle mitä tämä kristinuskon profeetoista kertova pätkä tarkoittaa:

AKV sanoi:
Pedofiliatapauksia näiden erinäisten profeettojen tms. kohdalla ei nyt kyllä tule mieleen.
 
Valitettavasti. Mutta sen takiahan ne rikolliset olisi tarkoitus karkoittaa maasta.

Johan se niiden kahdeksan somalin kohdalla huomattiin, miten se jäänee aikomukseksi. Kun maahan on kerran otettu, ei olekaan helppo saada pois. Peräänkuulutit aiemmin tallaisen rikollisuuden ennaltaehkäisyä. Eikö parasta ennaltaehkäisyä olisi olla päästämättä Afrikan sarvesta Suomeen tällaista väkeä?

Sosiaalidemokraatit vastustavat työperäistä maahanmuuttoa
"Kansallismieliset" pakolaisten vastaanottoa Afrikasta ja Lähi-Idästä.

Molempien ajatus yhtä tyhmä?

Onhan tämäkin ketju jo täynnä kiistatonta tietoa siitä mihin tällainen pakolaispolitiikka on muissa Euroopan maissa jo johtanut. On esitetty tilastoa, lehtitietoa, käyriä, diagrammia ja argumentoitua mielipidettä.

Miksi ajatus edes pakolaisten valikoimisesta ei käy päinsä? Miksi edes näiltä ongelmaryhmiltä ei voi evätä pääsyä?
 
En oikein ymmärrä tätä kysymystä. Se on sinun asiasi mikä missäkin vituttaa. Minä halusin vain tuoda esille sen seikan, että yhden pyhän kirjan ja opetusten pitäminen jotenkin "parempana" ei ole kristinuskon ja islamin suhteen oikein perusteltua.

Sanon suoraan; se kirja jota seuraamalla susta ei tule terroristia, on parempi.

Kristitty teologi tutkii Raamattua, ja toetaa, että kyllä, Hesus on otettava sydämeen, muutoin joutuu helvettiin, ja hyi, homot on kauheita.

Musulmaaniteologi tutkii Koraania, ja toteaa, että kyllä, kaikki tanskalaiset naiset ovat täysin sallittuja raiskaustargetteja, koska he eivät pidä huntua. Mutta ensin tapatte ne homot.

Tämän uutisen luettuani mieleeni juolahti, että tuotakohan ne musut pohtii: kerro meille imaami, ketä me saadaan raiskata, meidän on ihan pakko, elä pihtaa sitä tietoa enää, Allahin nimeen, kerro meille, puhutaan niistä muista elämänohjeista myöhemmin.

BTW, en tiedä missä maassa nämä 12v-vuokravaimot ovat lain sallimia ja imaamien siunaamia, oletin vaan että esimerkin heittänyt tietää.
 
Eikö parasta ennaltaehkäisyä olisi olla päästämättä Afrikan sarvesta Suomeen tällaista väkeä?

Tottakai. Ei rikollisia somaleita tai ylipäätään rikollisia pakolaisia ja/tai maahanmuuttajia tänne.

Miksi ajatus edes pakolaisten valikoimisesta ei käy päinsä? Miksi edes näiltä ongelmaryhmiltä ei voi evätä pääsyä?

Riippuu miten sinä valikoit ne "ongelmaryhmät"? Asuinpaikan perusteella? Sosiaaliryhmän perusteella? Mikäli aikomus olisi esittää, että somaleita ei pitäisi tänne päästää siksi ollenkaan että heistä prosentuaalisesti alkuperäisväestöä suurempi osa syyllistyy rikoksiin, niin täytyy sanoa etten kannata tuollaista. Kyseessä olisi jokseenkin sama kuin evätä nuorilta alaluokkaisilta miehiltä oikeus julkiseen terveydenhuoltoon siksi että he ovat tilastojen mukaan pahin riskiryhmä esim. väkivaltarikollisuuden, huumausaineiden käytön tms. suhteen. Typerää politiikkaa, jossa poljetaan yksilöä maahan ryhmän takia, riippumatta yksilön omasta käytöksestä.
 
Noitanaisen älä anna elää. Jokaista, joka sekaantuu eläimeen, rangaistakoon kuolemalla. Jos joku uhraa muille jumalille kuin Herralle, hänet tuomittakoon tuhon omaksi. (II Moos:17-19)

(III Moos.)

Löytyyhän noita.



Missä muslimimaassa pedofilia siunataan laissa?
Esittämäsi raamatun kohdat käsittelevät lähinnä pettämista ja insestiä, ei vaimon pieksemistä. Suuri ero on se että Islamissa vaimon rankaisu on miehen oikeus määrittelemättä naisen "rikosta" ja paljon yleisempää kuin naisen rankaisu esim. koiran hässimisestä.

"As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them, refuse to share their beds, beat them... " Surah 4:34

"your wives are as a tilth (a field to be ploughed) unto you, so approach your tilth when or how ye will " Surah 2:223

Tämä on vain pientä kaikkiin koraanin naista koskeviin älyttömyyksiin.

Nykypäivää:
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=37690

Yleinen Arabi traditio on että nainen on valmis vaimoksi ensimmäisistä kuukautisista, yleisesti ikä on silloin 12 vuotta. Muhammed teki sen kun tyttö oli 9 vuotta ja asetti itsensä esimerkiksi kaikille muslimeille. Koraani perustuu Muhammediin ja muslimimaiden lait perustuu Koraaniin.
 
Sanon suoraan; se kirja jota seuraamalla susta ei tule terroristia, on parempi.

No sitten pitää jättää molemmat kirjat lukematta. Nämä

Kristitty teologi tutkii Raamattua, ja toetaa, että kyllä, Hesus on otettava sydämeen, muutoin joutuu helvettiin, ja hyi, homot on kauheita.

Musulmaaniteologi tutkii Koraania, ja toteaa, että kyllä, kaikki tanskalaiset naiset ovat täysin sallittuja raiskaustargetteja, koska he eivät pidä huntua. Mutta ensin tapatte ne homot.

ovat lähinnä naurettavia vetoja joista paistaa läpi selkeästi halu saada asiasta simppeli vaikka väkisin. Vähän niinkuin se, että jos auto ei käynnisty aamulla niin ei viitsitä edes avata konepeltiä vaan kiukutellaan että "paska autoa s*tana" ja ostetaan hetipaikalla uusi.

Kristinuskon aikana on ollut ns. terroristeja aivan samalla lailla kuin islamin piirissäkin. Uskonnot ovat hyvin samankaltaisia. Olen jo tuonut julki oman näkemykseni siitä miksei länsimaissa eletä samalla tavalla kuin monissa muslimimaissa. Uskonnon itsensä kanssa sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä.

Tämän uutisen luettuani mieleeni juolahti, että tuotakohan ne musut pohtii: kerro meille imaami, ketä me saadaan raiskata, meidän on ihan pakko, elä pihtaa sitä tietoa enää, Allahin nimeen, kerro meille, puhutaan niistä muista elämänohjeista myöhemmin.

No sitähän ne pohtii. Kyllä. Kaikki muslimit, alkaen pikkuvauvoista. :david:

Ihan oikeasti, yrittäisit edes olla asiallinen keskustelija. Jos reinotuttaa, niin reinottele muualla.
 
No sitähän ne pohtii. Kyllä. Kaikki muslimit, alkaen pikkuvauvoista. :david:

Ihan oikeasti, yrittäisit edes olla asiallinen keskustelija. Jos reinotuttaa, niin reinottele muualla.

No nyt on jollain hiekkaa vaginassa. Mun mielestä SL ei oo vittuillu juurikaan täällä. Ja mä oon aikalailla samoilla linjoilla ko.taistelijan kanssa. Onks ainoat oikeet mielipiteet niitä, jotka puolustaa rättipäiden tekosia?
 
Onks ainoat oikeet mielipiteet niitä, jotka puolustaa rättipäiden tekosia?
Ei AKV:kään niitä olennaisesti puolusta. Se on vaan moraalirelativisti ja siitä on kamalaa, jos joku sanoo jotain, koska se on liiallista yksinkertaistamista ja pahaksi.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom