En kyllä tiedä mitä valtamediaa jonkun Jallu Kalevin teksti sinulle edustaa.
Kyseisessä artikkelissa on kuvankaappaus ilmeisesti Iltasanomista. MV:n "uutinen" oli tässä vain kommentoida nk. valtamedian uutista.
Oli kyse siitä, että MV poimii julkaisujaan valtamediasta, mutta myös väitetään, että valtamedia valehtelee ja vääristelee. Tämän sinä tokaisit olevan ristiriidassa. No tottakai se on ristiriidassa, jos ymmärrät sen kieroutuneeseen tapaasi väärin. Esimerkiksi MV poimii uutisen Saksan rajatarkastuksista:
http://*******.net/2015/09/13/saksa-aloittaa-rajatarkastukset-turvapaikanhakijoiden-takia/
Mutta tuo ahkeraan esille, kuinka YLE valehtelee esimerkiksi muukalaisvihakyselyssä.
Tämä on näemmä todella suosittu ja pitkään elävä esimerkki.
Itse en välttämättä pitäisi johonkin artikkeliin liitettyä nettikyselyä minään
uutisena tai sen poistamista / vastausvaihtoehdon poistamista valehtelemisena, kun kyseessä ei mikään vakavastiotettava gallup-tutkimus kaiketi ollut. Hupsua se toki on poistaa vastausvaihtoehtoja, jos lopputulos ei miellytä.
Jos Pakkis poistaisi tästä keskustelusta tuon "bannataanko Rankkuri" -kyselyn tai toisen vaihtoehdon siitä tuolta yläreunasta, niin en ehkä pitäisi sitä hirvittävänä valehteluna.
Pointtina on siis se, mitä ilmeisesti et tule koskaan ymmärtämään, että ******* EI väitä, että YLEN jokainen uutinen/julkaisu olisi valetta.
Voisit myös huomioida, että "valtamediat" pitää sisällään muutakin kuin YLE:n.
Mutta haluaisin vielä teroittaa pointtiani, kun ilmeisesti olet tarttunut juuri tuohon valehtelu-aspektiin, joka ei minusta ole edes se keskeisin:
Minusta on absurdia, että MV syyttää käytännössä kaikkia muita (valta)medioita
asioiden uutisoimatta jättämisestä, kun se samalla itse käyttää käytännössä kaikkiin uutisiinsa lähteenä juurikin samaisia medioita.
Väitän, että ilman valtamedioita MV:n koko sisältö melkein yksinomaan lukijoiden poleemisia mielipidekolumneja ja some-kuvankaappauksia. Mitään
uutisia se ei juurikaan itse tuota vaan ne ovat peräisin näistä "salaavista valtamedioista", jotka ovat kuitenkin yleensä samalla MV:n ainoa lähde. vain hyvin harvaa MV:n omaa artikkelia voidaan pitää uutisen ja journalismin kriteerit täyttävänä).
Jos tuollainen muutamalla henkilöllä pyöritettävä pulju saa esimerkiksi KRP:n tietoon useita Irakissa etsintäkuulutettuja terroristeja, niin eiköhän se siinä mielessä ole jo sitä kaipaamaasi omaa journalismia.
Se oli minusta ihan maininnan arvoinen suoritus. Tosin täytyy huomioida, että MV:n useimmat some-kuvankaappaukset ja -linkit ovat vapaaehtoisten lukijoiden eikä sen "toimittajien" löytämiä (on oikeastaan epäselvää onko MV:llä varsinaisia palkattuja toimittajia Iljan lisäksi).
Valitettavaa on, että ihmiset lähettävät näitä löydöksiään juuri MV:lle. Ilmeisesti parempien ja asiallisempien julkaisupaikkojen puuttuessa.
Kyllä se ******* vaan sattuu nykyään monesti olemaan se ensimmäinen Suomessa julkaiseva taho maahanmuutto uutisissa, esimerkiksi tänään:
MV 22.1.2016 16:12 http://*******.net/2016/01/22/kolni...osta-126-rikosilmoitusta-joukkoraiskauksista/
IS 22.1.2016 19:42
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1453440406153.html
MV lehden lukijat saivat tietoon tuon 3.5 tuntia ennen IS:n lukijoita (ja sama lähde). Eipä ole esimerkiksi YLE tätä uutisoinut. Ja onhan näitä lukuisia muitakin tapauksia, joissa MV julkaisee ennen valtamediaa juttujaan.
Voiko näistä tapauksista sanoa puolestaan, että valtamedia varastaa MV:ltä uutisia?
Kun sanot Suomessa, niin MV sijaitsee Espanjassa. Suomen kielellä lienee osuvampi. MV:llä on tietysti se etu, että kyseinen aviisi keskittyy lähes yksinomaan muukalaisvihamielisten artikkeleiden haravoimiseen netistä ympäri vuorokauden ja sillä on apunaan lukuisia vapaaehtoisia lukijoita.
Ja keskustelupalstoilla ihmiset pasteilevat uutisia vieläkin nopeammin. Jos on tosiaan kiire saada kerättyä maailmalta
valtamedioista maahamuuttajiin ja vääränvärisiin liittyviä stooreja mahdollisimman nopeasti niiden julkaisuhetkellä ja pitää tätä journalismissa esimerkiksi taustatutkimustyön ja laadukkaiden käännösten sekä lähteiden ristiintarkistamisen sijaan keskeisenä, niin okei.
Muilla lehdillä ei yksinkertaisesti ole resursseja perustaa erillistä jopa kymmenistä lukija-toimittajista koostuvaa osastoa, joka keskittyy
ainoastaan ulkomaalaisiin, vääränvärisiin ja maahanmuuttajiin liittyvien uutisten tarkkailuun maailmalla 24/7 sekä niiden uudelleenjulkaisuun välittömästi. Oikeissa medioissa kun on hieman muitakin uutisia toimitettaviksi ja uutisvirtoja seurattavaksi.
Tuossa esimerkissäsi muuten taas kulminoituu pointtini, jota olen kokoajan:
MV haravoi netistä
valtamedioista muiden laatimia maahanmuuttajiin liittyviä uutisia, uudelleenjulkaisee niitä äärimmäisen vähäisellä toimittajatyöllä ja sitten väittää, että
valtamediat salaavat nämä uutiset, koska se löysi ne ensimmäisenä
valtamedioista ja koska on juuri tämänkaltaisiin uutisiin keskittynyt.
Kölnin uusivuosi:
MV-lehti 3.1.2016 23:17
Verkkouutiset 5.1.2016 00:03
HS 5.1.2016 9:35
Iltalehti 5.1.2016 13:03
YLE 5.1.2016 13:21
MTV3 5.1.2016 17:06
Paraisten VOK tuhopoltto puolestaan:
******* 28.12.2015 12:04
Iltasanomat 29.12.2015 13:08
PAMin valtuuston jäsen puolustaa poliittista väkivaltaa (tapaus Niko Ravattinen)
******* 28.12.2015 12:14
IltaSanomat 30.12.2015 12:45
Joukkoraiskaaja vapautettiin Ruotsissa, koska eivät osanneet arvioida tämän ikää
Tajukangas 22.12.2015
******* 23.12.2015 10:00
MTV3 23.12.2015 22:09
Erikoinen työpaikkailmoitus ELY keskuksella:
******* 28.12.2015 21:25
Iltalehti 29.12.2015 11:47
Siinä nyt jo sinulle 6 esimerkkiä ja vain alle kuukauden ajalta. Tämänhän kohdan sinä tietysti ohitat tapasi mukaan kokonaan, koska se ei sovi ajatusmaailmaasi.
Valtamedia ei siis salannut ainuttakaan näistä. Kiitos, että todistit pointtini.
Tuosta uutisoinnin nopeudesta ja tietynlaisiin uutisiin keskittymisestä kerron lisää näkemystä hieman ylempänä.
Ei, vaan erona MVlehdellä ja YLEllä edelleen on se kohta viestistäni, minkä ohitat taas tapasi mukaan täysin. Lue tämä ja sisäistä sen sanoma:
"Ei teidän ole pakko lukea sitä, eikä teidän ole pakko sitä rahoittaa millään tavalla. MV on selkeästi ilmoittut myös oman kantansa pakolaisiin; haittamaahanmuuttoa vastustetaan, joten on ehkä turha odottaa mitään "Iso osa turvapaikanhakijoista työllistyy (YLEN)" uutisia. Haittamaahanmuutolla he tarkoittavat käsittääkseni vieläpä vain sitä osaa humanitaarisesta maahanmuutosta, jossa tulijat itse tulevat Suomeen asti, eikä he sisällytä kiintiöpakolaisia tähän määreeseen.
Sinä ohitit minun kommenttini itse täysin:
Sinä syytät YLEä siitä, että sillä on agenda. Ja näemmä tuet MV:tä osin täsmälleen samalla perusteella.
Kun taas me kaikki joudumme tukemaan YLEä 500 miljoonalla veroeurolla vuosittain. Siis joka sadas euro menee YLElle. Onko oikein, että verovaroin tuettu media ilmoittaa yhdeksi tavoitteekseen monikulttuurisuuden edistämisen? Onko tämä muka kansan tahto?
Minulle on melkon turha paasata YLE:n verovarojen kustannuksesta, kun en ole YLE-veron tai edesmenneiden tv-lupamaksujen kannattaja ollut koskaan.
Edit: Ja Kaapeli kiertelit jälleen sinulle osoitettuja tekstejä tapasi mukaan.
Tänne tulee kymmenittäin tekstejä ja ympärivuorokauden. Vaikka minulla onkin välillä vapaa-aikaa ja joskus saatan töistäkin kirjoitella, niin en välttämättä kerkeä lukemaan ja vastaamaan aivan kaikkeen.
On siis aivan turha sössöttää minulle kiertelystä, jos en ole täällä passissa vastaamassa jokaiseen viestiin samalla kellonlyömällä tai huomaa aivan jokaista kommenttia, joita tänne ilmestyy.
Ymmärrätkö?
"Oikeasti, ei *******, Soldiers of Odin, "öyhöttäjät" tai rasismi ole mitään ongelmia Suomessa, ne ovat vain keinoja teidän kääntää keskustelua sinne päin, kuten Mikekin mainitsi.
En ole kääntämässä keskustelua yhtään mihinkään vaan kommentoimassa kyseisiä ilmiöitä, joiden ongelmia esimerkiksi sinä et halua myöntää tai tiedostaa.
Ymmärrän, että sinä ja eräät muut haluaisivat keskustella ainoastaan muukalaisvihasta, pakolaisista ja erivärisistä ihmisistä eripuolilla maailmaa, mutta minusta on relevanttia puuttua myös rasismiin, muukalaisvihaan ja äärioikeistolaisiin näkemyksiin, koska ne ovat valitettava osa tätä keskustelua ja ilmiötä.
Todelliset ongelmat ovat uudet seksuaaliset joukkoahdisteluilmiöt, puskaraiskausten lisääntyminen, terrorismiuhkan lisääntyminen 300 terrorismikytkentäisen turvapaikanhakijan vuoksi, järkyttävät kustannukset tulijoiden vastaanottamisesta, yleinen turvattomuuden lisääntyminen (ja nimenomaan turvapaikanhakijoiden vuoksi, ei sod), työttömyyden lisääntyminen, kotouttamisen kaikenlaiset haasteet (resurssit, aikataulu yms.), uusiin, Suomessa jo nujerrettuihin tauteihin vastaaminen ja tietysti kaikenlaiset julkisissa paikoissa tapahtuvat "kulttuurien kohtaamiset" (esim. Jumbo, uimahallit).
Vai oletko sinä, Kaapeli ja Crrc tästä eri mieltä, eli siitä kummat olikaan niitä todellisia ongelmia??"
Sekä natsismin kannatuksen ja vihanlietsonnan nousu joidenkin naurettavien "katupartioiden" ja MV:n varjolla, että turvapaikkahakijoiden tulvan aiheuttamat haitat ovat kaikki aivan todellisia ongelmia.
Me olemme keskustelleet täällä yli 2600 sivua siitä kuinka huonoja ihmisiä ulkomaalaiset ja ulkomaalaistaustaiset ovat, joten eiköhän tänne mahdu myös sekaan keskustelua kyseisistä asenteista. Vaikka se ei sinulle olisikaan se mieluisin aihe.
Myös muilla keskustelupalstoilla rasismista, vihasta ja maahanmuuttajiin sekä ulkomaalaisiin liittyvistä ongelmista keskustellaan aivan sulassa sovussa, koska ne liittyvät toisiinsa aika vahvasti asiatasolla.
