Maahanmuutto

[Neuvostoliitto]

Se niiden väkivalta on niin erilaista

Mitä hyvää on haittamaahanmuutossa kehitysmaista? Muuta kuin oman sädekehän kiillotus.

 

[Dawid]

Yle löysi myös "meidän" päänleikkajan. :D:D:D

Kuka siellä YLE:n pakolaisillassa oikein mukana istuikaan? (K-18)

http://static.*******.net/uploads/2016/01/1453151834766screensave.png
http://*******.net/2016/01/18/kuka-siella-ylen-pakolaisillassa-oikein-mukana-istuikaan-k-18/

 

[Dawid]

Saksalaispoliisit puhuvat suunsa puhtaaksi kehitysmaalaisten aiheuttamasta rikosaallosta

http://*******.net/2016/01/18/saksa...ehitysmaalaisten-aiheuttamasta-rikosaallosta/

 

[lieska]

Pitäis laittaa joku veikkaus pystyyn montako raiskausta raportoidaan koko kesänä. Tulee julma kesä ja olen jo oman tyttöystävän ohjeistanut, että ei puhu koskaan ulkomaalaisille, ei ota katsekontaktia ja vaihtaa tien toiselle puolelle jos niitä tulee vastaan. Sääliksi käy naisia tulevana kesänä, satoja raiskauksia edessä.

Spekuloitiin myös tuttujen kanssa, että keväällä räjähtää pimeiden kaasu-aseiden markkinat. Jokainen mies hankkii vaimolleen, naisystävälleen ja tyttärelleen kaasun.

 

[cisco]

Pitäis laittaa joku veikkaus pystyyn montako raiskausta raportoidaan koko kesänä. Tulee julma kesä ja olen jo oman tyttöystävän ohjeistanut, että ei puhu koskaan ulkomaalaisille, ei ota katsekontaktia ja vaihtaa tien toiselle puolelle jos niitä tulee vastaan. Sääliksi käy naisia tulevana kesänä, satoja raiskauksia edessä.

niin tähän ollaan menossa, mitä seuraavaksi.... huivi ja sitten se saatanan burka. Tossa vitussa kaikki tekee ja ajattelee juuri mainitsemallasi tavalla mutta se juuri ohjaa meidät heidän haluamalleen tielle. Tää tulee olemaan aika kusinen paikka.

 

[Dawid]

Merkelillä paineet kasvaa.

Germany must soon close borders to refugees, transport minister tells Merkel

http://www.theguardian.com/world/20...gees-transport-minister-tells-merkel#comments

 

[SIC-]

Aika hyvä trollaus.

In order to show how safe current migration is to Europe, particularly regarding the cause of feminism (I reject wholeheartedly the notion that North African and Middle Eastern migrants are unsafe, and rapists), Emma Watson should spend a week's holiday in a Calais migrant camp, without guards of course, to show how safe, and how pro feminism these migrants are.

https://www.change.org/p/emma-watson-spend-one-week-in-a-calais-migrant-camp-for-feminism

 

[D.Yates]

Kuitenkin, pallottelen sen kysymyksen kanssa, että mikä oikeus minulla on päättää siitä kuka ansaitsee tämän hyvinvoinnin, josta minä olen päässyt nauttimaan täysin kaikkia todennäköisyyksiä uhmaten, kun synnyin Suomeen?

Eihän tässä ole mitään epäselvää. Suomalaisilla on täysi oikeus päättää siitä kenelle suomalaista hyvinvointia jaetaan. Syystä että sen hyvinvoinnin ovat aikaansaaneet meidän esi-isämme joilla tuskin oli mielessä lähi-idän musulmaanit ja koska se hyvinvointi verotetaan meidän suomalaisten tilipusseista ja ostoksista. Jos eduskunnasta ei ole päätöksiä tekemään, niin kansanäänestys on paikallaan.

Kuten jo aiemmin sanoin, partioinnissa on riskinsä varsinkin Tampereen tapaisessa punaisessa kaupungissa. Keskellä kaupunkia poliisi kyllä pystyy suojaamaan, mutta se ei auta jos esim partioinnin loputtua rasset käyvät isolla joukolla yksittäisten henkilöiden päälle.

 

[minutewar]

Eihän tässä ole mitään epäselvää. Suomalaisilla on täysi oikeus päättää siitä kenelle suomalaista hyvinvointia jaetaan. Syystä että sen hyvinvoinnin ovat aikaansaaneet meidän esi-isämme joilla tuskin oli mielessä lähi-idän musulmaanit ja koska se hyvinvointi verotetaan meidän suomalaisten tilipusseista ja ostoksista. Jos eduskunnasta ei ole päätöksiä tekemään, niin kansanäänestys on paikallaan.

.

Näinhän me ajatellaan, mutta sitä me emme tiedä mitä esi-isämme ovat ajatelleet. Varmasti todella jaloja ajatuksia ollut kuten meilläkin nyt. Minun mielestä meidän velvollisuus on auttaa hädässä olevia ja ne jotka eivät ole hädässä, tulisi heidän sopeutua meidän lakeihin ja käytäntöihin tai muuten maasta poisto, jos tänne haluavat.

Kuten jo aiemmin sanoin, partioinnissa on riskinsä varsinkin Tampereen tapaisessa punaisessa kaupungissa. Keskellä kaupunkia poliisi kyllä pystyy suojaamaan, mutta se ei auta jos esim partioinnin loputtua rasset käyvät isolla joukolla yksittäisten henkilöiden päälle

Tuon partioinnin suhteen olenkin jo odotellut milloin vastapuolen valopäät keksivät jotain jäynää. Sen aatteen varassa ratsastavat partiot tuovat väistämättä mukanaan.

Minutewar: Se varsinainen raiskausaalto tulee ensi kesänä. Me suomalaiset autamme kyllä mielellään apua tarvitsevia ihmisiä, mutta emme läheistemme ja lastemme hyvinvoinnin kustannuksella, mitä sinä et nähtävästi voi käsittää, sillä luulet olevasi niin helvetin hyvä sydäminen auttamalla terroristejä, raiskaajia, järjestelmämme hyväksikäyttäjiä ja sotapakolaisten siivellä ratsastavia elintasopakolaisia. Te ns. suvakit olette todella sinisilmäisiä.

Missä minä tällaista olen väittänyt?

Onko sun mielestä huono asia, että jotkut ihmiset uskaltavat ja viitsivät tuoda kaduille turvaa? Mulla on paljon ystäviä ja jokainen naispuolinen tuttu on todennut etteivät uskalla esim lenkkeillä iltaisin alueilla, joilla liikkuu pakolaisia. Ja syy siihen löytyy tilastollisista faktoista. Te helvetin nössöt ette tajua että nämä kivikaudelta tulevat muhammetit tuovat meille aivan uudenlaisia ongelmia ja turvattomuutta, eivätkä ne ongelmat katoa jos ei laita kovalla kovaa vastaan.

Ei ole, mutta jos se tehdään jonkin natsiaatteen varassa, niin todellakin kyllä.

Naisesi ei varmaan uskalla lenkille, ei siksi että siellä olisi jotain välitöntä akuuttia vaaraa, vaan siksi että kaltaisesi öyhöttävät velliperseet lietsotte tuota pelkoa ja sitten puhutte faktoista ja muiden turvallisuudesta. Kovaa kovaa vastaan tarkoittaa siis sitä, että meillä on täällä varmasti oikeasti kohta vaarallista kulkea, kun se vähäinenkin määrä alkaa radikalisoitumaan.

Jos ei ole kaikesta samaa mieltä, niin olet suoraan "kaikki vaan tänne" -tyyppi ja "haluat vaarantaa meirän naisten ja lasten turvallisuuden" -tyyppi ja ai että, niin sinisilmäinen suvakki.

 

[cisco]

tästä lisää YLEishmiä, eli matu kertoo että naisten ahdistelu on ollut Suomessa jo pitkään ISO ongelma ja pakolaisten tulo ei ole tätä aiheuttanut. Tämä on sitä yleä parhaimmillaa, jos tuolla olisi joku persu niin sitä grillattaisiin oikein huolella. Naisten ahdistelu on tunnetusti Suomessa iso ongelma jos vaikka vertaa lähi-itään, vai kuinka?

http://yle.fi/uutiset/suomessa_23_v..._seksuaalinen_hairinta_on_iso_ongelma/8606441

"
Pitkään Suomessa asunut somalinainen Saido Mohamed sanoo, että naisten seksuaalinen häirintä on Suomessa iso ongelma.

– Tilanne Suomessa on todella vaikea eikä ilmiö ole uusi, Mohamed sanoi Ylen aamu-tv:n haastattelussa.

Mohamedin mukaan naiset ovat kohdanneet seksuaalista häirintää Suomessa vuosia esimerkiksi julkisilla paikoilla, yökerhoissa ja työpaikoilla.

– Ilmiöstä ei ole osattu puhua, Mohamed totesi.

Mohamed piti valitettavana, että turvapaikanhakijoihin liittyvien tapausten takia on leimattu kokonaisia ryhmiä. Mohamedin mukaan vihapuhe ja rasismi Suomessa ovat lisääntyneet.

– Jos ajatellaan viime vuotta, niin keskustelu on mennyt väärään suuntaan, Mohamed totesi."

mutta voidaanhan nämä tietysti niputtaa yhdeksi ja samaksi aiheeksi?

 

[minutewar]

tästä lisää YLEishmiä, eli matu kertoo että naisten ahdistelu on ollut Suomessa jo pitkään ISO ongelma ja pakolaisten tulo ei ole tätä aiheuttanut. Tämä on sitä yleä parhaimmillaa, jos tuolla olisi joku persu niin sitä grillattaisiin oikein huolella. Naisten ahdistelu on tunnetusti Suomessa iso ongelma jos vaikka vertaa lähi-itään, vai kuinka?

http://yle.fi/uutiset/suomessa_23_v..._seksuaalinen_hairinta_on_iso_ongelma/8606441

Näitä on juuri tarkoitus verrata toiseen huonompaan, silloin ei juuri ongelmia ole ollutkaan. Se on simppeliä.

 

[rageon]

Yle löysi myös "meidän" päänleikkajan. :D:D:D

Kuka siellä YLE:n pakolaisillassa oikein mukana istuikaan? (K-18)

http://static.*******.net/uploads/2016/01/1453151834766screensave.png
http://*******.net/2016/01/18/kuka-siella-ylen-pakolaisillassa-oikein-mukana-istuikaan-k-18/

Joo ei voi muuta kuin hattua nostaa.

 

[Biroo]

Minun mielestä meidän velvollisuus on auttaa hädässä olevia ja ne jotka eivät ole hädässä, tulisi heidän sopeutua meidän lakeihin ja käytäntöihin tai muuten maasta poisto, jos tänne haluavat.

Maailmassa on vähintäänkin miljardi ihmistä jotka tällä hetkellä kärsivät jonkun asteisesta hädästä (nälkä, sodat, taudit yms), niin onko se oikea tapa auttaa että tuodaan kaikki Eurooppaan nauttimaan hyvinvoinnista?

 

[Dona]

Hädänalaisen sotalapsen raju ja vaarallinen tarina kuvina:

http://*******.net/2016/01/18/eraan-turvapaikanhakijan-pako-vaarojen-keskelta-hennalaan/

 

[minutewar]

Maailmassa on vähintäänkin miljardi ihmistä jotka tällä hetkellä kärsivät jonkun asteisesta hädästä (nälkä, sodat, taudit yms), niin onko se oikea tapa auttaa että tuodaan kaikki Eurooppaan nauttimaan hyvinvoinnista?

Ei ole, mutta jos he tulevat meidän rajalle, niin meidän pitäis auttaa heitä. Paras ois auttaa heitä omassa maassaan.

 

[Mattih3]

Ei ole, mutta jos he tulevat meidän rajalle, niin meidän pitäis auttaa heitä. Paras ois auttaa heitä omassa maassaan.

Tuo järjestelmä, jossa rajalle tai sen yli päässeille annetaan elinikäinen ylläpito nimenomaan aiheuttaa tämän massiivisen muuttoliikkeen. Ei ole niin, että ensin ihmiset lähtivät liikkeelle, ja sitten siihen reagoitiin luomalla heille turvapaikkajärjestelmä, vaan niin, että ensin luotiin järjestelmä joka alkoi houkutella enemmän ja enemmän ihmisiä liikkeelle. Ja tämä liikehdintä aiheuttaa suunnatonta tuhoa sekä lähtöalueella että kohdemaissa, ja tietysti myös tuhansia kuolee matkalla. Kerrotko siis vielä, miksi tämä järjestelmä on niin hyvä että se pitää säilyttää?

Vaihtoehto siis olisi esim, että turvapaikkaa ei voisi hakea euroopasta tai euroopan rajoilta, vaan ainoastaan esim pakolaisleireille perustettavista lähetystöistä tai eurooppalaisista suurlähetystöistä kriisimaiden lähinaapurivaltioissa. Vielä parempi vaihtoehto olisi, että ei ylipäätään tarjottaisi vaihtoehtoa elämästä euroopassa sosiaaliturvalla, vaan luotaisiin ainoastaan inhimilliset olosuhteet leireille. Tämä korostaisi kriisiavun väliaikaisuutta, ja kannustaisi laittamaan oman maan tilanteen kuntoon, jotta ei tarvitsisi vietää koko elämää leirillä. Nyt kun on mahdollisuus vain lähteä eurooppaan elämään yltäkylläisyydessä, niin jokainen kynnelle kykenevä (eli 20-40 vuotiaat miehet) näin tietysti tekevät.

Edit: Auttaminen lähtömaassa ja auttaminen euroopassa eivät siis ole samaan aikaan mahdollisia, sillä jos apu euroopassa (eli elinikäinen ylläpito vastikkeetta) on tarjolla, niin jokainen valitsee tämän vaihtoehdon.

 

[Zariina]

Eli, jos turvis ilmestyy minutewarin ovelle, ja sen jälkeen kymmenen lisää, niin minutewarilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin auttaa ja antaa niille koko omaisuus.

 

[Dona]

Ei ole, mutta jos he tulevat meidän rajalle, niin meidän pitäis auttaa heitä. Paras ois auttaa heitä omassa maassaan.

Ei vaan ne pitäis käännyttää rajalla välittömästi. Nämä hyvistä oloista tulevat nuoret miehet ei ole avun tarvetta tai hätää nähneetkään. Ei näitä pitäis edes auttaa omassa maassaan, vaan suunnata se apu sinne missä sitä oikeesti tarvitaan, pakolaisleireille, lasten lääkkeisiiin ja kouluille yms.

Monet näistä Irakin miehistä on lähteny jo takas, kun tää ei ollutkaan sitä mitä luvattiin.

 

[minutewar]

Tuo järjestelmä, jossa rajalle tai sen yli päässeille annetaan elinikäinen ylläpito nimenomaan aiheuttaa tämän massiivisen muuttoliikkeen. Ei ole niin, että ensin ihmiset lähtivät liikkeelle, ja sitten siihen reagoitiin luomalla heille turvapaikkajärjestelmä, vaan niin, että ensin luotiin järjestelmä joka alkoi houkutella enemmän ja enemmän ihmisiä liikkeelle. Ja tämä liikehdintä aiheuttaa suunnatonta tuhoa sekä lähtöalueella että kohdemaissa, ja tietysti myös tuhansia kuolee matkalla. Kerrotko siis vielä, miksi tämä järjestelmä on niin hyvä että se pitää säilyttää?

Vaihtoehto siis olisi esim, että turvapaikkaa ei voisi hakea euroopasta tai euroopan rajoilta, vaan ainoastaan esim pakolaisleireille perustettavista lähetystöistä tai eurooppalaisista suurlähetystöistä kriisimaiden lähinaapurivaltioissa. Vielä parempi vaihtoehto olisi, että ei ylipäätään tarjottaisi vaihtoehtoa elämästä euroopassa sosiaaliturvalla, vaan luotaisiin ainoastaan inhimilliset olosuhteet leireille. Tämä korostaisi kriisiavun väliaikaisuutta, ja kannustaisi laittamaan oman maan tilanteen kuntoon, jotta ei tarvitsisi vietää koko elämää leirillä. Nyt kun on mahdollisuus vain lähteä eurooppaan elämään yltäkylläisyydessä, niin jokainen kynnelle kykenevä (eli 20-40 vuotiaat miehet) näin tietysti tekevät.

Edit: Auttaminen lähtömaassa ja auttaminen euroopassa eivät siis ole samaan aikaan mahdollisia, sillä jos apu euroopassa (eli elinikäinen ylläpito vastikkeetta) on tarjolla, niin jokainen valitsee tämän vaihtoehdon.

Ei vaan ne pitäis käännyttää rajalla välittömästi. Nämä hyvistä oloista tulevat nuoret miehet ei ole avun tarvetta tai hätää nähneetkään. Ei näitä pitäis edes auttaa omassa maassaan, vaan suunnata se apu sinne missä sitä oikeesti tarvitaan, pakolaisleireille, lasten lääkkeisiiin ja kouluille yms.

Siihen en ottanut kantaan miten he meidän rajalle eksyvät ja nyt puhuttiin _oikeaa_ hätää kokevista. Kyseisenlaisissa tapauksissa se on eettisesti väärin sulkea ovi ja vastuu heidän kuolemasta on myös meillä. Parastahan tietenkin olisi, jos tällaista liikehdintään ei tapahtuisi vaan apu voitaisiin kohdistaa näihin apua tarvitseviin maihin. Nyt näitä kuitenkin eksyy meille asti, ja paljon heissä on niitä jotka eivät tarvitse mitään apua ja tällaisille sitä ei tarvitsekkaan antaa.

 

[Dawid]

Hyvää settiä Eerolalta. Rehnin vinkumisia en tänne kopio linkin takaa vaan ne voi lukea jokainen itsekseen jos kiinnostaa.

JUHO EEROLA:

Jugoslavian hajoamissotien seurauksena perustettiin Kotkaan vuonna 1999 turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus. Olin silloin 24-vuotias hippi ja vastavalmistuneena lähihoitajana sain kyseisestä laitoksesta vakituisen työpaikan.

Opin helposti laulamaan sitä laulua, jolla vastaanottokeskuksia jo silloin perusteltiin. Kunnalle ei toiminnasta aiheutuisi mitään kuluja, sillä valtio maksaisi kaiken ja päinvastoin, kuntaan saataisiin perustettavien virkojen ja toimien myötä uutta pöhinää sekä verotuloja.

Työvoimapula oli nurkan takana karjumassa jo markka-ajan loppuvuosinakin. Maailman hätää Suomeen paenneista pakolaisista saisimme kuulemma oivaa työvoimaa vanhuksiemme pyllyjä pyyhkimään. Näihin mantroihin uskoin sokeasti itsekin.

Ensimmäiset epäilyt monikulttuurisuuden ihanuutta kohtaan syntyivät jalkapallokentällä. Vastaanottokeskuksen eräänlaisena liikuntavastaavana koin erittäin hämmentävänä alituiset riidat ja suoranaiset tappelut eri etnistä ryhmää olevien pelimiesten välillä. Kuinka kummassa nämä ikinä voisivat rakentaa mitään monikulttuurista työyhteisöä yhtään minnekään, jos ne eivät edes jalkapalloa kyenneet ilman verenvuodatusta pelaamaan.
-----
Suurin osa Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista ei ollut nuoruudessani eikä ole tänä päivänäkään oikeita pakolaisia sanan alkuperäisessä merkityksessä. He kyllä tulevat maista, joissa on kurjaa ja köyhää, mutta se miksi siellä on kurjaa ja köyhää johtuu pääasiassa Eurooppaan tulleista tai tänne haaveilevista henkilöistä itsestään.

Enkä nyt tarkoita pelkästään sitä, että jotkut tulijoista ovat itse olleet osa aiempien hirmuhallitsijoiden sortokoneistoa tai jopa suoranaisia sotarikollisia. Isoin ongelma liittyy saamattomuuteen ja haluttomuuteen kehittää ympärillä olevaa yhteiskuntaa, oli se sitten lähtömaa Lähi-idässä tai kohdemaa pohjolan perukoilla. Vaikka kysyttäessä moni turvapaikanhakija ilmoittaakin halunsa työntekoon ja koulutukseen, on käytännön todellisuus kameroiden sulkeuduttua täysin toinen.

Muutaman positiivisen yksittäistapauksen perusteella ei pitäisi yleistää koko joukkoa työteliääksi.

Turvapaikanhakijoiden muodostamaa turvallisuusuhkaa, ja etenkin vastaanottokeskustoimintaa kohtaan suomalaisten taholta nousevaa vaaraa, on molempia liioiteltu. Siihen nähden kuinka paljon Suomessa asuu maahanmuuttoa vastustavia suomalaisia, tapahtuu täällä hyökkäyksiä turvapaikanhakijoita kohtaan huomattavan vähän jo pelkästään naapurimaahamme Ruotsiin verraten.

Kuten sanottua, turvapaikanhakijoiden joukossa on jopa sotarikollisia, ja erityisesti suomalaisiin naisiin ja tyttöihin kohdistuvaan häirintään on oltava nollatoleranssi. Suurimman turvallisuusuhan turvapaikanhakijat muodostavat kuitenkin toinen toisilleen. Maat joista Suomeen on eniten tultu, ovat tyypillisiä monikulttuurisia valtioita, joissa toista etnistä, kielellistä tai uskonnollista ryhmää ei nähdä tasavertaisena oman porukan kanssa. Nämä riidat eivät jää kotimaahan, vaan maahanmuuttavat mukana.

Suurin Suomea ja suomalaisia uhkaava ongelma liittyy talouteen. Yksi turvapaikanhakija kustantaa veronmaksajalle lähes 20 000 euroa vuodessa. Jos vastaanottavat kunnat joutuisivat hoitamaan kaikki kulut itse, ei siellä kukaan palvelujohtaja enää puhuisi monikulttuurisuuden tuottavan rikkautta.

Suomi ei tule kestämään kovin pitkään yli 30 000 turvapaikanhakijaa vuodessa. Ei, vaikka heistä noin puolet turvapaikkaprosessin päättymisen jälkeen maasta ulos saataisiinkin. Tänne jäävien työllistyminen muiksi kuin tulkeiksi, monikulttuurisuuskonsulenteiksi tai mediapersooniksi on ollut käsittämättömän heikkoa jo nousukaudella, saati nyt sitten taantuman pitkittyessä.

Sosiaalisessa mediassa käytävä maahanmuuttokeskustelu on ollut surkuhupaista seurattavaa. Itsensä peruskansaa älykkäämmäksi mieltävä suvaitsevaisto ei alkuun uskonut turvapaikanhakijoiden mukana saapuvan terroristeja tai rikollisia, vaan näitähän nimenomaan oltiin paossa. Edelleen, seksuaalirikoksilla pelottelu tuomittiin rasismiksi ja turvapaikanhakijoiden uskottiin työllistyvän nopeasti.

Viimeistään nyt ovat suomut pudonneet suvaitsevaistonkin silmiltä. Sen sijaan että tunnustettaisiin ns. ”rajat kiinni –porukan” olleen oikeassa, kuten konsaan lapsen siinä Andersenin sadussa keisarin uusista vaatteista, on alettu vaatia lisää rahaa kotoutukseen, joka ei edes turvapaikanhakijoille kuulu. Miksi kotouttaa henkilöitä joista suurin osa saa käännytyspäätöksen?

Edelleen, turvapaikanhakijoiden tekemät rikokset ja islaminuskoisten terrorismi johtuvat kuulemma kantaväestön rasismista, joka taas aiheutuu siitä että kantaväestöllä ei ole kokemuksia muun näköisistä ja toisesta kulttuurista tulevista ihmisistä. Ollaanko Suomessa sitten rasisteja kiinalaisia, japanilaisia tai korealaisia kohtaan, jotka myös ovat toisen näköisiä ja joilla on meille vieras kulttuuri ja uskonto?
------------------
Muutamat suvaitsevaiset kärkipoliitikot ovat julkisuudessa alkaneet tunnustaa turvapaikanhakijoiden aiheuttavan turvallisuusriskejä. Heti seuraavassa lauseessa he kuitenkin mainitsevat vastaanottokeskusten murhapoltot. Ikään kuin todistaakseen, että onhan tässä oppimista molemmin puolin.

Murhapoltot pitääkin tuomita, mutta milloinkohan havaitaan, että jos vastaanottokeskukset koettaisiin kantaväestön parissa hyödyllisiksi tai edes ympäristölleen turvallisiksi, ei niitä kukaan haluaisi polttaa sen enempää kuin sairaaloitakaan.

Suomen houkuttelevuutta turvapaikanhakijoiden silmissä on heikennettävä. Vastaanottotoiminnalle on luotava niin karut olosuhteet, ettei tänne enää kukaan halua. Tätä kohtihan on onneksi jo viimeisen puolen vuoden aikana hitaasti mentykin.

Ongelmana kuitenkin on sosiaalisen maahanmuuton ympärille kehittynyt klusteri, eli ihmiset jotka Välimerellä operoivien ihmissalakuljettajien tavoin itse jollain tapaa hyötyvät turvapaikanhakijoista. Tätä porukkaa on niin valtion kuin kuntien tasolla aina johtavista poliitikoista tärkeimpiin virkamiehiin saakka. Jos kuulet jonkun puolustelevan turvapaikanhakijoiden vastaanottoa Suomeen, niin tsekkaa huviksesi mistä hän saa elantonsa. Ettei vaan olisi joku 24-vuotias vastavalmistunut lähihoitajahippi jostain vastaanottokeskuksesta.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/0...kirkkonummen-vastaanottokeskuksen-haasteisiin