Huomaan, ettei sulla ole hajuakaan. Perusteltu on, mutta muslimi ei ummarra. Koska mä oon myötämielinen ja ymmärrän, että mamulle pitää vähän pidemmän mukaan selostaa asiat niin here we go. Sä väitit, että suomalaiset ei halua asioida itäkeskuksessa ym koska rasismi ja minä väitin että suomalaiset ei halua asioida siellä, koska kaikki viihtyvät omanlaistensa seurassa.
Sanoin, että pää syy siihen miksi kävijämäärät on laskenut itiksessä on jossain ihan muualla kuin ulkomaalaisissa. Mutta ne, jotka lopettavat siellä käymisen ulkomaalaisten takia, menee rasismin piikkiin kyllä. Tässä kohtaa mulla ja sulla vaan on iso näkemysero.. Annas mä vasta-avaan sulle tän, eli here we go: Helsingissä on tiettyjä alueita, jotka ovat vuokrakustannuksiltaan huomattavasti edullisempia kuin muualla ja näillä alueilla on myös enemmän kaupungin vuokra-asuntoja kuin muualla. Näitä alueita on paljon mm itä-helsingissä (Myllypuro, Kontula, Vesala, Mellunmäki, Meri-Rastila, jotkut kohdat itiksessä ja vanhan Vuosaaren puolella) ja aiemmin mainitulla Kannelmäki - Malminkartano -akselilla. Näillä alueilla asuu kuitenkin pääasiassa kantaväestöä, joita halvat vuokrat ja kaupungin kämpät vetää puoleensa. Kun perhe maahanmuuttaa Suomeen, niin kummassa luulet olevan helpompi aloittaa elämä, 480 € / kk vuokra idässä vai 680 € / kk vuokra Pitäjänmäessä? Olosuhteet ajaa ulkomaalaiset samoille alueille. Toki monet haluaa asua lähellä sukulaisiaan tai tuttaviaan, mikä on ihan ymmärrettävää. Ota huomioon, että ulkomaalaisia asuu nykyään paljon joka Helsingin kaupunginosassa. Näillä tietyillä alueilla vaan enemmän, edellämainittujen syiden takia. Osa syy tässä on kuitenkin systeemi, eli kaupunki, joka sijoittelee ulkomaalaisia samoille alueilla.. hyvänä esimerkkinä Pikku-Huopalahti, joka ei todellakaan ole sieltä halvemmasta päästä asua, mutta silti siellä asuu paljon nimenomaan somaliperheitä, koska kaupunki on ne sinne sijoittanu..
Tähän sinä edelleen, että ei vaan rasismi suomalainen ja perhekeskeinen somali (vaikea muuten uskoa että kaikki somalit olisivat perhettä keskenään, mutta ei anneta pikku seikkojen häiritä sun argumentointia). Sen jälkeen kysyin, että miksei mamut pysy siellä landella minne niitä on alunperin sijoitettu (niinkun tiedät niin vastaanottokeskuksia on ruovedellä, lammilla ynnä muissa maalaispitäjissä). Siksi ne ei pysy siellä koska kaikki haluavat olla omanlaistensa seurassa, hence proving my point (vähän englantia ni josko se uppoais paremmin). Ehkä sä nyt tajuat.
Palaat jälleen kerran tähän typerään argumenttiin. Ymmärrä hyvä mies.. se syy sille ettei haluta asua landella ei ole se, että halutaan nimenomaan asua omanlaisten seurassa, vaan se että halutaan asua kaupungissa. Ne ketkä haluaa asua maalla silloin todennäköisesti myös jäävät sinne maalle.. pitäisi olla sanomattakin selvää.
Siellä ei voi elää oman ihanan multikulttikommuunin sisällä vaan siellä pärjätäkseen on osallistuttava yhteisöön ja sopeuduttava vallitsevaan kulttuuriin.
Ootko sä koskaan edes käyny itä-helsingin asuinalueilla, kun sä puhut siihen malliin, ettei sulla ole hajuakaan mistä sä puhut? Luuletko, että niissä eletään ku jossain intiaanikommuneissa; tanssitaan sadetansseja, lauletaan nuotionäärellä ja pidetään yhteisiä rukoushetkiä kaduilla ja toreilla? Ei se ulkomaalaisuus siellä näy, muuten kuin siinä, että vastaan kävelee useammin ulkomaalainen, kuin vaikka Munkkiniemessä. Ihan samalla tavalla siellä eletään kuin muissakin lähiöissä.
Aivan! Nyt sä oot hyvä pikku musulmaani ja argumentoit jo mun puolesta. Kaikki ihmisrodusta riippumatta haluaa olla itsensä kaltaisten ympäröimänä. Kyse ei ole rasismista tai perhekeskeisyydestä vaan ihmisiin sisäänrakennetusta ominaisuudesta. Tähän perustuu myös white flight-ilmiö (myös sen ohella että kukaan ei jaksa katsella tyhjää toimittavia sosiaalitukien väärinkäyttäjiä ja rikollisia). Tutkimusten mukaan white flight-ilmiö alkaa kun lähiön asukkaista noin 25% on mamuja. Sama toistuu joka puolella maapalloa, hence proving my point.
