- Liittynyt
- 28.7.2004
- Viestejä
- 1 130
Maahanmuutto
- Keskustelun aloittaja Kalmaaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 12.9.2007
- Viestejä
- 1 870
Huh, objektiivisuus ja tilastot/faktat loistivat poissaolollaan ja huomasi, kuinka ennakkoasetelmat oli otettu. No, enpä muuta odottanutkaan...
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 534
Etiopiaa ei kolonalisoitu ikinä, joten miten siirtomaa-aika on voinut hidastaa tämän maailman köyhimpiin maihin kuuluvan maan kehitystä?
- Liittynyt
- 2.9.2007
- Viestejä
- 2 188
kivaa yleistämistä. Hyvä hyvä!
Aika pahan heitit. Nälänhätä, huono valtionjohto tms. Kylmä sota, korruptio etc. Liberia menee samaan kastiin. Ne nyt on muutenkin ihan sekaisin:D
Huomautan nyt vielä kerran että Kolonialismi on vain osatekijä Afrikan tilanteeseen, sen suuruutta, kuinka paljon se on vaikuttanut, niin se on ihan näkemyksestä riippuvaa.
- Liittynyt
- 15.9.2009
- Viestejä
- 5 040
Joo o. Sori, en ole lukenut kovin tarkkaan tätä ketjua vähään aikaan, kun tää on mennyt rasittavaksi vääntämiseksi, joten olen missannut sun aiemmat postit. Olet varmasti sitten sanonut järkeviäkin asioita, mutta nyt kommentoin vain tuohon yhteen viestiisi. Ihan järkeviä juttelet ainakin vastauksessasi mulle, joten ei siinä mitään. Mun täytyy varmaan pysyä poissa tästä ketjusta, kun en jaksa ainakaan itse alkaa väitellä kenenkään kanssa.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Niin tai minkä takia afrikan rikkain maa, etelä-afrikka on mantereen suurimman valkoihoisen väestön vuoteen 1994 asti hallitsema mesta, ja silti vaikka siirtomaataustaa on, on se aivan eriluokan paikka kun muut afrikan maat.
http://strategyleader.org/profiles/afrikaner.html
ja jossa on ihan noin hienoja mestoja (tai oli, kunnes valta vaihtui, nykymaailmassa ei kauhean järkiveto ole lähteä kävelylle tuonne yksin, tai ilman rynnäkkökivääriä..)
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 534
Niin ja zimbabwellakin meni hyvin niin kauan, kun se oli Rhodesia ja valkoiset johtivat maata. Minun mielestäni kaikkia Afrikan epäonnistumisia yhdistaa ainakin yksi asia ....mietin tässä, että miten asian ilmaisisi hienosti mutta sanalla sanoen tuo yhdistävä tekijä on neekerit.
- Liittynyt
- 17.9.2008
- Viestejä
- 2 344
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että uskotko sä Cthulhu siis, että neekereillä on joku geneettinen ominaisuus, joka estää heitä järjestäytymästä kunnolliseksi yhteiskunnaksi ilman valkoisten apua? Minkälaisen ominaisuuden veikkaat olevan kyseessä?
- Liittynyt
- 3.3.2003
- Viestejä
- 2 009
Vastahan "neekerit" olivat orjia ja siitä suosta oli vaikea nousta.
Amerikassa ei "neekereitä" paljon työhön oteta, koita siinä sitten luoda loistokasta uraa.
Samaan syssyyn voisi sanoa että Suomalaiset ovat geneettisesti tosi sairasta sakkia kun täällä tehdään itsemurhia miltei eniten kaikista valtioista.
Amerikassa ei "neekereitä" paljon työhön oteta, koita siinä sitten luoda loistokasta uraa.
Samaan syssyyn voisi sanoa että Suomalaiset ovat geneettisesti tosi sairasta sakkia kun täällä tehdään itsemurhia miltei eniten kaikista valtioista.
- Liittynyt
- 25.5.2006
- Viestejä
- 5 857
Miksi kaikki aina unohtaa tämän USA:n historian suurimman failuren äidin? Valkoinenhan se..
Suomen itsemurhista: suomi EI ole katolilainen maa, suomessa itsemurha EI ole kuolemansynti, suomessa ei tehdä yhtään sen enempää itsemurhia kuin muuallakaan, mutta suomessa ne ällörehellisesti tilastoidaan, ulkomailla välttämättä ei.
- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 8 652
Tilastointi synkistää Suomen itsemurhalukuja
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/01/597170
"Suomessa ei tehdä itsemurhia niin paljon muita maita enemmän kuin on luultu, sillä itsemurhat selvitetään ja tilastoidaan Suomessa muita maita täsmällisemmin. Kansanterveyslaitoksen osastonjohtaja, tutkimusprofessori Jouko Lönnqvist arvioi, että erot tilastoinnissa voivat olla huomattavia.
"
- Liittynyt
- 3.3.2003
- Viestejä
- 2 009
Tuosta minun täytyy ottaa selvää ennen kuin olen täysin samaa mieltä.
- Liittynyt
- 10.2.2008
- Viestejä
- 219
Kiitos
Enpä taida itsekään taas osallistua tähän ketjuun taas vähän aikaan, aikamoista vääntöä.
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
En nyt halua muuten ottaa kantaa tuohon älykkyyskeskusteluun, mutta Obamahan on presidenttinä aika pitkälti siitä syystä että sattuu olemaan (puoliksi) musta. On se Obama ihan pätevä kaveri varmaan muutenkin, mutta tuskin tuollaista nostetta olisi löytynyt ellei olisi niin ihqudaata että on oikein musta pressa. Hyvin pitkälti sama ilmiö kuin halosen valinnassa, eikä halosestakaan kovin usein kuule väitettävän että olisi presidenttinä pätevyyttään (tai muusta syystä kuin naiseuttaan).
- Liittynyt
- 10.2.2008
- Viestejä
- 219
Ei helvetti, pakko vielä palata tähän ketjuun kun en vaan malta olla kirjoittamatta.
Eikö olisi hieman todenmukaisempaa todeta, että Obama on presidentti siitä huolimatta että hän on musta?! Crusaderin mukaan Obama on presidentti siitä syystä, että mustan olisi jotenkin helpompaa päästä presidentiksi. :wtf: Jokainen joka tuntee vähääkään Yhdysvaltojen historiaa ja poliittista kultuuria tietää, että mustan miehen valinta Yhdysvaltain presidentiksi oli aivan käsittämätön murros Yhdysvaltain politiikassa. Vielä McCain-Obama vaalitaistelun aikanakin monet vakavasti otettavat kommentaattorit uskoivat, että Obama häviää vaalit ihonvärinsä takia.
Käsittämätöntä miten näissä keskusteluissa tälläinenkin asia pystytään kääntämään mustia vastaan... Jos joku musta mies Yhdysvalloissa pääsee omalla älykkyydellään, esiintymiskyvyllään ja poliittisilla taidoillaan presidentiksi, niin syynhän täytyy heti olla siinä, että äänestäjät antoivat vain sympatiaäänia mustalle ehdokkaalle.
Tuota Crusaderin edellistä postausta lukiessä tulee melkein mieleen, että onkohan mies jonkinsortin RASISTI?
(R-kortti heiluu, jeah! :D)
Eikö olisi hieman todenmukaisempaa todeta, että Obama on presidentti siitä huolimatta että hän on musta?! Crusaderin mukaan Obama on presidentti siitä syystä, että mustan olisi jotenkin helpompaa päästä presidentiksi. :wtf: Jokainen joka tuntee vähääkään Yhdysvaltojen historiaa ja poliittista kultuuria tietää, että mustan miehen valinta Yhdysvaltain presidentiksi oli aivan käsittämätön murros Yhdysvaltain politiikassa. Vielä McCain-Obama vaalitaistelun aikanakin monet vakavasti otettavat kommentaattorit uskoivat, että Obama häviää vaalit ihonvärinsä takia.
Käsittämätöntä miten näissä keskusteluissa tälläinenkin asia pystytään kääntämään mustia vastaan... Jos joku musta mies Yhdysvalloissa pääsee omalla älykkyydellään, esiintymiskyvyllään ja poliittisilla taidoillaan presidentiksi, niin syynhän täytyy heti olla siinä, että äänestäjät antoivat vain sympatiaäänia mustalle ehdokkaalle.
Tuota Crusaderin edellistä postausta lukiessä tulee melkein mieleen, että onkohan mies jonkinsortin RASISTI?
(R-kortti heiluu, jeah! :D)- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 534
Ainakin R. Lynn, R. Jensen, Rushton jne. ovat sitä mieltä, että mustien keskimääräinen älykkyysosamäärä on aika alhainen. Minä en omalla koulutuksellani pysty arvioimaan heidän työnsä tuloksia mutta ne käyvät yksi yhteen todellisuuden kanssa.
Lainaus tuosta linkistä mistä tämä keskustelu alkoi:
Vanhasen näyttämään kalvoon, jossa Saharan alapuoleisen Afrikan keskimääräinen ÄO jäi alle 70 pisteen ja jossa busmanneilla vastaava luku oli vain 54, kommentoitiin epäuskoisesti, että länsimaissa noin alhaiset luvut tarkoittavat vaikeata henkistä jälkeenjääneisyyttä. Miten noin alhaisen älykkyyden omaavat ryhmät muka voisivat muodostaa yhteisöjä? Vanhanen vastasi, että eivät ne voikaan, sellaisia demokraattisia yhteiskuntia kuin länsimaissa, mutta kyllähän Afrikassakin eletään yhteisöissä.