Maahanmuutto

[Publikaani]

Publikaani voi tutustua seuraavaan linkkiin: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1249797/Labour-threw-open-doors-mass-migration-secret-plot-make-multicultural-UK.html

Ensin hieman lähdekritiikkiä: Daily mail on brittiläinen ns. roskalehti, jota voisi verrata lähinnä Suomen Ilta-Sanomiin. Uskotko sinä kaiken mitä Ilta-Sanomissa kirjoitetaan? Daily Mail on mm. erehdyksessä esitellyt tietokonepeli Fallout 3:sta otettuja kuvia todistusaineistona terroristien aikeista räjäyttää ydinpommi Washington D.C.:ssä...

http://www.gamezine.co.uk/news/game-types/role-playing/daily-mail-in-fallout-3-terrorism-gaffe-$1225572.htm

Mitä tulee itse artikkelin sisältöön niin ainoa mitä tuossa ilmenee, on se että entinen hallituksen neuvonantaja on väittänyt (vastoin useiden muiden henkilöiden väitteitä), että Iso-Britannian hallinnossa on tuotettu 2000-alussa maahanmuuttoa koskeva raportti, jossa viitataan kuudessa kohdassa maahanmuuton sosiaalisiin vaikutuksiin eikä vain taloudellisiin vaikutuksiin.

Eli kerrataanpa: Brittiläinen roskalehti julkaisee artikkelin, jossa entinen hallituksen neuvonantaja väittää, että Iso-Britannian hallinnossa tuotetussa maahanmuuttoa koskevassa raportissa on mainittu maahanmuuton sosiaaliset vaikutukset. Lue edellinen lause uudelleen ajatuksella. Onko tuo mielestäsi todiste mokuttajien salaliitosta?

Mikä estää samanlaiset tarkoitusperät Suomen päättäjiltä?

Kirjoitin muutama sivu sitten täysin kieli poskessa provoviestin (myönnän!), jossa ehdotin että mm. suomalaisten puolueiden ja Vatikaanin muodostama salaliitto haluaa "mokuttaa" Suomen kehitysmaan tasolle. Et kai sinä Henki nyt ihan tosissasi ole väittämässä, että Suomen päättäjillä on kuin onkin jotain salaisia tarkoitusperiä, joilla pyritään tekemään Suomesta väkisin monikulttuurinen yhteiskunta (sanan kielteisessä merkityksessä, niinkuin pakkotoistolla on tapana asia tulkita)? Mistä olet saanut tietää näistä salaisista tarkoitusperistä? Keitä tähän salaliittoon osallistuu? Onko sinulla muitakin todisteita kuin muutaman vihaisen ja paranoidin bloggaajan houreiset hengentuotokset internetin syövereissä?

Aika turhaa tulla tänne huutelemaan provoviestejä kun et selkeästi tiedä asioista yhtään mitään.

Nyt jäi vähän epäselväksi mitä tarkoitat. Tarkoitatko että en tiedä asioista mitään (ts. puutteellinen faktatietämys maahanmuuttoasioista) vai tarkoitatko, että en ole samaa mieltä asioista kuin sinä? Huomaa että näiden välillä on iso ero. Jos olen eri mieltä kuin sinä niin johtaako se automaattisesti siihen, että "en selkeästi tiedä asioista mitään". Onko mieleesi juolahtanut, että kaksi eri henkilöä voivat omata paljonkin faktatietoja jostain aiheesta, mutta he ovat silti aiheesta eri mieltä?

Provoviestit myönnän auliisti! Provoilu ei ehkä ole kaikkein kehittävin nettikeskustelun muoto, mutta vetoan siihen että kirjoitin nuo lyhyet viestit viihdyttämistarkoituksessa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ironia

Sitten ihmetellään kun täällä porukka vastaa mokuttajille agressiivisesti, kun teidän mielipiteet on aivan täysin ilman perusteita ja kuin 5-vuotiaan suusta.

Tässä lauseessa tuli monta väitettä, joten vastaan jokaiseen erikseen:

Väite 1. "Olen mokuttaja". Mistä tiedät, että olen "mokuttaja"? Olen kirjoittanut hyvin vähän tähän ketjuun tai tästä aiheesta, mutta silti tiedät että olen mokuttaja. Taidat olla jonkin sortin meedio.

Väite 2. "Mielipiteeni ovat täysin vailla perusteita". Selvä. Olen hyvin vähän esittänyt tässä ketjussa mielipiteitä ja nekin olen pyrkinyt perustelemaan (kts. esim. postaukseni sivulta 870, jossa puutun harhakäsityksiin kehitysyhteistyön huonosta valvonnasta). Pyydän syvästi anteeksi jos perusteluni eivät ole tyydyttäneet sinun vaativaa analyyttista luonnettasi.

Väite 3. "Mielipiteeni ovat kuin 5-vuotiaan suusta". Mitä tähän nyt sanoisi. Tuossa muutama sivu sitten mm. nimimerkki Jukkah kehotti minua tunkemaan pääni perseeseeni. Tämä on sitten ilmeisesti esimerkki rakentavasta varttuneen henkilön mielipiteestä?

Kiitos ja anteeksi,

Publikaani
mokuttaja

 

[Smart]

E: mistä löytyis eilinen Maria ?

http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=226328

 

[S-kolmonen]

Huh, objektiivisuus ja tilastot/faktat loistivat poissaolollaan ja huomasi, kuinka ennakkoasetelmat oli otettu. No, enpä muuta odottanutkaan...

 

[Cthulhu]

Vaikka wikipedia nyt on mitä on, niin kyllä nyt on tutkimukset osoittaneet että siirtomaahallinnoilla on merkityksensä. Tätä nyt on enää aivan turha jankata.

Etiopiaa ei kolonalisoitu ikinä, joten miten siirtomaa-aika on voinut hidastaa tämän maailman köyhimpiin maihin kuuluvan maan kehitystä?

 

[Rankkuri]

Tai Liberia, jossa menee myös mahtavasti kahden peräkkäisen sisällissodan jälkeen.

 

[Ranger]

http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=226328

kivaa yleistämistä. Hyvä hyvä!

Etiopiaa ei kolonalisoitu ikinä, joten miten siirtomaa-aika on voinut hidastaa tämän maailman köyhimpiin maihin kuuluvan maan kehitystä?

Aika pahan heitit. Nälänhätä, huono valtionjohto tms. Kylmä sota, korruptio etc. Liberia menee samaan kastiin. Ne nyt on muutenkin ihan sekaisin:D

Huomautan nyt vielä kerran että Kolonialismi on vain osatekijä Afrikan tilanteeseen, sen suuruutta, kuinka paljon se on vaikuttanut, niin se on ihan näkemyksestä riippuvaa.

 

[henki]

Ensin hieman lähdekritiikkiä: .........
Publikaani
mokuttaja

Joo o. Sori, en ole lukenut kovin tarkkaan tätä ketjua vähään aikaan, kun tää on mennyt rasittavaksi vääntämiseksi, joten olen missannut sun aiemmat postit. Olet varmasti sitten sanonut järkeviäkin asioita, mutta nyt kommentoin vain tuohon yhteen viestiisi. Ihan järkeviä juttelet ainakin vastauksessasi mulle, joten ei siinä mitään. Mun täytyy varmaan pysyä poissa tästä ketjusta, kun en jaksa ainakaan itse alkaa väitellä kenenkään kanssa.

 

[Indica]

Etiopiaa ei kolonalisoitu ikinä, joten miten siirtomaa-aika on voinut hidastaa tämän maailman köyhimpiin maihin kuuluvan maan kehitystä?

Niin tai minkä takia afrikan rikkain maa, etelä-afrikka on mantereen suurimman valkoihoisen väestön vuoteen 1994 asti hallitsema mesta, ja silti vaikka siirtomaataustaa on, on se aivan eriluokan paikka kun muut afrikan maat.
http://strategyleader.org/profiles/afrikaner.html
ja jossa on ihan noin hienoja mestoja (tai oli, kunnes valta vaihtui, nykymaailmassa ei kauhean järkiveto ole lähteä kävelylle tuonne yksin, tai ilman rynnäkkökivääriä..)

 

[Cthulhu]

Niin ja zimbabwellakin meni hyvin niin kauan, kun se oli Rhodesia ja valkoiset johtivat maata. Minun mielestäni kaikkia Afrikan epäonnistumisia yhdistaa ainakin yksi asia ....mietin tässä, että miten asian ilmaisisi hienosti mutta sanalla sanoen tuo yhdistävä tekijä on neekerit.

 

[Ankara Aatu]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että uskotko sä Cthulhu siis, että neekereillä on joku geneettinen ominaisuus, joka estää heitä järjestäytymästä kunnolliseksi yhteiskunnaksi ilman valkoisten apua? Minkälaisen ominaisuuden veikkaat olevan kyseessä?

 

[airframe]

Voi olla ihan neekereiden kultuurissakin, ettei siitä yhteiskunnan järjestämisestä oikeen tuu mitään. Ei siis välttämättä geneettistä.

 

[Jami2003]

Jos tuo geneettinen ominaisuus on olemassa niin mistä johtuu että tällä hetkellä maailman vaikutusvaltaisin ihminen on naapuri. Oliskohan sittenkin yhteiskunnallakin jotain vaikutuksia....

 

[tarkemo]

Vastahan "neekerit" olivat orjia ja siitä suosta oli vaikea nousta.
Amerikassa ei "neekereitä" paljon työhön oteta, koita siinä sitten luoda loistokasta uraa.
Samaan syssyyn voisi sanoa että Suomalaiset ovat geneettisesti tosi sairasta sakkia kun täällä tehdään itsemurhia miltei eniten kaikista valtioista.

 

[Indica]

Jos tuo geneettinen ominaisuus on olemassa niin mistä johtuu että tällä hetkellä maailman vaikutusvaltaisin ihminen on naapuri. Oliskohan sittenkin yhteiskunnallakin jotain vaikutuksia....

Miksi kaikki aina unohtaa tämän USA:n historian suurimman failuren äidin? Valkoinenhan se..

Suomen itsemurhista: suomi EI ole katolilainen maa, suomessa itsemurha EI ole kuolemansynti, suomessa ei tehdä yhtään sen enempää itsemurhia kuin muuallakaan, mutta suomessa ne ällörehellisesti tilastoidaan, ulkomailla välttämättä ei.

 

[tarkemo]

Voisin olla eri mieltä tuosta Suomalaisten itsemurhista.
Onhan jo aikoja sitten puhuttu että Suomi ja Unkari ovat itsemurhatilastojen kärjessä.

 

[Rankkuri]

Voisin olla eri mieltä tuosta Suomalaisten itsemurhista.
Onhan jo aikoja sitten puhuttu että Suomi ja Unkari ovat itsemurhatilastojen kärjessä.

Tilastointi synkistää Suomen itsemurhalukuja
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/01/597170
"Suomessa ei tehdä itsemurhia niin paljon muita maita enemmän kuin on luultu, sillä itsemurhat selvitetään ja tilastoidaan Suomessa muita maita täsmällisemmin. Kansanterveyslaitoksen osastonjohtaja, tutkimusprofessori Jouko Lönnqvist arvioi, että erot tilastoinnissa voivat olla huomattavia.

"

 

[tarkemo]

Tilastointi synkistää Suomen itsemurhalukuja
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/01/597170
"Suomessa ei tehdä itsemurhia niin paljon muita maita enemmän kuin on luultu, sillä itsemurhat selvitetään ja tilastoidaan Suomessa muita maita täsmällisemmin. Kansanterveyslaitoksen osastonjohtaja, tutkimusprofessori Jouko Lönnqvist arvioi, että erot tilastoinnissa voivat olla huomattavia.

"

Tuosta minun täytyy ottaa selvää ennen kuin olen täysin samaa mieltä.

 

[Publikaani]

Joo o. Sori, en ole lukenut kovin tarkkaan tätä ketjua vähään aikaan, kun tää on mennyt rasittavaksi vääntämiseksi, joten olen missannut sun aiemmat postit. Olet varmasti sitten sanonut järkeviäkin asioita, mutta nyt kommentoin vain tuohon yhteen viestiisi. Ihan järkeviä juttelet ainakin vastauksessasi mulle, joten ei siinä mitään. Mun täytyy varmaan pysyä poissa tästä ketjusta, kun en jaksa ainakaan itse alkaa väitellä kenenkään kanssa.

Kiitos

Enpä taida itsekään taas osallistua tähän ketjuun taas vähän aikaan, aikamoista vääntöä.

 

[Crusader]

Jos tuo geneettinen ominaisuus on olemassa niin mistä johtuu että tällä hetkellä maailman vaikutusvaltaisin ihminen on naapuri. Oliskohan sittenkin yhteiskunnallakin jotain vaikutuksia....

En nyt halua muuten ottaa kantaa tuohon älykkyyskeskusteluun, mutta Obamahan on presidenttinä aika pitkälti siitä syystä että sattuu olemaan (puoliksi) musta. On se Obama ihan pätevä kaveri varmaan muutenkin, mutta tuskin tuollaista nostetta olisi löytynyt ellei olisi niin ihqudaata että on oikein musta pressa. Hyvin pitkälti sama ilmiö kuin halosen valinnassa, eikä halosestakaan kovin usein kuule väitettävän että olisi presidenttinä pätevyyttään (tai muusta syystä kuin naiseuttaan).

 

[Publikaani]

Ei helvetti, pakko vielä palata tähän ketjuun kun en vaan malta olla kirjoittamatta.

Eikö olisi hieman todenmukaisempaa todeta, että Obama on presidentti siitä huolimatta että hän on musta?! Crusaderin mukaan Obama on presidentti siitä syystä, että mustan olisi jotenkin helpompaa päästä presidentiksi. :wtf: Jokainen joka tuntee vähääkään Yhdysvaltojen historiaa ja poliittista kultuuria tietää, että mustan miehen valinta Yhdysvaltain presidentiksi oli aivan käsittämätön murros Yhdysvaltain politiikassa. Vielä McCain-Obama vaalitaistelun aikanakin monet vakavasti otettavat kommentaattorit uskoivat, että Obama häviää vaalit ihonvärinsä takia.

Käsittämätöntä miten näissä keskusteluissa tälläinenkin asia pystytään kääntämään mustia vastaan... Jos joku musta mies Yhdysvalloissa pääsee omalla älykkyydellään, esiintymiskyvyllään ja poliittisilla taidoillaan presidentiksi, niin syynhän täytyy heti olla siinä, että äänestäjät antoivat vain sympatiaäänia mustalle ehdokkaalle.

Tuota Crusaderin edellistä postausta lukiessä tulee melkein mieleen, että onkohan mies jonkinsortin RASISTI? (R-kortti heiluu, jeah! :D)