Taas vaihteeksi todentamaton väite. Löytyykö dataa siitä, että rötöstelevät ruotsalaiset ovat muita kuin tavallisia duunareita kuten Sven tai Uffe, mutta ovat sensijaan sikäläisiä romaneja?
Sinä tiedät, että minä unohdin tilastoista kaikki ne etnistä taustanomaisuutta omaavat Ruotsin kansalaisuudet, joiden riehuminen Cinderellojen yökerhoissa tutkitaan Helsingin tai Turun poliisin toimesta. Muutenhan ne on tosiaan Lefa ja Allan.
Toisaalta sehän on ihan luonnollista, että naapurimaiden kansalaiset silloin tällöin rötöstelevät Suomessa. Naapureina kun asutaan. Ja toisaalta se on melko vitun ihmeellistä, että maassa alkaa olla maapallon toiselta puolelta saapuneita rötöstelijöitä vaivaksi asti.
Tällä hetkellä Suomeen tulee Venäjältä nimenomaan niitä rikkaita turisteina. Ja sen turismin rajoittaminen olisi tyhmyyttä. Mutta toisaalta Suomella olisi aika kiire erota EU:sta, ennen kuin EU antaa Venäjälle viisumivapauden (Suomen mielipidettä kuulematta) vastikkeeksi öljy- ja kaasutoimituksista. Ja silloin turisteiksi tulevat Igor ja Vasili. Karjalan Kivennavan aikamiespojat. Jos heillä on varaa ostaa Ladaan bensaa. Sääliksi käy Saimaan mökinomistajia silloin.
Mielenkiintoista, että monissa muissa aihepiireissä (älykkyys, rikollisuus) sinulta löytyy enimmäkseen biologisia selityksiä, mutta heti kun puhe kääntyy omaan ja muiden kyvyttömyyteen tajuta esim. termien "maahanmuuttaja" ja "pakolainen" eroa niin ollaan syyttämässä sosiaalidemoneita. Ihan niin ihmiset olisivat vain ja yksinomaan kulttuurin/hallinnon/tietyn puolueen mielipiteen armoilla olevaa karjaa.
Kyllä se taitaa niin olla, että demarien vaalikarjaa ovat. Halla-ahon uusimmassa kirjoituksessa muuten aivan loistavasti kiteytetty tämä vaalikarjajuttu.
Uskon, että sinulle "näes on ihan selvillä mitä ylläolevat termit tarkoittavat." Niin minullekin. Monelta muulta ne ovat hukassa, koska media ja tavjat yrittävät aivan tarkoituksella vääristellä asioita. Tarvittaessa palkataan isolla rahalla mainostoimisto tekemään kampanjaa. Viesti on se, että pallomahainenlapsikärpäsiäsilmissään=pakolainen=maahanmuuttaja=laiton maahantulija=turvapaikkashoppailija=huijari/rikollinen/raiskaaja. Kaikki ovat yksi ja sama avun, suojelun ja myötätunnon tarpeessa oleva YKSILÖ. Paitsi että noista termeistä saa käyttää vain kolmea ensimmäistä.
Älä viitsi reino naurattaa. Indoktrinaatio on tietääkseni tehokkainta sellaisilla ihmisillä joilla ei turhan monta aivosolua löydy tai joilla on aivosoluja, mutta ei hirveän paljon tietoa maailmanmenosta. Mutta siitä huolimatta yllättävän moni juuri tätä porukkaa edustava henkilö NIMENOMAAN omaa aivan päinvastaisen näkemyksen mamuista ja solvaa kaikkia, ei vain niitä rikollisia. Kouluja käyneet ovat yleensä porukkaa joka oppii kyseenalaistamaan asioita. You know, objektiivisuutta.
Ihanko totta? Minun tietääkseni terveellä maalaisjärjellä ajattelu on tehokkainta sellaisilla ihmisillä joilla ei turhan monta aivosolua löydy tai joilla on aivosoluja, mutta ei hirveän paljon tietoa maailmanmenosta. (Jos se näyttää ja haisee paskalta, se on paskaa.)
Kyseenalaistamista edustaa akateemisissa piireissä tällä hetkellä pääasiassa ainoastaan Halla-aho. Muut on ehdollistettu ajattelemaan Oikeita Ajatuksia.
Jokainen (korkeakoulutettu) voi leikkiä päässään ajatusleikkiä: ota joku rasistiseksi tai mamuvastaiseksi tulkittavissa oleva ajatus, jonka olet joskus hiljaa mielessäsi ajatellut. Jos et ikinä ole ajatellut mitään sellaista, joka nyky-yhteiskunnassa voitaisiin tulkita rasismiksi, sinun nimesi on Alarik. Sano se ajatus ääneen. Huomaat, miten selkäpiissäsi tuntuu ikäänkuin sähköistä värinää. Se johtuu siitä, että sinut on ehdollistettu ajattelemaan, että kuka tahansa, joka sanoo niin kuin sinä juuri sanoit, on punaniskarasistijuntti, jolla on lippis päässä ja karvanoppatojota ja joka ei tiedä maailmasta mitään. Ja sellaisen ihmisen kanssa sinä et halua olla missään tekemisissä. Etkä kuunnella sellaista saastaa. Ethän.
Se ehdollistaminen, jonka meistä jokainen läpikäy opiskelujensa aikana on aivan yhtä armotonta ja raakaa kuin Kellopeli Appelsiinissa kuvattu. Yläasteella ja lukiossa sinulla on AKV opettamassa historiaa ja yhteiskuntaoppia. Yliopistossa tilanne on kaikkein pahin. Erityisesti yhteiskuntatieteissä. Ei siellä mitään objektiivisuutta tai kyseenalaistamista opeteta. Vaan Oikeaa Totuutta.
Tutustu reino argumentaatiovirheisiin ja termiin nimeltä "olkinukke", ennen kuin alat syyttää esim. Dragonia tyhjästä.
Mielestäni en ole syyttänyt Dragonia yhtään mistään. Ehkä ikimetsien tuhosta.
Mikäli ryhdytään estämään jatkossakin ihmisten maahanmuuttoa siksi, että he ovat alueelta josta tulee suhteellisesti mitaten enemmän rötöstelijöitä, kohdellaan ihmisiä vastoin sivistysyhteiskunnan perusteita.
Miten niin jatkossa
kin? Tällä hetkellähän ongelman ydin on se, että maahanmuuttoa ei juurikaan estetä/suunnitella/rajoiteta/järkevöitetä. Mikä ennen pitkää romuttaa tämän "sivistysyhteiskunnan". Ja kuten jo sanoin, minun mielestäni Suomeen muuttaminen ei ole ihmisen perusoikeus.
Mutta mainitsemasi ongelma ratkeaa sillä, että käytetään universaalin "mä saan asua ihan missä mua huvittaa ja teidän pitää elättää mut" sijasta jotain järkevämpää kriteeriä maahanmuutto-"oikeuden" määrittelemiseen. Esimerkiksi sitä, että juuri tällä yksilöllä on jokin järkevä syy tulla Suomeen. Että Suomi tarvitsee tätä yksilöä. Hyötyy hänen maahanmuuttamisestaan. Siis hyötyy, ei rikastu kulttuurillisesti. :D
Kyllä huomaa ettei sulla taida olla korkeamman asteen koulutusta, sen verran vääristynyt kuva sulla siitä on. Ensimmäinen asia jonka minä opin esim. yleisen historian luennoilla oli se, että koulukirjoissa opetetaan asiat joko überyksinkertaistettuna tai sitten vain peetä ja toinen asia oli se, ettei mitään "Oikeaa Totuutta" ole olemassa. 
