Lopettakaa se tonnikalan ahmiminen!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Myeshna
  • Aloitettu Aloitettu
Anti_Laama sanoi:
Eli se on nyt "elostelua" kun pitää itseään muun luonnon edellä? Tämä "elostelu" on sitten kyllä ihan kaikkien lajien perusominaisuus eikä koskaan mikään muu laji oli toisen lajin hävittämistään itkenyt kuin ihminen.

Tietenkin eläinlajit vaikuttaa toisiinsa, mutta kyllä voidaan myöskin tunnistaa lajeja, joilla ei ihmisen kannalta ole paskaakaan väliä tai joista sitten on jopa haittaa.
Click to expand...
Älä yleistä omaa muista lajeista välittämätöntä elosteluasi. Sä todellakin olet ihan takuulla täysin keltasilmäinen vittupää muissakin asioissa. Vai onko sun putkiaivoisuutesi keskittynyt pelkästään sun suhteeseen luontoon?
Jätkä sä trollaat tai olet todellakin semmonen idiootti joka sietäis saada turpaansa ennen aamukusta ja viimeseks ennen ku nukahdat.

Niinku varmaan huomasit, alko vituttaa. Mäkään en ole mikään viherpiiperö, mutta jotain rajaa. Ethän sä ole tosissasi? Jos olet täysi-ikäinen. Please, tell me You ain't serious?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Anti_Laama sanoi:
Tämä nykyinen tilanne ei sinäänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, että ihminen on aina elänyt yli ympärstönsä sietokyvyn. Rajalliset resurssit tullaan aina käyttämään loppuun jossain vaiheessa, ja mieluummin hyödynnän ne itse nyt kuin jätän jostain syystä myöhemmäksi. Useiden ekosysteemien kannalta tämä nykyinen kehitys on pahasta, mutta niiden on yksinkertaisesti tulevaisuudessa pakko mukautua ihmisen vaikutuksiin.
Click to expand...

Ihan oikeasti? Eiköhän toi boldattu mene juuri toisinpäin. Se on se elosteleva ihminen joka mukautuu siihen, että luonnossa ei ole enää hyödykkeitä entiseen malliin. Tää kruunas kyl sun annin kokonaan.
 
Ei tästä ole järkeä enempää jauhaa, kun menee arvokysymyksiksi. Omasta mielestäni luontoon liittuvät hyötyarvot menevät suurimmassa osassa tapauksista tunnearvojen yläpuolelle, mutta suurempi osa täällä näköjään ajattelee eri tavalla, enkä voi sanoa että siinä mitään väärää olisi koska kyse on puhtaasti mielipiteistä.
 
No voi sitä kuitenki ajatella niin että vois edes yrittää antaa kaiken elää tällä kämäsellä pallolla, eikä pelkästään sä ja ne kenet sä tunnet. En mäkään tiedä mihin pallo delfiinejä tarvii, mutta en helvetissä ole tekemässä niiden poismenon eteen mitään.
Toi sun asenne vaan on turhan itsekäs. Oikeassa elämässä ei oltais kavereita. :)
 
Mp-Lite
En nyt suoraa mitään herjoja quottaa, varmaan ne pian muutenkin poistetaan, mutta täytyy sanoa että ihme raivoamista kaiken puolin. Näytät suhtautuvan asiaan pelkällä tunnetasolla kun et millään järkiargumentilla pysty vastaamaan.
 
Joo ei niistä delfiineistä mitään hyötyä mulle ole, pelkkiä hassuja mereneläviä. Sä nyt et tajua että mä kritisoin tota asennetta ylipäänsä.
"Mä ja vitut muusta".
Toi on se pointti.
 
Niin et kyllä mitään järkevää kritiikkiä ole antanut, vain että sua ilmeisesti vituttaa koska arvioin lajeja pääasiassa suhteessa niiden ihmiselle antamaan hyötyyn.
 
Jatka sä vaan trollias.
Turha sulle on mitään sanoa kun asenne on toi, että "sä ja pelkästään sun hyvinvointis ja paskat siitä jos siitä joku eläin kuolee".
Eikä mitään toista mielipidettä voi ottaa kuin vittuiluna. Grow up.
 
Paremminkin parempi lopettaa kun et osaa keskustella asiallisesti. Ja nämä sun viestithän ne vasta aikuismaisia on ollukkin.
 
Delfiinit ovat varmasti hyödyllisiä öttiäisiä. Syön silti tuota rainbow:n delfiiniystävällistä tunaa. Ja aion jatkaakin - jos se ei tapa (tai ainakaan väitä tappavansa) delfiinejä ja kuuluu vähemmän uhanalaiseen lajikkeeseen - miksen söisi?
Mutta: kaikki proteiinin syöminen taitaa tuhota luontoa tai olla moraalisesti epämääräistä.

Jos syö luonnossa esiintyvää eläintä, joka ei lisäänny räjähdysmäisesti ja ole ihmisen toiminnan ansiosta juurikaan luonnollisen vihollisen uhkaama, voi mennä kokonaisia lajeja. Puhvalot aikanaan, dodot, monet kilpikonnalajit, tietyt tonnikalat uhanalaisena, delfiinit sivutuotteena, valaat japanilaisherkkuna yms. Ja sitten vielä nämä erikoiset uhanalaiset herkut, joita syödään vain sen "arvon" vuoksi - kuten hainevät ja taikarohdot tiikerinmolosta.

Jos syö suurissa määrissä tuotettua lihaa, syyllistyy epäinhimillisten olojen tukemiseen. Oli sitten kyse naudoista, sioista, lampaista tai kanoista. Tai sitten luonnon yksipuolistamiseen ja hyvin pitkiin rahtimatkoihin. (Lähiruoka ei muuten aina ole ilmaston kannalta edullisinta)

Jos syö pelkkää rahkaa, heraa ja muita maitojohdannaisia syyllistyy ilmaston lämpenemiseen, koska naudat tuottavat suuret määrät metaania ja naudoille käytetty rehu on pois ihmisruuan tuotannosta. Sianpaskakin on aikamoinen metaaninlähde.

Jos kaikki söisivät soijaa, soijaa ruvettaisiinkasvattamaan niin hulppeasti että sademetsää kaatuisi maailman tappiin.

Onko siis oikeasti mitään ratkaisua, joka ei vahingoittaisi maapalloa jollain tavalla, kaikki saisivat silti syödä navan täyteen proteiinia ja elää ja lisääntyä kuten haluavat?

Pitäisikö meidän kaikkien luopua lemmikkieläinten pidosta, ruveta syömään ja teollisuuden tuottamaan hyönteisistä johdettua protskua. Kaikki saisivat ruveta metsästämään ja kalastamaan mahdollisimman paljon luonnosta. Silakkaa kai vielä piisaa aikalailla, rottia, oravia, puluja, kyhmyjoutsenia ja kaneja myös. Tai kasvattamaan omat hamsterit ja broilerit. Kiva idea, ei vain tulne toteutumaan.

Jos kuulut siihen luokkaan maapallolla, jolla on mahdollisuus tehdä eettisiä valintoja, tee ihmeessä.

Nämä vain ovat omia ajatuksiani. Kuten ennenkin olen sanonut - mistä vitusta minäkään mitään tiedän. Ketään täällä ei pyytänyt ajatuksiani kuulla, sinulla ei ole mitään pakkoa lukea tätä, olla mitään mieltä aiheesta, jos olet samaa mieltä - kiva, jos haluat trollata minut maanrakoon, siitä vain. Ei kiinnosta. :kippis1:
 
Laamalta on tullut kyllä ihan perusteltuja kommentteja ja pakko antaa sulle arvostusta siitä, että oot kyennyt olemaan asiallinen, vaikka monet täällä sua pommittaakin aika asiattomasti ja huonoilla perusteilla.

Oot oikeassa, että arvokysymyksistä on turha kiistellä. Hyvin monet asiat voidaan nähdä arvoina, jolloin kuka tahansa voi olla mitä mieltä tahansa.

Mua vain kummastuttaa se, että joistain ympäristökysymyksistä sulla tuntuu olevan hieman vinoutunut käsitys, mikä sit heijastuu teksteissäsi, kun perustelet arvojasi.

Anti_Laama sanoi:
Tämä nykyinen tilanne ei sinäänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, että ihminen on aina elänyt yli ympärstönsä sietokyvyn. Rajalliset resurssit tullaan aina käyttämään loppuun jossain vaiheessa, ja mieluummin hyödynnän ne itse nyt kuin jätän jostain syystä myöhemmäksi. Useiden ekosysteemien kannalta tämä nykyinen kehitys on pahasta, mutta niiden on yksinkertaisesti tulevaisuudessa pakko mukautua ihmisen vaikutuksiin.
Click to expand...

tää teksti oli kaikista omituisin kommentti sulta, enkä ymmärrä näkemystäs. Voisitko selventää mulle vähän. Eka pidin sua täysin vatipäänä, mutta nyt uudestaan lukiessa on pakko myöntää, että pystyt keskustelemaan järkevästi
 
Musta on aika erikoista, että joku perustelee jonkun eläinlajin syömisen olevan pahasta siksi, että joku toinen eläinlaji kärsii. Eli delfiinitkö sitten ovat arvokkaampia kuin tonnikalat?

Jos kantaa huolta eläimistä, ei syö lihaa. Se on ihan hieno periaate. Mutta jos alkaa pistämään eläinkuntaa arvojärjestykseen, on arvot mielestäni aika lailla metsässä.
 
Itse olen sen verran itsekäs, mutta samalla optimisti etten koskaan ole lähtenyt mukaan näihin kamppanioihin, jotka sinänsä edustavat hyvää asiaa mutten tunne että minä yksinäisenä tapauksena pystyn siihen vaikuttamaan. Vaikka yleensä näissä on mottona juuri se että "maailman parannus lähtee juuri sinusta" jne..

Äsköisellä en tarkoita sitten kamppanioita jotka edistävät Suomea, itseäni tai vaikka omaa paikkakuntaani. Tämä lähtee ihan siitä että vaikka kaikki suomalaiset olisivat delffiini kamppanian edellä käviöitä ja lopettaisi tonnikalan syönnin, niin epäilen ettei se vaikuttaisi yhtään tonnikalan pyyntiin. Tuleekohan edes yhtä prosenttia saalistetuista tonnikaloista Suomeen? Tuskimpa. Sitten kun kiinasta tai jostain oikeasti suuresta tuotteen markkinointi alueesta lähtee kamppaniat, pystyn suhtautumaan asiaan järkevällä vakavuudella.
 
Harze sanoi:
Musta on aika erikoista, että joku perustelee jonkun eläinlajin syömisen olevan pahasta siksi, että joku toinen eläinlaji kärsii. Eli delfiinitkö sitten ovat arvokkaampia kuin tonnikalat?
Click to expand...

Haluatko quotettaa, että kuka näin on perustellut? Mielestäni tässä keskutelussa ei ole mistään tuollaisesta kyse
 
Esterssi sanoi:
Itse olen sen verran itsekäs, mutta samalla optimisti etten koskaan ole lähtenyt mukaan näihin kamppanioihin, jotka sinänsä edustavat hyvää asiaa mutten tunne että minä yksinäisenä tapauksena pystyn siihen vaikuttamaan. Vaikka yleensä näissä on mottona juuri se että "maailman parannus lähtee juuri sinusta" jne..

Äsköisellä en tarkoita sitten kamppanioita jotka edistävät Suomea, itseäni tai vaikka omaa paikkakuntaani. Tämä lähtee ihan siitä että vaikka kaikki suomalaiset olisivat delffiini kamppanian edellä käviöitä ja lopettaisi tonnikalan syönnin, niin epäilen ettei se vaikuttaisi yhtään tonnikalan pyyntiin. Tuleekohan edes yhtä prosenttia saalistetuista tonnikaloista Suomeen? Tuskimpa. Sitten kun kiinasta tai jostain oikeasti suuresta tuotteen markkinointi alueesta lähtee kamppaniat, pystyn suhtautumaan asiaan järkevällä vakavuudella.
Click to expand...

Oot valitettavan oikeassa, että eihän me suomalaiset pystytä mihinkään oikein vaikuttamaan massalla. Ei olla tarpeeksi iso kansa. Toisaalta mikään ei lähdekään muuttumaan tuolla periaatteella. Kyllähän ne kiinassakin miettii yksilöinä, että enhän minä voi mitään tehdä. Kuitenkni elämäntavalla muutetaan ympärillä olevien ihmisten käsityksiä ja nää käsitykset sit leviää epäsuorasti kontaktien välityksellä.
 
Vai tonnikala kuolemassa sukupuuttoon. Äkkiä hamstraamaan kaikki tonnikalat kaupoista. :D Noh ei taida niin pitkään säilyä että tuosta olisi hyötyä.
Kyllä muuten alkoi tehdä mieli tonnikalaa, mutta kaupat meni jo kiinni. :( Kun on viime aikoina jäänyt tonnikalan syönti vähemmälle, ei tämän takia vaan ihan muiden seikkojen takia.
 
MP-Lite sanoi:
"Tämä nykyinen tilanne ei sinäänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, että ihminen on aina elänyt yli ympärstönsä sietokyvyn. Rajalliset resurssit tullaan aina käyttämään loppuun jossain vaiheessa, ja mieluummin hyödynnän ne itse nyt kuin jätän jostain syystä myöhemmäksi. Useiden ekosysteemien kannalta tämä nykyinen kehitys on pahasta, mutta niiden on yksinkertaisesti tulevaisuudessa pakko mukautua ihmisen vaikutuksiin."

tää teksti oli kaikista omituisin kommentti sulta, enkä ymmärrä näkemystäs. Voisitko selventää mulle vähän. Eka pidin sua täysin vatipäänä, mutta nyt uudestaan lukiessa on pakko myöntää, että pystyt keskustelemaan järkevästi
Click to expand...

Ihminen on aina muokannut luontoa omiin tarkoituksiinsa, sitä tuossa tarkoitan. Mielestäni ihmisten kuuluukiin muokata luonnosta itselleen mahdollisen hyvät elinolosuhteet.

Toisaalta kun sanotaan, että joku asia on ekosysteemille "pahaksi" niin mitä se edes tarkoittaa? Sitä että ekosysteemi muuttu jollain tavalla eli joku laji korvautuu toisella jne? Ekosysteemithän ovat jatkuvassa muutoksen tilassa joka tapauksessa ja ihmisen kannalta muutos ekosysteemissä on "paha" kun se haittaa ihmisten elemää.
 
taivaskäsi sanoi:
Vai tonnikala kuolemassa sukupuuttoon. Äkkiä hamstraamaan kaikki tonnikalat kaupoista. :D Noh ei taida niin pitkään säilyä että tuosta olisi hyötyä.
Kyllä muuten alkoi tehdä mieli tonnikalaa, mutta kaupat meni jo kiinni. :( Kun on viime aikoina jäänyt tonnikalan syönti vähemmälle, ei tämän takia vaan ihan muiden seikkojen takia.
Click to expand...

Hahhaha kuka kävi äsken hakemassa ABCilta tonnikalapitsaa suoraan uunista! Oli ihan julmetusti kyllä lihaa ja katkarapuakin löyty!:dance::rock::dance2::pano:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom