Ihminen on aina muokannut luontoa omiin tarkoituksiinsa, sitä tuossa tarkoitan. Mielestäni ihmisten kuuluukiin muokata luonnosta itselleen mahdollisen hyvät elinolosuhteet
Oon samaa mieltä. Kyllä ihmisen kuuluu elää siten, että oma laji selviytyy. Tosin tää voidaan tehdä myös siten, että myös luonnon biologinen geenipankki säilyy
Toisaalta kun sanotaan, että joku asia on ekosysteemille "pahaksi" niin mitä se edes tarkoittaa? Sitä että ekosysteemi muuttu jollain tavalla eli joku laji korvautuu toisella jne? Ekosysteemithän ovat jatkuvassa muutoksen tilassa joka tapauksessa ja ihmisen kannalta muutos ekosysteemissä on "paha" kun se haittaa ihmisten elemää.
Minä en nyt mikään luontoaktivisti muutenkaan ole, joten multa on turha alkaa tarkkoja asioita kysellä. Etenkin jos edetään ihan tutkimus- tai tiedetasolle, loppuu tieto aika nopeesti. Enkä viiti mutulla heittää mitään ikään kuin se olis fakta.
Se, että ihminen muokkaa luontoa, ei aina ole hyväksi edes ihmiselle. Me aiheutamme esimerkiksi ennen aikasta eroosiota ja puukatoa, jolloin koko paikallinen luonto kärsii siitä, myös ihmiset. Ihminen ei vain aina ymmärrä omaa parastaan. Joku saatta ajatella, että sademetsän hakkuu edistää omaa hyvää, sillä puutuotannosta paikalliset saavat tuloja ja siten voivat rakentaa hyödykkeitä kuten sairaaloita, apteekkeja yms. Nämähän tottakai tuovat hyvää ihmiselle. Mutta tässä tapauksessa on myös kääntöpuoli. Se, että sademetsää tuhoutuu, kiihdyttää ilmastonmuutosta. Ilmastonmuutos aiheuttaa sit kaikenlaisia ongelmia suuremmassa mittakaavassa.
Taloustieteessä on mottona, että ihminen voi hyvin, kun jokainen yksilö ajattelee omaa parastaan, siis taloumielessä. Kuten tuossa sademetsäesimerkissä myös muissa tapauksissa yrittäminen on aina plussaa. Yrittäminen tosin tulisi olla sellaista, että se huomioi myös pitemmällä aikavälillä yksilön edun. Tai jos ei yksilön etua, niin ihmiskunnan edun.
Valvomolta on sellanen hippibiisi ku Ensimmäinen kaiken ottaa. Eräässä talousartikkelissa sit muutama talousproffa oli arvostellut valvomon sanoituksia siitä, että ne juuri hidastavat talouden kehittymistä. Talouden kehittymisessä ei sinällään ole mitään pahaa, vaikka yleisesti ajatellaan, että talous on pahasta. Hipit liikkuvat siis välillä vaarallisilla vesillä, kun puhuvat ympäristökysymyksistä liian yleistävästi ja mututiedolla. Sen takia itse varon heittämästä mitään "imo faktoja".
Tuosta pahasta ekologisesta muutoksesta:
itse näkisin sen siten, että luonnon tuleekin muuttua. Jos jokin eliölaji valtaa toisen eliölajin asuinsijan, en mä siihen puuttuis. Eri asia sitten, jos ihminen on saanut omilla muutoksillaan tämän aikaan. Siis lähes aina tällaiset muutokset ovat ihmisestä lähtöisin, sillä luontohan on sinällään tasapainoiseksi muodostunut. Tasapaino tosin järkkyy herkästi.
Pakko vielä sanoa, että luonnon tasapaino on niin huikee juttu, että sitä ei pitäisi mennä järkyttämään. Eläimet tekevät niin ihmeellisiä liittoja keskenään, että sitä ei voi kuin hämmästellä. Esim. lihansyöjäkasvit ja jotkut perhoset. Perhoset ovat kehittyneet siten, että lihansyöjäkasvi ei voi sitä syödä. Kasvi houkuttelee paikalle itiöitä, jotka perhonen sit käyttää. Perhonen puolestaan pölyttää kasvin, vai mitenköhän se nyt oli. Kuitenkin oli todella hämmästyttävä yhteistyö niillä. Aivan kuin joku olisi luonut kaksi kaveria tekemään yhteistyötä. Kyllä tuollaista arvostaa.
Eli koitan nyt tiivistää oman mielipiteeni:ei ekologinen muutos ole huono juttu, jos se on luonnonvalintaa. Tosin ihmisen teot eivät aivan täysin kuulu luonnonvalintaan ihmisen älykkyyden vuoksi. Voitaishan me räjäyttää pommeilla koko paikka paskaks ja sanoa et "hei, se oli luonnovalinta". Tai sitten rakentaa pato, jolloin älyttömästi katoais luonnosta elukoita. Ei mun mielestä luonnonvalintaa enää.
Ekologinen muutos mun mielestä on paha silloin, kun se haittaa ihmiskuntaa. Me ei vain omasa tyhmyydessämme huomata, että meittien omat teot haittaa meitä itseämme. Ei mun ja laaman ajatukset loogisella tasolla kovin paljon loppujen lopuks eroa toisistaan. Arvot tosin eroavat. Mutta niistähän ei voi kiistellä ;)
Edit. quottasit mun jutun mp-liten sanomaks, laama....
Kuten kirjoitat, se muutos ei ole sun hyväksi, silti sä haluat nopeuttaa sitä. Ainakin tämän kuvan sun aiemmista teksteistä saa.
