Lopettakaa se tonnikalan ahmiminen!

[Weirdinin]

Niinpä. Jotkut ihmiset ei vain tunnu haluavan hyväksyä sitä, että ihminen käyttää tämän pallon resursseja elääkseen mukavammin. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä, että ihmisen asema menee joidenkin arvomaailmassa muun luonnon edelle?

Aika yleisesti hyväksytty fakta on, että nykyisellä mukavalla elämäntyylillä maapallon resurssit eivät tule mitenkään kestämään. Lisäksi nykyinen mukava elämäntyylimme on leviämässä myös kehitysmaihin. Mitäs sitten, kun esimerkiksi intia ja afrikka kehittyy? Päästöt nousevat entistä suuremmiksi. Hallaa maapallolle tekee myös se, että useissa kehittyvissä maissa panostetaan paljon kivihiilen varaan. Not good.

Selventikö tämä, mikä takia minun on vaikeaa hyväksyä yleistä halua elää mukavammin? Huolestuttavaa on, että pelkkä tunan syöntikin on niin tärkeää, että se priorisoituu edelle. Minäkään en ole mikään puunhalaaja ja teen paljon hallaa ympäristölle. Silti tiedostan sen ja yritän kehittää itseäni tässä asiassa parempaan suuntaan. Pienistä teoista se lähtee. Omalla ajatusmaailmalla on tapana levitä kavereihin ja sitä kautta voi itsekin jopa vaikuttaa!

 

[Anonymity]

Ihan hyvä aloitus Myeshnalta, ottaen huomioon, että kyseessä oli hänen ensimmäinen viestinsä ainakin tällä nimimerkillä. Täällä saattaa kohta alkaa kunnon väännöt... ;)

 

[Deleted member 5830]

Tonnikalan pyynti on suurin uhka delfiinien tulevaisuudelle.
Koska delfiinit uivat yleensä tonnikalaparvien yläpuolella, kalastajilla on helppo laskea ajoverkko delfiiniparven ympärille ja saada hyvän tonnikalasaaliin ohessa saaliiksi mm. delfiinejä, kilpikonnia, haita ja lintuja.

Delfiini on uhanalainen, yksi maailman älykkäimmistä eläimestä. Delfiineillä on uskomaton kyky esim. huolehtia sairaista tai apua tarvitsevistaan laumanjäsenistään tai jopa ihmisistä paremmin kuin vähän tyhmemmällä pallon lajilla nimeltä homo sapiens sapiens.

(http://www.wwf.fi/ymparisto/uhanalaiset_lajit/ulkomaiset/delfiinit.html)

Justhan mä vasta opettelin sitä syömään!

Mä en erityisemmin tykkää siitä et joku tulee mulle sanomaan mitä mä saan syödä ja mitä taas en. Jos mä itse päädyn sellaiseen johtopäätökseen et jotakin ei jonkin syyn vuoksi ole hyvä syödä, niin sit en syö. Mut muuten aattelen niin et jokainen päättäköön syömisistään ite. Jos joku haluaa muuttua pupujussiksi ja syö pelkkää salaattia, niin syököön. Joka haluaa suojella luontoa, suojelkoon. Mut tollanen fanatismi ja komentelu ei kyllä varmasti toisten ihmisten ajattelua käännytä. Mä tulen ainakin vaan kiukkuiseksi, jolloin en todellakaan ole vastaanottavainen informaatiolle. Eri tavalla viestittynä toi sanoma vois mennä perillekin. Mut ei kenenkään kyllä tartte tulla sanomaan mitä saa syödä. Se jo riittää kun lääkäri vei viljat ruokavaliosta keliakian takia. Aika vaikeaksi menis jos vielä jättäis niitäkin aineksia pois, mitä voi ja pystyy syömään!

 

[mrNICEGUY]

Ihan sama, maailmanloppu tulee jokatapauksessa vuonna 2012 ja tämä on faktaa, luin IltaSanomista.

 

[Weirdinin]

oh noes!!11!! äkkiä tekemään rahakavalluksia vielä kun ehtii

 

[Anti_Laama]

Mistä tiedät?

Ei niillä ole väliä kun ei niitä saa syödä

Suuri osa delfiineistä on kadonnut ja jotkut lajit ovat kuolleet sukupuuttoon. Tästä ei ihmisen kannalta ole näköjään ole vielä ollut mitään muuta haittaa, kuin että syötävää on vähemmän. Toisaalta delfiinithän ovat itse pääasiassa ravintoketjun huipulla, joten niiden kuluttamat kalamäärät ovat suuremmat kuin niistä itsestään saatava ravinto.

 

[mrNICEGUY]

Justhan mä vasta opettelin sitä syömään!

Mä en erityisemmin tykkää siitä et joku tulee mulle sanomaan mitä mä saan syödä ja mitä taas en. Jos mä itse päädyn sellaiseen johtopäätökseen et jotakin ei jonkin syyn vuoksi ole hyvä syödä, niin sit en syö. Mut muuten aattelen niin et jokainen päättäköön syömisistään ite....

Mitä oot mieltä sellasesta järjestelystä että jokainen metsästäkööt sen oman tonnikalansa jos sitä haluaa puputtaa?

Ihmisille tehdään nykyään kaikki niin helpoksi ja jokapäivä helpommaksi yritetään, että sun ei tarvitse kuin valita mitä haluat tehdä tai syödä ja jos sulla on rahaa tarpeeksi sen yleensä saatkin, raha pyörittää tätä palloa, ja luultavasti ahneuksissamme tuhoamme tän paskapallomme koska emme tunnu oppivan kuin virheistä.



Ps:

 

[Sukulaku]

Eipä sitä kovin miellyttävänä ominaisuutena voi pitää jos henkilö on valmis tuhoamaan kokonaisen lajin vain saadakseen pitää jo varmasti monipuolisessa ruokavaliossaan yhden kalan vielä tätä mielihaluaan puolustaen.

Jännä miten välinpitämätöntä jengi osaa välistä olla. Eikä tämä koskea vain Anti Laamaa tahi tätä keskustelua.

 

[Anti_Laama]

Aika yleisesti hyväksytty fakta on, että nykyisellä mukavalla elämäntyylillä maapallon resurssit eivät tule mitenkään kestämään. Lisäksi nykyinen mukava elämäntyylimme on leviämässä myös kehitysmaihin. Mitäs sitten, kun esimerkiksi intia ja afrikka kehittyy? Päästöt nousevat entistä suuremmiksi. Hallaa maapallolle tekee myös se, että useissa kehittyvissä maissa panostetaan paljon kivihiilen varaan. Not good.

Selventikö tämä, mikä takia minun on vaikeaa hyväksyä yleistä halua elää mukavammin? Huolestuttavaa on, että pelkkä tunan syöntikin on niin tärkeää, että se priorisoituu edelle. Minäkään en ole mikään puunhalaaja ja teen paljon hallaa ympäristölle. Silti tiedostan sen ja yritän kehittää itseäni tässä asiassa parempaan suuntaan. Pienistä teoista se lähtee. Omalla ajatusmaailmalla on tapana levitä kavereihin ja sitä kautta voi itsekin jopa vaikuttaa!

Tämä nykyinen tilanne ei sinäänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, että ihminen on aina elänyt yli ympärstönsä sietokyvyn. Rajalliset resurssit tullaan aina käyttämään loppuun jossain vaiheessa, ja mieluummin hyödynnän ne itse nyt kuin jätän jostain syystä myöhemmäksi. Useiden ekosysteemien kannalta tämä nykyinen kehitys on pahasta, mutta niiden on yksinkertaisesti tulevaisuudessa pakko mukautua ihmisen vaikutuksiin.

 

[tabli]

Eipä sitä kovin miellyttävänä ominaisuutena voi pitää jos henkilö on valmis tuhoamaan kokonaisen lajin vain saadakseen pitää jo varmasti monipuolisessa ruokavaliossaan yhden kalan vielä tätä mielihaluaan puolustaen.

Tsot tsot, kyseessä ei ole mikä tahansa kala, vaan proteiinin lähde numero uno.

 

[Weirdinin]

Tämä nykyinen tilanne ei sinäänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, että ihminen on aina elänyt yli ympärstönsä sietokyvyn. Rajalliset resurssit tullaan aina käyttämään loppuun jossain vaiheessa, ja mieluummin hyödynnän ne itse nyt kuin jätän jostain syystä myöhemmäksi. Useiden ekosysteemien kannalta tämä nykyinen kehitys on pahasta, mutta niiden on yksinkertaisesti tulevaisuudessa pakko mukautua ihmisen vaikutuksiin.

Tämä nykyinen tilanne ei sinäänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, että ihminen on aina elänyt yli ympärstönsä sietokyvyn.

Pitää paikkansa paikallisesti ja pienemmässä mittakaavassa, mutta entä kun puhutaankin globaalisista resursseista? Nyt ei puhuta minkään paikallisen louhoksen mineraaliesiintymisen loppumisesta, vaan esimerkiksi ilmastonlämpenemisestä ym.

Sanot, että tilanne ei ole mitenkään poikkeuksellinen, vaan että nykyinen elämänhalu olisi ollut aina. Totta tämäkin, jos nyt ymmärsin sanasi oikein. Mutta nykypäivänä ero on huikea, sillä resurssien vaatimus on noussut viimeisen sadan vuoden aikana aivan törkeästi. Nyt pitäisi kaivaa esiin se kuva, jossa juna puksuttaa rataa pitkin eteenpäin ja radan jyrkkyy kuvaa ihmisten luonnon hyväksikäyttöä. Rata on pitkään ollut melko suora, mutta viime vuosisadan aikana rata on kääntynyt todella jyrkästi ylöspäin.

Rajalliset resurssit tullaan aina käyttämään loppuun jossain vaiheessa

totta, mutta nykyinen teknologia mahdollistaa resurssien käytön entistä helpommin ja ne on mahdollista tyhjentää tehokkaammin kuin ennen. Eli kyllä se tilanne on muuttunut aika hervottomasti, emmekä voi tuudittautua siihen, että on se luonto ennenkin ihmiseen sopeutunut.

Jos ihmistä tarkastellaan pelkkänä eläimenä luonnossa, on ihminen aivan hirveä peto ja pahinta, mitä maapallolle on koskaan tapahtunut.

tämä nykyinen kehitys on pahasta, mutta niiden on yksinkertaisesti tulevaisuudessa pakko mukautua ihmisen vaikutuksiin

Hurraa vaan sulle. Säkö pakotat luonnon sun vaatimuksiin? Eiköhän se luonto pakota ihmisen alistumaan, kun tarpeeksi kauan hakkaamme päätä seinään. Nyt on kivaa ja mutta ei enää jälkipolvilla kenties.

mieluummin hyödynnän ne itse nyt kuin jätän jostain syystä myöhemmäksi

 

[Anti_Laama]

Eipä sitä kovin miellyttävänä ominaisuutena voi pitää jos henkilö on valmis tuhoamaan kokonaisen lajin vain saadakseen pitää jo varmasti monipuolisessa ruokavaliossaan yhden kalan vielä tätä mielihaluaan puolustaen.

Jännä miten välinpitämätöntä jengi osaa välistä olla. Eikä tämä koskea vain Anti Laamaa tahi tätä keskustelua.

Valittaisitko samalla tavalla jonkun viljatuholaisen hävittämisestä? Siinähän samalla tavalla tuhotaan yksi laji vain, että ihmiset saavat leipää pöytään.

Etpä ole vielä mitään painavia syitä esittänyt miksi tämä delfiinien kato on niin paha asia.

 

[anix]

Jahas. Skeptiseksi silti vetää, vaikka toi dolphin friendly product onkin merkattu purkin kylkeen. Käytännössä kuitenkin direktiivit heitetään vittuun ja tehdään homma helpoimman kautta, eli verkot vaan veteen mistään mitään välittämättä, kun kukaan ei katso. Virkamiehet tuskin käyvät kalastustroolarilla päivystämässä.

Kyllä niitä valvojia on valaanpyyntialuksillakin, miksei joissain tonnikalanpyyntialuksissakin sitte? Mun kaveri meinaan työskenteli valvojana yhen kesän Norjassa.

 

[Weirdinin]

Valittaisitko samalla tavalla jonkun viljatuholaisen hävittämisestä? Siinähän samalla tavalla tuhotaan yksi laji vain, että ihmiset saavat leipää pöytään.

Etpä ole vielä mitään painavia syitä esittänyt miksi tämä delfiinien kato on niin paha asia.

Onko esimerkkisi tosi vai hypoteettinen? Meinaan, että eihän suomestakaan minun tietääkseni ole yhtäkään viljatuholaista hävitetty sen vuoksi, että ne pilaavat sadon? Vai onko, mä en tiedä. Entä onko muualta maailmasta? Jos minulta kysytään, ei viljatuholaista olisi järkevää hävittää, sillä se saattaisi sotkea pahasti paikallisen luonnon järjestyksen. Linnuthan tuosta kärsisivät kenties aika pahasti. Tai jotkut käärmeet tms.

Eivätköhän ne ole joko paikallinen hävitys tai sitten tuholaisten estäminen varteenotettavat keinot.

 

[Anti_Laama]

Hurraa vaan sulle. Säkö pakotat luonnon sun vaatimuksiin? Eiköhän se luonto pakota ihmisen alistumaan, kun tarpeeksi kauan hakkaamme päätä seinään. Nyt on kivaa ja mutta ei enää jälkipolvilla kenties.

Niinhän siinä on aina historian aikan käynyt. Se on sen ajan teknologisten valmiuksien ja tilanteen ongelma.

Ja mielestänihän tarpeeton saastutus ei ole hyväksyttävää, vain yksinkertaisesti ihmisen liikakansoituksen seurausta. En kuitenkaan omaa elintasoani alenna vapaaehtoisesti siksi, että maailmassa on liikaa ihmisiä, koska se ei ole oma ongelmani. Se on niiden maailmanosien ongelma, jotka tuosta kärsivät.

Etkä näköjään osannut mitenkään perustella, miksei loppuun kuluvia luonnonvaroja saisi nyt käyttää loppuun.

 

[Anti_Laama]

Onko esimerkkisi tosi vai hypoteettinen? Meinaan, että eihän suomestakaan minun tietääkseni ole yhtäkään viljatuholaista hävitetty sen vuoksi, että ne pilaavat sadon? Vai onko, mä en tiedä. Entä onko muualta maailmasta? Jos minulta kysytään, ei viljatuholaista olisi järkevää hävittää, sillä se saattaisi sotkea pahasti paikallisen luonnon järjestyksen. Linnuthan tuosta kärsisivät kenties aika pahasti. Tai jotkut käärmeet tms.

Eivätköhän ne ole joko paikallinen hävitys tai sitten tuholaisten estäminen varteenotettavat keinot.

Esimerkiksi tuhoeläimiä on hävitetty sukupuuttoon. Ja jos vielä kärjistetymmän esimerkin haluaa ottaa niin isorokon hävityshän oli yhden elämänmuodon poistamista ihmisen mukavuuden hyväksi.

 

[anix]

Etkä näköjään osannut mitenkään perustella, miksei loppuun kuluvia luonnonvaroja saisi nyt käyttää loppuun.

Ehkä sen takia, että seuraavakin sukupolvi ihmisiä voisi elää.

 

[Weirdinin]

Kyllä niitä valvojia on valaanpyyntialuksillakin, miksei joissain tonnikalanpyyntialuksissakin sitte? Mun kaveri meinaan työskenteli valvojana yhen kesän Norjassa.

Paikoissa, joissa tonnikalaa pyydetään, ei kaikkia pykälöitä kovin tarkasti noudateta. Virkamiesten korruptioneisuus rehottaa ja lainsäädännössä muutenkin on epäkohtia niin runsaasti, että tunantarkkailu ei välttämättä ole prioriteetti number 1. Voihan toki olla, että tää on vain mulle muotoutunut stereotypia. Ei mulla mitään tutkittua tietoa ole heittää, mutta aika yleistähän toi on köyhemmissä maissa. Esim. tää rainbow öljytuna on kalastettu purkin mukaan thaimaassa. Ja tässä on delfiinitarra. Mitenköhän on mennyt direktiivit...

 

[Weirdinin]

Niinhän siinä on aina historian aikan käynyt. Se on sen ajan teknologisten valmiuksien ja tilanteen ongelma.

Ja mielestänihän tarpeeton saastutus ei ole hyväksyttävää, vain yksinkertaisesti ihmisen liikakansoituksen seurausta. En kuitenkaan omaa elintasoani alenna vapaaehtoisesti siksi, että maailmassa on liikaa ihmisiä, koska se ei ole oma ongelmani. Se on niiden maailmanosien ongelma, jotka tuosta kärsivät.

Etkä näköjään osannut mitenkään perustella, miksei loppuun kuluvia luonnonvaroja saisi nyt käyttää loppuun.

Lainaan itteäni ylempää vastatakseni boldattuun kohtaan esimerkillä:

Hallaa maapallolle tekee myös se, että useissa kehittyvissä maissa panostetaan paljon kivihiilen varaan.

Ootko tietoinen siitä, että jo nykyinen luonnonvarojen käyttö on liikaa? Ja silti sä ehdotat, että lisättäis vain luonnonvarojen käyttöä entisestään? En jaksa selittää sulle itsestään selviä asioita.

 

[Anti_Laama]

Ehkä sen takia, että seuraavakin sukupolvi ihmisiä voisi elää.

Eiköhän ne elä ilman niitä resursseja, jotka nytkin on loppuun menemässä (vaikka ei meidän elämän aikana vielä mitään oleellista loppuun kulutetakkaan).

Jos joku resurssi loppuu jossain vaiheessa joka tapauksessa, miksi sitä pitäisi säästellä pidemmälle? Jossain vaiheessa se kuitenkin ehtyy ja mieluummin omaan kuin tulevaan käyttöön.