Lontoon metrossa räjähdys!!!

[Nitsku]

Tämä koko "terrorismin vastainen sota" on vain keino todellisen tavoitteen saavuttamiseen....

Erittäin hyvin perusteltu vastaus ja mielipide !

 

[Jansku]

Tämä koko "terrorismin vastainen sota" on vain keino todellisen tavoitteen saavuttamiseen - yljyntuottajavaltioiden tuomiseen kokonaan USA:n talutusnuoraan.
Jos oltaisiin oikeasti haluttu taistella terrorismia vastaan, niin olisi kannattanut mm:
...

Varmasti virheitä on tehty USAn ja muidenkin länsimaiden taholta terrorismin torjunnassa ja koko Lähi-Idän tilanteessa, sitä en kiistä. Mutta minulla ei ainakaan ole munaa lähteä jälkikäteen jossittelemaan ja laukomaan mitä _olisi_ pitänyt tehdä, koska en ole työskennellyt päivääkään viranomaisena jolla asiasta on oikeasti ensikäden tietoa ja vuosikausien kokemusta. Mutta onhan se varmaan kivaa kotisohvalta jälkiviisastella. Kukaan ei silti tiedä miten asiat olisivat jos aikanaan olisi valittu toisin.

 

[iso-erno]

En oikein jaksa uskoo, että terrorismi häviää, kun kehitysmaihin työnnetään menemään enemmän rahaa. Tästäkin melkoinen osa varmasti menisi juuri terrorismin tueksi, todelliset köyhät eivät siitä koostuisi. Ja nälkä kasvaa syödessä, joten rahaa kiristettäisiin koko ajan vain lisää. Moni väittää terrorismin syyn olevan köyhyys, mutta hyvinpä noilla näkyy olevan varaa aseistaa joukkojaan, rakentaa pommeja, kehittää kemiallisia aseita, kouluttaa porukkaa lentokonekaappauksiin...

yhtään muslimi fanaatikkojen iskua ei ole toteutettu kemiallisilla-aseilla,no ohan ruudissakin kemikaaleja,mutta pelostasi paistaa läpi pernaruttokirjehysteria.kun pernarutto kanta tutkittiin ,niin samaa kantaa oli vain usan puolustusvoimien laboratoriossa,joten tais olla joku muu,kuin rättipää niitten kirjeitten takana.ja tavanomaisia aseita on maailmalle myyty pilvinpimein,kiitos länsimaisten asekauppiaiden..afrikassa ei ole nekruilla ruokaa,mutta jokaiselle riittää ak-47 tai vastaava.ja jopa hamas järjestön logossa komeilee amerikkalaiset m-16 kiväärit ja kalliomoskeija...joten ei kai näillä rättipäillä omaa asetuotantoa juurikaan ole

 

[Haukifile]

tossapa muuten íhan mielenkiinnosta muutamia webcameja lontoon keskustasta, tsekatkaapa kuinka moni on toiminnassa tällä hetkellä:

http://www.bbc.co.uk/london/travel/jamcams/camloco/546502.shtml

 

[Pacem]

Iso-Erno: olen suurimmaksi osaksi samaa mieltä, että osaan muslimimaita kohdistettu sorto/hyväksikäyttö ja vastaava, on aiheuttanut ja aiheuttaa edelleen ääri-islamilaista terrorismia. :piis:

Salihemmo: tosi hyvä teksti! :thumbs:

Tämä koko "terrorismin vastainen sota" on vain keino todellisen tavoitteen saavuttamiseen - yljyntuottajavaltioiden tuomiseen kokonaan USA:n talutusnuoraan.
Jos oltaisiin oikeasti haluttu taistella terrorismia vastaan, niin olisi kannattanut mm:
A) Keskittyä Afganistaniin, jonka valtaamiseen oli perusteltu syy ja jossa Osama luultavasti vieläkin piileskelee.

Samaa mieltä, Afghanistan on jätetty täysin retuperälle, niin turvallisuuden kuin keskus- ja paikallishallinnon uudistuksien osalta. Unikkoahan ne siellä viljelee edelleen.

B) Suunnata tarmo Israelin ja palestiinalaisten konfliktin selvittävään rauhan suunnitelmaan, johon kuuluisi elinvoimaisen Palestiinalaisvaltion perustaminen ja kaikkien laittomien siirtokuntien purkaminen länsirannalta ja Gazasta. Israelin ja palestiinalaisten vastakkainasettelu on ehkä suurin yksittäinen terrorismia aiheuttava tekijä maailmassa.!

Olen samaa mieltä. Toisaalta tämänhetkisestä tilanteesta voidaan syyttää YK:ta ja erityisesti Britanniaa, joka päätti luovuttaa alueen (1948?) Isrealille, mutta ei huolehtinut mitenkään siitä, miten alueen alkuperäisväestö (palestiinalaiset) ja israelilaiset alueen todellisuudessa jakavat. Britit lähtivät yksinkertaisesti vain pois. Tämän hetkisellä siirtokuntien purkamisella haetaan vain suuren maailman tukea Israelille: Israelille ei loppuen lopuksi ole suurta merkitystä Gazan alueella. Se ei kuulu luvattuun maahan, Erez Yisrealiin, toisin kuin Länsiranta.

E) Tarjota keppiä ja porkkanaa kaikille muslimimaille, joissa ääriliikkeet koittavat kerätä kannatusta, eikä vain tukea terroristien rekrytointia rellestämällä ja tappamalla (nykyinen käytäntö). Käytännän esimerkki: lisääntynyt USA.n vastaisuus aiheutti uudistusmielisten tappion Iranin presidentinvaaleissa.

Hyvältä kuulostaa. Jenkit on vaan saaneet itsensä jo niin kuseen ääri-islamilaisten liikeiden kanssa, että tuskin pystyvät kitkemään olemassa oleviakaan pois.

F) Painostaa Saudi Arabiaa kohti demokraattisia uudistuksia ja vähentää heidän riippuvuuttaan USA:n sotilaallisesta läsnäolosta. Ääriliikkeitä kannattavia muslimeja ärsyttää ennen muuta USA joukot tällä heille pyhällä maalla ja USA:n kritiikitön tuki korruptuituneita Saudi-kuninkaallisia kohtaan.

Heh, toi tekstinpätkä oli kuin suoraan meikäläisen ajatuksista! Mistäköhän johtuu, että jenkeillä on melko paljon joukkoja Saudeissa... eikai vain... kyllä! Öljy! Jenkeillä on vähintään 5000 sotilasta Saudeissa, suurin osa pääkaupungissa. Aiemmin joukkoja oli kai Mekan ja Medinan läheisyydessäkin. Joka tapauksessa, hurmio-uskonnollisille varmasti vitutuskäyrää nostava asia.

 

[salihemmo]

Varmasti virheitä on tehty USAn ja muidenkin länsimaiden taholta terrorismin torjunnassa ja koko Lähi-Idän tilanteessa, sitä en kiistä. Mutta minulla ei ainakaan ole munaa lähteä jälkikäteen jossittelemaan ja laukomaan mitä _olisi_ pitänyt tehdä, koska en ole työskennellyt päivääkään viranomaisena jolla asiasta on oikeasti ensikäden tietoa ja vuosikausien kokemusta. Mutta onhan se varmaan kivaa kotisohvalta jälkiviisastella. Kukaan ei silti tiedä miten asiat olisivat jos aikanaan olisi valittu toisin.

Täältä kotisohvalta jossittelu on oikeastaan enemmänkin turhauttavaa kuin kivaa, koska mitäs muuta tämä on kuin hyödytöntä ajantuhlausta.

Mitä tulee viranomaisiin joilla on terrorismista "oikeasti ensikäden tietoa ja vuosikausien kokemusta", niin sääliksi tulee. Koko CIA ja sen kokeneet analyytikot on aika huolellisesti siirretty koirankoppiin. Tiedustelusta vastaa yhä enemmän Rumsfeldin perustama Pentagonin alainen organisaatio. Ei hemmetti siellä menee Conani...

 

[Seagram]

Mielestäni iskivät huonoon aikaan. Nyt kun niiden viholliset ovat saman pöydän ääressä, pystyvät helposti puhaltamaan yhteen hiileen kun ovat porukassa. No eipä niillä kai ole mitään hävittää. Te rakastatte elämää, me rakastamme kuolemaa sanoi joku Osaman kenraalin aikoinaan. Kyllä on taas Saudeissa bileet kun oma prinssi pisti tuulemaan.

 

[supersizeme]

Eiköhän nämä pommi iskut ole selkeä viesti briteille ettei kannata kaipailla menneitä kolonialismin aikoja jenkkien käskyläisenä. Voihan sitä kuvitella että entiset mahtiajat osittain palaavat kun saa imeteetyä osan Irakin ölyvarannoista, mutta se on hatara yritys ja johtaa tän kaltaiseen situaatioon. Sitä saa mitä tilaa. Ei Blairin olis pakko olla Bushin sätkynukke.

 

[Nat_Ural]

joo.pitäiskö mun nyt lietsoa vihaa täällä kaikkia rättipäitä kohtaan...täällä ihmetellään ja kauhistellaan yhteenääneen pientä marginaalista vastaiskua

Vastaiskua? Kenen toimesta? Ketä vastaan? Älä ole hullu.

Tuesday's deadly bombings in Basra provide us with the answer. In several mortar and car bomb explosions, directed against police stations and civilians, terrorist attacks killed more than 70 men, women and children and injured nearly 250..
http://www.jihadwatch.org/archives/001702.php

Ei näissä pommituksissa ole kysymyksessä vastaisku minkään etnisen, uskonnollisen tai kansallisen ryhmän puolesta. Kysessä on tiettyjen tahojen rahoittama terrorikampanja näiden tahojen omien intressien ajamiseksi. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä rättipäiden ryhmää, joka tekisi tällaisia vastaiskuja.

 

[iso-erno]

Vastaiskua? Kenen toimesta? Ketä vastaan? Älä ole hullu.

Tuesday's deadly bombings in Basra provide us with the answer. In several mortar and car bomb explosions, directed against police stations and civilians, terrorist attacks killed more than 70 men, women and children and injured nearly 250..
http://www.jihadwatch.org/archives/001702.php

Ei näissä pommituksissa ole kysymyksessä vastaisku minkään etnisen, uskonnollisen tai kansallisen ryhmän puolesta. Kysessä on tiettyjen tahojen rahoittama terrorikampanja näiden tahojen omien intressien ajamiseksi. Ei ole olemassa mitään yhtenäistä rättipäiden ryhmää, joka tekisi tällaisia vastaiskuja.

eikö? oletko kuullut kurdeista,turkmeeneistä,shioista ja sunneista plus muista klaaneista,heimoista,uskonsuunnista? kaikki ovat muslimeja mutta myös taistelevat toisiaan vastaan.taistelevathan kristitytkin keskenään esim: irlannissa :itku: on se maailma ihmeellinen paikka ja iraq varsinkin..äkkiseltään tuo linkkisi antaa kuvan ,että noissa autopommi iskuissa tapetaan omia vaikka ero on samaa luokkaa kuin sinä tappaisit kiinalaisen helsingissä..sen voi kirjoittaa lehteen/nettiin monella tavalla..ja tuon linkkisi tekstiä ei todellakaan voi pitää luotettavana,kun kirjoittajanakin joku britti/amerikkalainen ainakin nimestä päätellen..sama kun osama selostaisi super bowlin asiantuntijana..noihin juttuihin kannattaa aina suhtautua varauksella..on sitten kyseessä hesari tai jallu.toimituksella ja poliittisilla taustavaikuttajilla on kyky tehdä uutisoinnista puolueellista ja tunteisiin vetoavaa ja vielä kapitalismin aikana myyvää.. mihin katosivat nämä rekat irakista,oiskohan ne nyt syyriassa vai jopa iranissa

 

[Taha]

Jos kansanvaltainen valtio A hyökkää maahan B, onko B:n vihollinen A:n armeija vai kansa?

Tätä on hyvä pohtia siviiliuhreista puhuttaessa.

 

[Jizzy]

Israel tiesi Lontoon(kin) iskuista etukäteen, Sanoo israelilainen uutissivusto

Israel tiesi Lontoon(kin) iskuista etukäteen, Sanoo israelilainen uutissivusto


linksuraa : http://www.israelnationalnews.com/news.php3?id=85346

Toiselta palstalta kopioitua tekstiä :

"Ihmiset ympäri eurooppaa osoittaa mieltä skotlannissa köyhien neekereiden puolesta. Kiitokseksi nämä jätekasat räjäyttää heidät ilmaan.. Hah hah! "

naulan kantaan !

 

[Raejuusto]

En oikein jaksa uskoo, että terrorismi häviää, kun kehitysmaihin työnnetään menemään enemmän rahaa. Tästäkin melkoinen osa varmasti menisi juuri terrorismin tueksi, todelliset köyhät eivät siitä koostuisi. Ja nälkä kasvaa syödessä, joten rahaa kiristettäisiin koko ajan vain lisää. Moni väittää terrorismin syyn olevan köyhyys, mutta hyvinpä noilla näkyy olevan varaa aseistaa joukkojaan, rakentaa pommeja, kehittää kemiallisia aseita, kouluttaa porukkaa lentokonekaappauksiin...

Mistä tämä väite oikeastaan on tullut, että terrorismi olisi köyhyyden aiheuttamaa? Monien (suomalaistenkin sotilas-) asiantuntijoiden mukaan tyypillinen muslimiterroristi on hyvin koulutettu ja suht hyvistä olosuhteista. Osama Bin Ladenin suku on kuulemma erittäin äveriäs, kuten myös Irakin entiset valtaapitävät olivat. Miten köyhillä ihmisillä edes olisi edellytyksiä organisoida tällaista toimintaa?

Terrorismi on ideologian aiheuttamaa. Niiden uskonto kieltää kokonaan länsimaailman olemassaolon, ja jostain ne ovat keksineet että ainoa keino taistella länsimaailmaa vastaan on nämä summittaiset siviili-iskut.

 

[Raejuusto]

Toiselta palstalta kopioitua tekstiä :

"Ihmiset ympäri eurooppaa osoittaa mieltä skotlannissa köyhien neekereiden puolesta. Kiitokseksi nämä jätekasat räjäyttää heidät ilmaan.. Hah hah! "

naulan kantaan !

Ohi menee naulasta ja pitkälle... Näillä terroristeilla ja kehitysmailla ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

[Raejuusto]

Tämä koko "terrorismin vastainen sota" on vain keino todellisen tavoitteen saavuttamiseen - yljyntuottajavaltioiden tuomiseen kokonaan USA:n talutusnuoraan.

Tätä kun hokee netissä ja ties missä riittävästi niin pakkohan sen on oltava lopulta totta. Huolimatta siitä mitä terroristit tekevät, mitä poliittiset johtavat sanovat tai mikä on lopputulos, olkoonkin se vaikka se että terrorismi häviää maailmasta, tullaan Yhdysvaltoja aina syyttämään öljyn ryöstämisestä ja sotahulluudesta.

 

[Jizzy]

Ohi menee naulasta ja pitkälle... Näillä terroristeilla ja kehitysmailla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Väitinkö niin ?

Kirjoitin viestiini vain teoriani, ja lainasin muun palstalaisen kommenttia siihen.
Onhan se aika ironista, että vihersilkkimunat osoittaa mieltä Skotlannissa köyhienmaiden & neekereiden puolesta, monia on tästä pidätettykin, kun samalla Lontoossa pommeja räjäyttelee ääriryhmät.

Ja kuka siitä saa ne positiiviset pisteet: Blair, vääntää kyyneleen silmään median edessä ja voilà ! Hän on " kansallissankari", rauhaa rakastava mies, vaikka on nyt saanutkin paljon kritiikkiä valmiustason alhaisuudesta.

Pahemmassa tapauksessa terrorismin vastaisen sodan vaatimat määrärahat tullaan tuplaamaan.

Turha julmuus vain lisää julmuutta!

 

[Raejuusto]

Ja kuka siitä saa ne positiiviset pisteet: Blair, vääntää kyyneleen silmään median edessä ja voilà ! Hän on " kansallissankari", rauhaa rakastava mies, vaikka on nyt saanutkin paljon kritiikkiä valmiustason alhaisuudesta.

Pahemmassa tapauksessa terrorismin vastaisen sodan vaatimat määrärahat tullaan tuplaamaan.

Turha julmuus vain lisää julmuutta!

Minkäänlaisella valmiustasolla ei tätä iskua olisi voitu estää... Kuka on Blairia kansallissankariksi väittänyt?

Toivottavasti terrorismin vastaisen sodan vaatimat resurssit kymmenkertaistetaan. Vain vastaan panemalla voidaan nämä iskut tulevaisuudessa välttää.

 

[Jizzy]

Minkäänlaisella valmiustasolla ei tätä iskua olisi voitu estää... Kuka on Blairia kansallissankariksi väittänyt?

Toivottavasti terrorismin vastaisen sodan vaatimat resurssit kymmenkertaistetaan. Vain vastaan panemalla voidaan nämä iskut tulevaisuudessa välttää.

Ei vielä ketään, tulihan Bushillekin WTC-iskujen jälkeen mainetta ja kunniaa, ja hän pönkitti omaa politiikkaansa sen avulla. ( mitä siitäkin seurasi )

Ja se on kyllä totta ettei noita olisi voinut estää, sillä terrorismi verkosto on jo jakautunut jokapuolelle pieniin osiin.

Mistäs sen tietäisi, että suomessakin posahtaa joku paikka MM-skabojen takia, tuskinpa, mutten olisi _siitäkään_ kovin ihmeissäni.

Mutta tämä on vain minun mielipiteeni !!!!

 

[Raejuusto]

Blair puhuu telkkarissa surumielisesti, ottaa osaa omaisten suruun ja vannoo turvallisemman tulevaisuuden puolesta -- se nyt sattuu vaan olemaan sen maan poliittisen johtajan tehtävä. En kylläkään muista Bushin mitään mainetta ja kunniaa WTC-iskuista keränneen, miksi niin väität?

 

[Alec]

Jizzy varmaan viittaa siihen miten bushin suosio oli WTCn jälkeen huippulukemissa ja se pääs periaatteessa tekemään mitä vaan


EDIT kannattaa muuten lukea Korhonen, Keijo: Haavoitettu jättiläinen. Yhdysvallat syyskuun 2001 jälkeen jos aihe kiinnostaa,sisältää mun mielestä mielenkiintoisia ajatuksia