liian paljon lihaksia

[Katabolic]

Joo mutta tod näk tuo massa monsteri voittais painissa helposti.

Puhuinko jotain painista ;)? Tuohon vaikuttaisi tietysti myös ulkonäkökysymykset, mutta sitäkin enemmän se että haluan lihasmassan, jonka kanssa pystyy olemaan muutenkin hyvässä kunnossa, eli aerobinen kunto hyvä jne., ja harrastamaan muitakin kun voimalajeja.

180cm/120kg @10% -ukolla lihakset syövät niin helvetisti happea että ei tuollaisessa kunnossa esimerkiksi kovin hyvään aerobiseen kuntoon uskoakseni pääse

 

[Timba79]

Toki voi olla liikaa lihasta jos ajattelee sellaista kuntoa jonka itse haluaisi jos sellaisen asian pystyisi vaan haluamalla saamaan. Esim. jonkun Olympiassa kisaavan oikeasti ison ukon kuntoa en haluaisi vaikka se annettaisiin, mutta esim. Jerry Ossin kunto ois jo vallan bueno.

Eli voi sitä lihasta mun mielestä olla liikaakin. Mutta jos ajatellaan nyt lajina bodausta, niin tietenkään lihasta ei voi olla liikaa, jotkut vaan eivät symmetriansa takai näytä hyvältä, esim. MUN MIELESTÄ jokur Ruhl on tällainen mörkö.

 

[4Nana]

likat vois heittää tähän enemmän kommenttia,omaa massaa on kyllä vaikea tajuta,lisää,lisää,lisää,niinhän siinä käy,ja sitten kun se kehitys loppuu.

Treenattu mies aina OK !! Mutta siinä kohtaa, kun oleelliset asiat unohtuu, ja treenataan 26 h / vrk .... ollaan väärillä jäljillä. Salilla käynti on kiva HARRASTUS !!! Todelliset arvot on muualla kuin isoissa lihaksissa .....

 

[Janne22]

Joku Hulksterin kunto on mun mielestä aika ihanteellinen. CBB-kisaajat yleensäkin.

 

[4Nana]

Tässä sellainen toivottu naisen mielipide:
Yleensä se nälkä kyllä kasvaa syödessä, kehitys kun loppuu tyytyväisyyteen ;)

Tämä blondi pääsi 20 vuoden bulimiasta alkaessaan hyväksyä itsensä sellaisenaan kun on ....

 

[KKHS]

mihin helvettiin se naapurin pertsa tarvitsee niitä anabolisia? Työtä tekemällä saa sellaisen kropan ja tulokset, ettei enempää tarvitse.

Parempaankin pääsee, kun ei treeni lopu steroidien tekemien tuhojen myötä.

Paul Andersonin videon nähtyäni, päätin lähteä itsekin sille kohtuuttomalle linjalle, ja hankkia ihan liikaa lihaa jalkoihin. Ihannekropassani siis 2/3 massasta on jaloissa :-)

 

[Kride]

Hyödyllä tarkoitan lihasvoiman saamista käyttöön, sitäkin voi tietysti olla möykyllä esim. jenkkifutiksen linjamiehenä tai sumo-painijana, muttei hirveästi muualla.

Haittoja olen massaveikoilla itse nähnyt
Esim. intissä ei jaksaneet/reidet hankautu verille marssilla, raksalla ei jaksaneet tehokkaasti 40 tuntia viikossa, ja kamppailussa oltiin tosiaan hapoilla heti tai ei saatu happea minuutin jälkeen.

Ulkönäöllä voi saada hyötyjä.

Tässä olen täysin samaa mieltä. Lihasta on sitten liikaa, kun toimintakyky kärsii niiden vuoksi. Siksipä ajattelumaailma on vähitellen sen verran muuttunut, että voimaa ei voi olla liikaa, lihasta voi.

Tietysti, olisihan suuri lihasmassa ihan kiva ulkonäöllisesti, mutta koristeista en muutenkaan niin välitä.

 

[Pohjoisvirta]

Tässä sellainen toivottu naisen mielipide:

Lihasta ei juuri missään tapauksessa voi olla liikaa, tosin poikkeus vahvistaa säännön. Kukaan Suomen bodyscenessä ei ole mielestäni liian lihaksikas [huonoja fysiikkoja voi olla muuten vaan], mutta jotkut jättimäiset massamonsterit maailmalla ovat ehkä menneet hieman yli ja voivat näyttää rumille lähinnä huonon symmetriansa takia, eli saman kokoluokan kavereissa on paljonkin eroja. Toiset nyt vaan näyttää paremmilta kuin toiset ;)

Mitä naisiin tulee niin oikeastaan niin kauan kunnes naisellisuus säilyy niin kaikki ok, monet naisbodaritkin ovat hyvännäköisiä, bf-kissoista puhumattakaan

Tätä threadia lukiessani olin ensin yllättynyt kuinka vastaukset alkoivat muuttua tokan viestin jälkeen. Oletin että linja säilyisi aika pitkälle siinä ettei lihaksia voi olla liikaa. Heräsin kuitenkin todellisuuteen joka on se että Pakkis on nykyään niin iso forumi jossa paljon jengiä ja suurinosa hoikkia/normaalivartaloisia miehiä, joten ehkäpä loogisinta on asettaa ihailunsa sellaiselle tasolle jonne itsekin voi jotenkuten yltää

Toki tämä on osittain myöskin puhtaasti vain makuasia josta ei voi kiistellä, mutta varmasti myös tietynlainen realismi omasta kunnosta ja 'ihannefysiikan' saavuttamisesta muokkaa jonkin verran sitä millaiseksi sen ihannefysiikkansa mieltää. Jos olisi tahdonvoimaa ja halua, aikaa panostaa 110% ja tietäisi millaiseksi omilla geeneillä, ravinnolla, treenillä ym pystyy kehittymään niin ehkäpä se rima olisikin korkeammalla? Yleensä se nälkä kyllä kasvaa syödessä, kehitys kun loppuu tyytyväisyyteen ;)

Itselläni on mieli muuttunut parin vuoden aikana paljonkin, enää en juurikaan niitä liian lihaksikkaita näe, ja ne ketkä joskus olivat mielestäni kohtuu normaalivartaloisia, ovat nykyään täysin kyniksiä silmissäni. Niin ne mielipiteet vaan jalostuu ja muokkaantuu ajan saatossa. :evil:

Realiteetit varmaan tässäkin:
CBB on lähempänä realistisia mahdollisuuksia.

Edit: CBB on tullut vasta nyt esille enemmän, kun CBB "henkilöityi" Utin persoonan kautta.

 

[Janne]

Parempaankin pääsee, kun ei treeni lopu steroidien tekemien tuhojen myötä.

Paul Andersonin videon nähtyäni, päätin lähteä itsekin sille kohtuuttomalle linjalle, ja hankkia ihan liikaa lihaa jalkoihin. Ihannekropassani siis 2/3 massasta on jaloissa :-)

Natuna pääsee isommaks? Ronsteri on natu?

 

[Joona]

Treenattu mies aina OK !! Mutta siinä kohtaa, kun oleelliset asiat unohtuu, ja treenataan 26 h / vrk .... ollaan väärillä jäljillä. Salilla käynti on kiva HARRASTUS !!! Todelliset arvot on muualla kuin isoissa lihaksissa .....

Tuossa tapauksessa punttista harrastava mieshän on sulle hyvinkin optimaalinen. Salilla kun ei juuri tuntia kauempaa mene per reissu. Ja jos vetää viisi treeniä viikossa, niin eihän tuo taida matkoineenkaan kymmentä tuntia enempää viedä. Kehottaisin ennemmin välttämään yleisurheilijoita, jääkiekkoilijoita, pyöräilijöitä, tai lähes mitä tahansa muuta urheilua edes jossain määrin oikeasti harrastavia.

Eipä sitä omasta mielestäni kovinkaan paljoa liian lihaksikas voi olla, mikäli kroppa muuten pelaa suht hyvin ja pitää "muotonsa". Jonkinlainen symmetria kun pysyy ja keskikroppa ei ala kasvaa, niin yleensä on ainakin mun mielestä ihan ok. Esimerkiksi Levronehan oli aika saatanan iso köntti, mutta fysiikka oli niin tasapainoinen, että näytti helvetin hyvältä kokonaisuudelta. Eli kaipa ne kropan mittasuhteet määrää milloin lihasta on liikaa tai sen hankintaan on käytetty liikaa apuja.

edit. Niin joo, plussaahan se on aina jos päivittäiset askareetkin sujuu ja kolmen portaan jälkeen ei tarvitse taukoa.

 

[KKHS]

Natuna pääsee isommaks? Ronsteri on natu?

En siitä tiedä, mutta miksei natuna isommaksi pääsisi (ainakin suorituskyvyn osalta parempiin tuloksiin pääsee natuna). Eihän steroidit mitään lisätuloksia tuo, vaan lähinnä nopeuttaa niiden saamista. Tosin, massan kohdalla voi olla vähän toisin kuin suorituskyvyn, sillä sen (siis huomattavan suuren massan) hankkiminen vähän luonnonvastaista (siksi niin vaikeaakin), jolloin steroidit saattavat tehdä jonkinlaisen poikkeuksen. No kuitenkin, steroidien käytäjät ovat hirveän isoja ja menestyviä n uoria miehiä, kun taas natut ovat hirveän isoja ja menestyviä (kuka on ja kuka ei :-) veteraanisarjalaisia.

MYÖH. EDIT: Vähän itse aiheestakin. Mielestäni lihasta voi olla liikaa. Rajan vetäminen ei hirveän helppoa ole, mutta sanotaanko että siinä vaiheessa kun sen hankkiminen (tai lihas itsessään) häiritsee normaali elämää, eikä sen tuoma suorituskyky ole ollenkaan suhteessa kokoon.

 

[winnie the poo]

Mun mielestä täl kaveril oli aika sopivasti lihasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Jeffries.jpg

 

[timse]

Mutta jos ajatellaan nyt lajina bodausta, niin tietenkään lihasta ei voi olla liikaa, jotkut vaan eivät symmetriansa takia näytä hyvältä, esim. MUN MIELESTÄ jokur Ruhl on tällainen mörkö.

Hehe! :D
Tuskin kukaan sanoo pituushyppääjälle että kuules, mun mielestä sä hyppäät jo ihan tarpeeksi pitkälle. Älä enää hyppää pidemmälle. Tai voimanostajalle että sä nostat muuten aivan liikaa. Bodaus on melkoisen poikkeava, antaa äijien kasvattaa lihaa, se on niille tulosten parantamista samassa mielessä.

Sivustakatsojana voi vain äimistellä huipputuloksia, oli laji mikä tahansa. Katsojan silmässä se sitten on...

 

[Sweet mint]

Tohon vaikuttaa mun mielestä tosi paljon ihmisen pituus ja ruumiinrakenne. Lyhyet miehet näyttää todella typerältä ollessaan tosi lihaksikkaita. Se näyttää vaan sellaselta yhtenäiseltä köntiltä Anteeks vaan.

Sen sijaan pitkät miehet näyttää todella hyvältä lihaksikkaana, kun on pitkät raajat ja selkä

 

[arppa]

Joo mutta tod näk tuo massa monsteri voittais painissa helposti.

Paskat, jos se kevyempi on oikeasti painija ;) Siinä saa kyytiä isompikin mies.

 

[pantse]

nyt me pätkät lihamiehet ollaan aivan murtuneita.

 

[Sweet mint]

Älkää olko Se oli vaan yhden ihmisen mielipide! Kaikki tykkää erilaisista.

 

[jnjsdscsd]

Hyödyllä tarkoitan lihasvoiman saamista käyttöön, sitäkin voi tietysti olla möykyllä esim. jenkkifutiksen linjamiehenä tai sumo-painijana, muttei hirveästi muualla.

Haittoja olen massaveikoilla itse nähnyt
Esim. intissä ei jaksaneet/reidet hankautu verille marssilla, raksalla ei jaksaneet tehokkaasti 40 tuntia viikossa, ja kamppailussa oltiin tosiaan hapoilla heti tai ei saatu happea minuutin jälkeen.

Ulkönäöllä voi saada hyötyjä.

Miks iso mies ei vois olla hyvässä kondiksessa? Aina tulee tätä samaa ruikutusta, kuinka ne lihakset on pois kaikesta mahdollisesta. Usein myös isojen äijien suusta. Usein se vaan menee niin, ettei samat jantterit ees reenaa aerobista vakavissaan. Tai mitään mikä vaatis sitä liikkuvuutta jne...
Ja sinne reisien väliin voi vaikka lykkästä rasvaa jos ne niin isot on.
Varsinki suomen armeijassa ei varmasti oo semmosia massamonstereita paljoa joilla ei olis edellytyksiä myös suht hyvään aerobiseen kuntoon. Kundit on kuitenki sen verran nuoria vielä...

Kyllä se useimmiten menee niin, että isojen miesten huonoon aerobiseen kuntoon on syynä nimenomaan itse se huono aerobinen kunto eikä ne lihakset.
Sekään kun ei parane hirveästi muuta kuin reenaamalla sitä.


EDIT: ja aiheeseen vielä. Ainakaan natuna ei voi olla liikaa lihaksia. Minusta myöskään ammattilaiskehonrakentajana ei voi olla liikaa lihaksia, koska lihasmassa korreloi aikalailla menestyksen kanssa.


I have spoken.

 

[Pehvanssi]

nyt me pätkät lihamiehet ollaan aivan murtuneita.

No nii i!!! Missä me lyhyemmät nyt enään saadaan olla hujoppeja parempia? Nyyh.

 

[Alec]

tuskimpa kukaan voi natikkana kasvattaa liikaa lihaa.
kyllä mä ymmärrän jos jonkun mielestä esim.Rûhlin Markuksella on liikaa lihaa,ja hyvin kaukana se on munkin ihanteesta,mutta siinä friikki-lookissa on vaan jotain siistiä.eli jos se ei täysin pilaa esteettisyyttä,niin ei voi olla liikaa lihaa.
itsellä tavoitteena 176cm/90kg/kympin rasvoissa
matka on pitkä,ei kotia näy..

E:näköjään musta snaipperi ilmaisi jo tuossa edellä sen mitä itsekkin hain takaa

EDIT: ja aiheeseen vielä. Ainakaan natuna ei voi olla liikaa lihaksia. Minusta myöskään ammattilaiskehonrakentajana ei voi olla liikaa lihaksia, koska lihasmassa korreloi aikalailla menestyksen kanssa.