"Lihavien" oikeudet

Kyllä, se vastaa reilun kuukauden poissaoloa verotulojen kannalta. Kyse oli rahamäärää hahmottavasta esimerkistä, kuten vaikkapa että 1100 eurolla saa noin vuoden ruoat yhdelle hengelle.
En minä yrittänyt sanoa, että se pitäisi sisällään kaikkia mahdollisia kuluja sekä mielenpahoitusta kaikille osapuolille.

Mutta onko tässä nyt enemmän kyse siitä ettei kertakaikkiaan voida periaatteen takia hyväksyä, että tupakointi ja ylipaino eivät ole lopulta sellaisia kustannuseriä, jotta niitä voitaisiin silläkään tekosyyllä ryhtyä rajoittamaan, kieltämään ja yleisesti hyysäämään? Keskeisintä tuntuisi olevan saada elää "kyllä poliitikko ja virkamies tietävät" kontrolli- ja hyysäysyhteiskunnassa.
Mun tarkoitus ei ollut ottaa kantaa siihen kenen vastuulla tupakoinnin tai liikalihavuuden aiheuttamat ongelmat on. Pointti oli siinä että te puhuitte Katskin kanssa eri asiasta. Mun pointti ei myöskään ollut se, että poissaoloista tulee yhteiskunnalle paha mieli ja henkisiä kipuja. Pitkät poissaolot työelämästä on yhteiskunnalle paha juttu huomattavasti laajemmassa mittakaavassa kuin sen poissaoloajan verotulojen menetyksenä, vaikka se poissaolo tapahtuis jostain täysin yhteiskunnallisesti hyväksyttävästä syystä. Sanotaan nyt vaikka äitiysloman vuoksi.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pitkät poissaolot työelämästä on yhteiskunnalle paha juttu huomattavasti laajemmassa mittakaavassa kuin sen poissaoloajan verotulojen menetyksenä, vaikka se poissaolo tapahtuis jostain täysin yhteiskunnallisesti hyväksyttävästä syystä. Sanotaan nyt vaikka äitiysloman vuoksi.

Onhan ihmisen olemassaolon tarkoitus tuottaa yhteiskunnalle hyvää fiilistä...
Monet suomalaiset saattaisivat olla ehkä enemmän kotonaan muurahaiskeon tai mehiläispesän jäseninä kuin vapaina ensisijaisesti itseään varten elämäänsä elävinä ihmisinä. :)

Olisikohan paikallaan kysyä läskeiltä ja röökaajilta kumpaa he arvostavat enemmän: yhteiskunnan normien tyydyttämistä vai omia valintojaan? Vai tulisiko kansalaisten vapaudella ja itsemääräämisoikeudella edes olla mitään merkitystä, kun erilaisia lakeja ja sääntöjä laaditaan? Onko yhteiskunnassa keskeisintä ettei kenellekään tule mistään muidenkaan omista asioista paha mieli ja eurojen määrän maksimointi.
 
Onhan ihmisen olemassaolon tarkoitus tuottaa yhteiskunnalle hyvää fiilistä...
Monet suomalaiset saattaisivat olla ehkä enemmän kotonaan muurahaiskeon tai mehiläispesän jäseninä kuin vapaina ensisijaisesti itseään varten elämäänsä elävinä ihmisinä. :)
Totta tuokin. Vapaasti itseään varten elävä ihminenkin yleensä vaan on kiinnostunut niistä yhteiskunnan palveluista, vaikkei yhteiskunnasta noin ylipäätään olisikaan.
 
Kyllä mun mielestä jokaisella ihmisellä tulisi olla joku vastuu itsestään. Siis aikuisella ihmisellä. Kyllähän sitä nyt pitää laskut maksaa ja töissä käydä ja muutenkin sopuetua yhteiskunnan sääntöihin niin mitä vittua että ihminen kuitenkin syö itsensä norsuksi ja hymisee sen jälkeen jostain "lihavuus-geeneistä! Ja ramppaa lääkärissä ja istuu mun viereen lentokoneeseen.
Jokaisen ihmisen tulisi pyrkiä pitämään huolta itsestään. Jos siihen ei pysty niin sitten on otettava apu vastaan. Kyllä lääkärillä tulisi olla joku valtuus määrätä ihminen dieetille eikä vaan jaella ties mitä pillerireseptejä ja yli-leveitä pyörätuoleja. Lähes kaikki(neliraajahalvaantuneena voi olla vähän hankala liikkua) pystyvät laihduttamaan ja syömään edes suht terveellisesti JOS haluavat. Vaikka ei olisi varaa mihinkään goji-marjoihin niin tosiaan ne porkkanat ei kauheasti maksa. Terveellisesti voi syödä halvalla JOS haluaa. Jos ei halua, se on ihan oma vika. Kyllä herkutella voi, ikäänkui en itsekkin niin tekisi. Mutta karkkipussi ja jätskianos edes kerran viikossa ei lihota ketään jos vähän viitsii liikkua ja syödä muuten hyvin.
 
Kyllä lääkärillä tulisi olla joku valtuus määrätä ihminen dieetille eikä vaan jaella ties mitä pillerireseptejä ja yli-leveitä pyörätuoleja.

Miten sä määräät jonkun dietille ja vielä valvot sen toteutumista? Liikkuisiko mukana jonkinlainen ruokavahti ympäri vuorokauden? Laitettaisiinko ylipainoinen suljetulle osastolle pakkohoitoon? Rangaistaisiinko jollain tavalla laihtumisen epäonnistuessa?
Ja kuinka tuollaiset pakkotoimet olisivat edes mahdollisia, kun eettisesti ja perustuslaillisesti ihmisillä on oikeus kieltäytyä hoidosta, vaikka päätös johtaisi jopa heidän kuolemaansa.

Kyllä lääkärit voivat "määrätä" (eli kehottaa ja neuvoa) ihmisiä laihduttamaan ja näinhän he toimivatkin. Mutta eipä siinä oikein muuta voi kuin toivoa, että ihmisillä riittää tahto ja voimat noudattaa neuvoa.
 
Lihavilta voitaisiin kerätä haarukat ja lusikat pois, niin ne ei vois syödä niin paljoa. Myöskään kaupoissa ja huoltoasemilla lihaville ei sais myydä mitään epäterveellistä. ''Anteeksi rouva, mutta te olette niin helvetin lihava, että en voi myydä teille näitä munkkeja.''
 
Kivasti saataisiin sitten taskurahaa kakaroille, kun kulmakunnan liikalihavat maksaisivat hakista että laihat teinit hakevat munkkeja kaupasta.
 
Kaikki hyviä ideoita!

Niin, demokratian huonoja puolia on se, että moni tuollainen hyvä idea on mahdoton toteuttaa.
 
Se on vähän kaksinaismoralistista, että mikäli käyttää piriä tai heroiinia, niin on julma narkkari, joka sietääkin joutua pakkohoitoon. Sen sijaan, jos on kontrolloimattomasti syövä läski, niin ihmiset sanoo voi voi tai ei uskalla sanoa mitään, jottei tunteita loukattaisi. Minusta ne on sama asia: narkkari on koukussa heroiiniin ja läski rasvaan sekä ruokaan ja syömiseen. Kyllä ne kaikista pahimmat tapaukset sietäisi joutua narkkareiden sekaan laitokseen.
 
Ontuva vertaus, koska narkkari voi pelkästää aineiden aiheuttamien ajatusmaailmamuutosten takia olla vaaraks ympäristölle iha fyysisestiki, siinä missä raskaasti ylipainosista on lähinnä esteettistä, verollista ja mahtuvaisuudellista haittaa.
 
Niinpä, venäjällä kaikki on paremmin... eiku niin sielläki vallitsee demokratia..
Jep, ja Kiinakin on demokratia. Silti tehdään pakkoabortteja ei-toivotun kansanosan edustajille. Demokratia tarvitsee siis vain riittävän monta sokeaa äänestäjää.
 
Miten sä määräät jonkun dietille ja vielä valvot sen toteutumista? Liikkuisiko mukana jonkinlainen ruokavahti ympäri vuorokauden? Laitettaisiinko ylipainoinen suljetulle osastolle pakkohoitoon? Rangaistaisiinko jollain tavalla laihtumisen epäonnistuessa?
Ja kuinka tuollaiset pakkotoimet olisivat edes mahdollisia, kun eettisesti ja perustuslaillisesti ihmisillä on oikeus kieltäytyä hoidosta, vaikka päätös johtaisi jopa heidän kuolemaansa.

Kyllä lääkärit voivat "määrätä" (eli kehottaa ja neuvoa) ihmisiä laihduttamaan ja näinhän he toimivatkin. Mutta eipä siinä oikein muuta voi kuin toivoa, että ihmisillä riittää tahto ja voimat noudattaa neuvoa.
Kela korvaus pois niihin sairauksiin syötävistä lääkkeistä jotka selvästi johtuvat liikalihavuudesta. Ihan älytöntä että johonkin korkeaan verenpaineeseen kustannetaan lääkkeitä kun niitä ei tarvitsisi ollenkaan jos ihminen laihtuisi. Tottakais ihmistä tulisi tukea, antaa vaikka ilmaisia käyntejä kaupungin kuntosaleilla ja ravintoneuvontaa. Nämä toki maksavat mutta eivätköhän ne lopulta maksa itsensä takaisin kun ihminen laihtuu, jättää lääkket ja pystyy toimimaan työelämässä tehokkaammin ja pidempään. Ihmisellä olisi oikeus kieltäytyä tälläisestä, mutta siinä tapauksessa saisi itse maksaa verenpaine ja ties mitkä muut läski-lääkkeensä.
Tietenkään tämä ei ole mahdollista, mutta pitäisi olla. Tuskin kukaan tulisi laihduttuuan valittamaan että miten perseestä on olla hyväkuntoinen ja terve...
 
Kela korvaus pois niihin sairauksiin syötävistä lääkkeistä jotka selvästi johtuvat liikalihavuudesta. Ihan älytöntä että johonkin korkeaan verenpaineeseen kustannetaan lääkkeitä kun niitä ei tarvitsisi ollenkaan jos ihminen laihtuisi.

Otetaanko kela-korvaukset pois myös tupakoitsijoilta, alkoholin käyttäjiltä ja sohvaperunoilta? Entäs urheiljoilta, jotka vammauttavat itseään lajeissaan? Entäs paistettua perunaa syövät (sen todettiin aiheuttavan syöpää)? Missä menee raja sen suhteen mikä on itseaiheutettua?

Entäpä ajattelitko yhtään kuinka kalliiksi käy, jos näiden sairauksien oireita ei hoideta ajoissa? Esimerkiksi diabeetikolta tai sydänsairauksista kärsivältä ei voi oikein evätä hoitoa, vaikka näillä ei olisikaan varaa. Jos ne taudit päästetään pahenemaan estämällä kohtuuhintainen hoito, niin sitten on edessä vain entistä kalliimpia leikkauksia ja hoitoja, kun sairaudet muuttuvat kroonisista akuuteiksi hoitamattomina. Ohitusleikkaus on paljon kalliimpi toimenpide kuin vuosienkaan verenpainelääkkeet ja sitä ei voi oikein keneltäkään kieltää, vaikka olisi kuinka köyhä ja maksukyvytön.

Ihmisellä olisi oikeus kieltäytyä tälläisestä, mutta siinä tapauksessa saisi itse maksaa verenpaine ja ties mitkä muut läski-lääkkeensä.

Täällä on jo moneen kertaa pastettu linkkiä, jossa on pohjoismaalaisessa tutkimuksessa todettu kuinka läskit tulevat loppujenlopuksi terveydenhuollolle halvemmiksi kuin terveet ja pitkään elävät. Eli siis taloudellisesti tuollaiselle ei ole edes mitään perusteita, mutta silti sitä toistetaan "faktana", että läskeiltä, röökaajilta jne. ongelmaihmisiltä tulisi rahan takia evätä hoito. Vaikka tutkimusten perusteella lisälaskua pitäisikin tyrkyttää pidempään eläville terveellisiä elämäntapoja noudattaville.
 
Niin, ja mikä sitten on liian lihava. Jos on oikein huono mäihä niin näitä lihavien sairauksia voi tulla kohtalaisen pienelläkin vyötärönympäryksellä.
 
Niin, ja mikä sitten on liian lihava. Jos on oikein huono mäihä niin näitä lihavien sairauksia voi tulla kohtalaisen pienelläkin vyötärönympäryksellä.

No semmonen Idols-tyyppinen julkkiksista koostuva raati joka päättää, vois olla toimiva, siitä vois tehdä sitte ohjelmaa telkkariin. Kaikki kansalaiset kävis vuorollaan ja kaikkein lihavimmat pääsis jatkoon. Sitte olis live-yleisö joka myös pääsis haukkuun läskejä. Tekstareilla vois tietenki myös muut kansalaiset haukkua koko ajan ja ne näkys sitte siellä isolla screenillä.
 
Tilankäyttöö liittyvä termi. Tietty vastaavia mahtuvaisuudellisia ongelmia ilmenee boudareillaki, jotka on onnistunu saamaa tuloksia. Ihan on kyllä nyt pätevä termi.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom