LIHASmassaa,kuinka paljon?

[ruho]

No voi prkl nyt ehkä tosiaan lipsu toi mun arvio.

Ajatuspohja lähti liikkeelle siitä että broidi vetäs vuodessa (17-18v) 50 kg:sta 85 kg:n ja hyvä osa siitä oli lihasta (N. 18kg). Siitä sit ajattelin et kai sit normaali 75 kg heppu voi vetää sellaset 25 kg vuodessa samalla tavoin; samahan painosuhdanne siinä ois.

Mut en kyl ottanu huomioon et ei se kyl ikinä aiemmin ollu syöny melkee yhtään jne, joten ei tota tuolla tavoin voi normaalisti syöviin ihmisiin verrata. Mut siis ajatelkaas näin. Joku laittaa ittensä samaan tilaan ku broidi. Laihduttaa vaik 75:stä 60 saaden tollasen 5% kehonrasvat + menettäis vaik 5 kg lihasta. Sit se vaihtais kalorit vuodeks keskimäärin johonkin 2500 yli kulutuksen, eli siis tekis kaikki maailman ruokasyklikikat mitä ny on. Sit se tekis viel kaiken muun oikein eli treenit ja levot nii oikein ku vaa voi. Sit viel käyttäs kaikkii mahdollisii aineit paitsi roideja.

No niin. Eli täl jätkäl tulis keskim. 2500 cal ylim. per päivä ku mitä kuluttaa. 365x 2500= 912500 cal ylimääräistä vuodessa. Yksi asiantunyija arvioi, että 1 kg:n lihasta tarvii n. 35000 cal. eli 912500/ 35000= 26 kg. Ja jos tää oletettu hlö on tehny kaiken niin täydellisesti kuin voi, niin eiköhän siitä sellaset 20 kg lihasta ois? Eli okei vähennän hullun väittämäni toiseen hulluun eli n. 15 kg per vuosi. Happy now? Ja oommä muiden kaa samaa mieltä et jos ny tekee vähän vähemmän Hc:sti töitä ku mun broidi tai tää kuviteltu henkilö, niin eiköhän se 10kg ekana vuonna oo MAKSIMISSAAN tällaselle jätkälle hyvä arvio.

 

[ruho]

Originally posted by vapaudenpatsas
...Mutta varmasti on olemassa jokin perusfakta miten paljon ihminen tuota LIHASmassaa pytyy natuna kehittämään.

Riippuu monista asioista. Miten kova itsekuri, miten paljon vaivaa haluaa nähdä tavoitteensa eteen, mitä lisäravinteita ja miten paljon on valmis käyttämään, mikä on rahabudjetti niihin, jne. itekin jo 12-13v:nä vedin painon 38kg:sta 48Kg:n ja n. 3kg oli lihasta. Enkä ees treenannu!! Mun mielestä avain MAKSIMAALISEEN lihaskasvuun vuodessa on selkeesti ruoka. Söin joka toinen tunti.

 

[vapaudenpatsas]

Originally posted by ruho
itekin jo 12-13v:nä vedin painon 38kg:sta 48Kg:n ja n. 3kg oli lihasta. Enkä ees treenannu!!. Söin joka toinen tunti.

Kiitos asiantuntevasta vastauksestasi.

 

[Mik99]

Originally posted by Arvo Paperi
Olen erittäin samaa mieltä omien kokemusteni perusteella. Itse olen sekä omasta että kavereiden mielestä kehonrakennuksen kannalta lahjakas, ja sain n. 5 vuoden aikana jotain 6-8 kg lihasta.

oliko tämä joku vitsi jos oli niin multa ainakin irtosi mehevät naurut..:lol2: :kippis1:

 

[Dopey]

Originally posted by vapaudenpatsas
No en tiedä miten nyt kysymyksen vastasit Dopey ,mutta kiitos kumminkin.Tiedän ohjelmat osaan jopa jotain ruokavaliostakin, käyttän FAQia mutta ei vastausta tullut vastaan.

Vastasin, että vaikka joku maaginen numero keskiarvomassankasvulle oliskin olemassa, niin se ei kerro mitään siitä, mitä jollain yksittäisellä treenarilla on odotettavissa. Jos treeni, lepo ja etenkin ravinnonsaanti ei ole kunnossa niin odotusarvo on aika lähellä nollaa, loput on sitten syntymäpäivälahjana saaduista geeneistä kiinni.

Eli lähinnä kyssäri nyt kuuluu =Onko olemassa lääketieteellisiä tai muita luotettavia tutkimuksia missä ns.average ihmisen LIHASmassan kehitys menee?

Keskiarvoihmistä ei ole olemassakaan. Luontaiset hormonitasot, lihassolujen määrä ja tyyppijakauma, treeni, lepo ja ravinto vaikuttavat lopputulokseen ratkaisevasti.

Itseä harmittaa, kun ei tiennyt ravinnosta mitään silloin kuin aloitti ja oli vielä murrosiän testot pelissä.

 

[Tiivitaavi]

Koko maksimaalisen lihasmassan saamisesta ajassa X puhuminen on aika tulkinnanvarainen juttu. Esimerkiksi voisi ottaa nämä Jenkki höpö-höpö megacellmaxikreatiinivolymeizerit, joilla saat lihasmassaa 10 kg kahdessa kuukaudessa.

Jos lähtötilanne tosiaan on että normaali noin 15% rasvoissa oleva 180cm/100kg kaveri on dieetannut ittensä kuivaan kuntoon esim. 80 kiloon on hyvinkin mahdollista kasvattaa "rasvatonta lihasmassaa" se 10kg vaikka jopa 2 kk:ssa, kun ajatellaan kuinka paljon lihakset dieetin jäälkeen ottaa nestettä sisäänsä. Tosin se kasvaako ns. oikea lihasmassa ollenkaan onkin sitten ihan eri juttu.

Itse vedin kunnon bulkin, jolla paino nousi 24 kg, ja tiputtelin sen jälkeen painoa 14 kiloa takaisinpäin. +10kg mitä jäi jäljelle dieetin jälkeen oli siis puhdasta lihasta vai oliko...rasvaprosentti oli ainakin pysynyt samassa...

 

[ruho]

Eli sä haluut vapaudenpatsas tietää, et miten paljon sun kannattaa odottaa vuodessa tulevan kehitystä, vai? Kaikki on hyvässä kuosissa, eli treenaat kovaa kaikkia lihaksia, lepäät hyvin (8-10h unta + ruokien ja treenin jälkeen lepoa) ja syöt hyvin (keskim. 500-800 cal yli kulutuksen/pvä), niin mun mielestä 10 kg lihasta ei oo ihan utooppista ekana vuonna saada. Mut sellanen viis kiloo nyt ainakin saa jos näin on hyvin hommat kelkassa. Ja välissä ehtii vielä rasvatkin laihdutella pois.

Mut jos sä oot jo jonkin aikaa treenaillu, niin ehkä vähän vähemmän ruokaa naamariin (300-500 yli kulutus) ja tähtäys tuonne 5kg:n lihaskasvuun. 3-4kg ihan hyvä vauhti tokana/kolmantena vuonna. Ei mun mielestä mitään ihan utooppista puhetta, mutta ehkä tällaisiin kehityksiin on kuiteski aika vaikeaa päästä. Muttei mahdotonta suurimmalle osalle!

 

[Hannibal]

Originally posted by Tiivitaavi
Itse vedin kunnon bulkin, jolla paino nousi 24 kg, ja tiputtelin sen jälkeen painoa 14 kiloa takaisinpäin. +10kg mitä jäi jäljelle dieetin jälkeen oli siis puhdasta lihasta vai oliko...rasvaprosentti oli ainakin pysynyt samassa...

Tämä on viilausta, mutta jos rasvaprosenttisi on 10 kg:n massalisäyksen jälkeen sama kuin ennen massalisäystä, ei kaikki 10 kg ole puhdasta lihasta..

 

[ruho]

Originally posted by Tiivitaavi
Itse vedin kunnon bulkin, jolla paino nousi 24 kg, ja tiputtelin sen jälkeen painoa 14 kiloa takaisinpäin. +10kg mitä jäi jäljelle dieetin jälkeen oli siis puhdasta lihasta vai oliko...rasvaprosentti oli ainakin pysynyt samassa...

Kauan meni?

 

[Tiivitaavi]

Koko projekti tapahtu noin vuodessa. Itseasiassa toi painon lisäys kesti ehkä 6kk ja sen jälkeen toisen läskinä muutama kuukausi ja parin kuukauden (liiankin)kovalla kiristelyllä läskit pois.

Tietysti sanottakoon että painavimmillani ollessa malto-pöhö oli ihan hirveä, ja lähtötilanne oli todella kuivassa kunnossa, joten suoliston täyttyminen, nestepöhö jne. toi varmasti kiloja rutkasti.

Lisäravinteina oli muuten krea, ja perushera sekä malto, joita kaikkia nautittiin runsaasti kaiken muun ravinnon lisäksi.

 

[mercurian]

Originally posted by ruho
itekin jo 12-13v:nä vedin painon 38kg:sta 48Kg:n ja n. 3kg oli lihasta. Enkä ees treenannu!! Mun mielestä avain MAKSIMAALISEEN lihaskasvuun vuodessa on selkeesti ruoka. Söin joka toinen tunti.

And we have a winner!!!

Munkin pikkuveli laihtui, sai massaa lisää ja kasvoi vielä pituuttakin 12-13 v:nä vaikka ei ees treenannu!! Söi vaan hirveesti sokeria ja rasvaa.

 

[vapaudenpatsas]

Originally posted by ruho
Eli sä haluut vapaudenpatsas tietää, et miten paljon sun kannattaa odottaa vuodessa tulevan kehitystä, vai?

En ,omat massat 100kg 15% rasvalla.

 

[Ohut]

Pannaan taas kerran nämä muutamat faktat tänne, niiden valossa voi sitten miettiä tuota lihasmassan lisääntymistä.

Aikuisen, normaalivartaloisen miehen massasta n. 50% on lihasta.
n. 75% lihaksesta on VETTÄ
n. 20% lihaksesta on valkuaisainetta
loput n.5% on suoloja ja muita lihaksen energianhuollon aineita.

Niistä voi sitten laskeskella kaikenlaista, jos tykkää.

 

[Arvo Paperi]

Originally posted by mik99
oliko tämä joku vitsi jos oli niin multa ainakin irtosi mehevät naurut..:lol2: :kippis1:

Tahaton komiikka on parasta huumoria. (?)

Mutta huomautin, että lähtötaso oli jo melko kova ja fysiikkani on sen mallinen, että se näyttää lihaksikkaammalta kuin painosta voisi päätellä. Kertaakaan en dieetannut, mutta rasvaprosentti pysyi koko ajan luultavasti alle kymmenessä (ehkä reilustikin - en ole koskaan mitannut). Painon nousu oli koko ajan puhdasta lihasta. Mainitsin myös, että en panostanut syömiseen optimaalisesti. Siksi arvioin, että tuon määrän voisi saada vuodessakin.

 

[Arvo Paperi]

Originally posted by paistijauheliha
LAHJAKAS!?! Heh, höpö höpö..

Yhteen kommenttiin jo kommentoinkin. Miettikää nyt kuitenkin, että lähtötaso voi olla esim. +5 kg verrattuna "keskivertoon". Lisäksi kehonrakennuksen kannalta lahjakkuutteen kuuluu mielestäni muutakin kuin lihasmassa. Lavalla saattaa parikymmentä kiloa painavampi hävitä pienemmälle, mutta tyylikkäämmälle. Esim. Rich Gaspari oli sekä massiivisempi että kireämpi kuin Lee Labrada, mutta ei pärjännyt tälle.

No, turhapa täällä netissä on itseään puolustella ja selitellä, kun on kerran maineensa menettänyt. Ehkä pitää joskus pistää valokuvia...

 

[mtk77]

Originally posted by Ohut
Pannaan taas kerran nämä muutamat faktat tänne, niiden valossa voi sitten miettiä tuota lihasmassan lisääntymistä.

Aikuisen, normaalivartaloisen miehen massasta n. 50% on lihasta.
n. 75% lihaksesta on VETTÄ
n. 20% lihaksesta on valkuaisainetta
loput n.5% on suoloja ja muita lihaksen energianhuollon aineita.

Niistä voi sitten laskeskella kaikenlaista, jos tykkää.

Ajattelin vähän viisastella toivottavasti, et suutu.

Noissa molemmissa ylimmissä lukee prosenttimäärän perässä sana lihaksesta, mikä tarkoittaa, että se on osa lihasta. Näin ollen tuo 75% vettä on myös lihasta, eikä sitä lasketa pois.

Tai jos haluaa laskea sen pois, niin myös rasvakudoksesta pitää laskea kaiki muu kuin se itse rasva pois, samaten kaikesta muusta joka vaikuttaa painon muutokseen.

 

[Arvo Paperi]

Originally posted by Arvo Paperi

No, turhapa täällä netissä on itseään puolustella ja selitellä, kun on kerran maineensa menettänyt.

Ja sitäpaitsi jälkeenpäin ajatellen tässä puhuttiin alunperin lihasMASSASTA, joka nimenomaan ei ole lahjakkuuslistani ykkönen. Niin että puhuin aiheen vierestä ja selityksen maku sen kuin lisääntyy. Ei auta, että Frank Zane joskus satoja vuosia sitten voitti massakunnossa olleen Arnold Schwarzeneggerin.

 

[paistijauheliha]

Originally posted by Arvo Paperi
Ei auta, että Frank Zane joskus satoja vuosia sitten voitti massakunnossa olleen Arnold Schwarzeneggerin.

Tähän sanon sen, että Zane on aina ollut aivan onneton fitness-rimpula. Multa ei heru minkäänlaista respectia sille muikulle..

 

[Ohut]

Originally posted by mtk77
Ajattelin vähän viisastella toivottavasti, et suutu.

Noissa molemmissa ylimmissä lukee prosenttimäärän perässä sana lihaksesta, mikä tarkoittaa, että se on osa lihasta. Näin ollen tuo 75% vettä on myös lihasta, eikä sitä lasketa pois.

Tai jos haluaa laskea sen pois, niin myös rasvakudoksesta pitää laskea kaiki muu kuin se itse rasva pois, samaten kaikesta muusta joka vaikuttaa painon muutokseen.

Miksi suuttuisin ja miksi tuo oli viisastelua? Tuota juuri hain takaa, että lihaksesta on se 75% vettä, eli kun saat kireää lihasta 10kg lisää, niin VAIKKA siitä on 7,5kg pelkkää vettä, on tuo koko 10kg täpötäyttä lihaa, eikä "nesteitä". Halusin vain pistää nuo luvut virikkeeksi, että jokainen voi pohtia niiden valossa syntyjä syviä.

Minäpä viisastelen vähän, toivottavasti et suutu. (Tuo pilkun paikka ensimmäisessä lauseessa :D )

 

[Natural]

Natukehityksestä

Oma mielipiteeni siitä, kuinka paljon lihasmassaa ilman anabolisia aineita on mahdollista kasata;

1) ensimmäisenä vuonna muutama hassu kilo,
2) tästä eteenpäin hyvin marginaalisia lisäyksiä
3) noin viiden vuoden jälkeen natumaksimi olemaan aikalailla täynnä. Tästä eteenpäin voi olla tyyväinen voimatason ylläpitämiseen, sekä parhaassa tapauksessa pieneen voimatason lisäykseen joissakin liikkeissä.

Selväähän on, että jossain vaiheessa kehityksen on PYSÄHDYTTÄVÄ, muuten kolmevuosikymmentä treenanneet kaverit alkaisivat olemaan pakettiauton kokoisia,,, :thumbs: