Let the punishment fit the crime...
- Keskustelun aloittaja Zonked
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 241
Mielenkiintoinen artikkeli:
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19980112/erik/980111er05.html
Harmi, että artikkeli loppuu tähän:
"Kokonaan oma lukunsa ovat ne syyttömänä syytetyt, joiden syytteet menevät läpi. Heitäkin Suomessa on joka vuosi. "
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19980112/erik/980111er05.html
Harmi, että artikkeli loppuu tähän:
"Kokonaan oma lukunsa ovat ne syyttömänä syytetyt, joiden syytteet menevät läpi. Heitäkin Suomessa on joka vuosi. "
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Täh? Mikä uhka tuo on kunnon ihmiselle? Ei minulla ainakaan ole käynyt mielessäkään esim. väärentää henkkareita tai munata jotenkin muuten. Tyypeillä on homma mennyt jo toteuttamisen asteelle ja kolme kertaa on saanut vielä koettaa. Jos ei siinä vaiheessa osaa jo käyttäytyä, niin poistettakoon yhteiskunnasta. Ja kun virhettä pelätessä ei sitä henkeäkään voi ottaa, niin pannaan istumaan sitten. Sellainen ihminen ei kuulu kestävään ja kunnolliseen yhteiskuntaan. Luulisi suurimman osan ihmisistä(ts.veronmaksajista) olevan valmis maksamaan siitä, että tuollainen paska-aines ei enää kaduilla kuljeskele arpomassa, että näpistäskö paristoja vai raiskaiskos lapsia seuraavaksi. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla: ongelmatapaus poistuu maisemista kokonaan ja rangaistuksen kovuus toimii ehkäisevänä ennakkotapauksena muulle mahdolliselle low-classille. Jokainen saa valita itse, onko inside vai outside.
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 47
Originally posted by Baarikello
Täh? Mikä uhka tuo on kunnon ihmiselle? Ei minulla ainakaan ole käynyt mielessäkään esim. väärentää henkkareita tai munata jotenkin muuten.
Pointtini on se, että vailla harkintaa ja erottelua rikosten vakavuuden välillä toimiva 3-strikes -laki on sellaista soopaa ettei edes
saisi moista aikaan. Jos kyse on vakavammista rikoksista, niin se on ihan jees. Mutta jos paristojen näpistämisestä pitää antaa elinkautinen, niin ... Veronmaksajien rahat palaa ja vankilat täyttyy. Oikeuslaitos ruuhkaantuu valituksista. Ja tämä kaikki on mielestäsi sen arvoista että henkkarinväärentäjä tai paristovaras saa elinkautisen?
Luulisi suurimman osan ihmisistä(ts.veronmaksajista) olevan valmis maksamaan siitä, että tuollainen paska-aines ei enää kaduilla kuljeskele arpomassa, että näpistäskö paristoja vai raiskaiskos lapsia seuraavaksi.
Juu, hirveetä paskaa nuo paristojen näpistäjät. Kyllähän ne ovat samaa ainesta kuin lastenraiskajat. Ihan ehdottomasti.
Aiemmin olit niin itsevarma siitä että ihmisille täytyy väkisin antaa sellaiset vapaudet kuin sinä halusit, viis siitä mitä enemmistö demokratiassa haluaa. Nyt oletkin taas valmis tulkitsemaan veronmaksajien toiveita toiseen suuntaan eli pakottamaan ihmiset maksamaan moisesta?
Täh? Mikä uhka tuo on kunnon ihmiselle? Ei minulla ainakaan ole käynyt mielessäkään esim. väärentää henkkareita tai munata jotenkin muuten.
Pointtini on se, että vailla harkintaa ja erottelua rikosten vakavuuden välillä toimiva 3-strikes -laki on sellaista soopaa ettei edes
saisi moista aikaan. Jos kyse on vakavammista rikoksista, niin se on ihan jees. Mutta jos paristojen näpistämisestä pitää antaa elinkautinen, niin ... Veronmaksajien rahat palaa ja vankilat täyttyy. Oikeuslaitos ruuhkaantuu valituksista. Ja tämä kaikki on mielestäsi sen arvoista että henkkarinväärentäjä tai paristovaras saa elinkautisen?Luulisi suurimman osan ihmisistä(ts.veronmaksajista) olevan valmis maksamaan siitä, että tuollainen paska-aines ei enää kaduilla kuljeskele arpomassa, että näpistäskö paristoja vai raiskaiskos lapsia seuraavaksi.
Juu, hirveetä paskaa nuo paristojen näpistäjät. Kyllähän ne ovat samaa ainesta kuin lastenraiskajat. Ihan ehdottomasti.
Aiemmin olit niin itsevarma siitä että ihmisille täytyy väkisin antaa sellaiset vapaudet kuin sinä halusit, viis siitä mitä enemmistö demokratiassa haluaa. Nyt oletkin taas valmis tulkitsemaan veronmaksajien toiveita toiseen suuntaan eli pakottamaan ihmiset maksamaan moisesta?
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Originally posted by AKV
Pointtini on se, että vailla harkintaa ja erottelua rikosten vakavuuden välillä toimiva 3-strikes -laki on sellaista soopaa ettei edes
Itse asiassa tutustuin nyt vähän tarkemmin ko. lakiin ja myös sinun antamaasi propagandapaska-sivustoon. Tuonko kaltaisilta sivuilta haet myös Lähi-Itä-tietoutesi?
Eli alla pitää olla KAKSI vakavaa rikosta ennen kuin ns. näpistyksestä voi saada sen minimin 25 vuotta. Katselin myös tätä linkkiä ja ihmettelin, kun noin 30 tapauksen random-otoksella jokaiselta löytyi vähintään kaksi asuntomurtoa. Jos minä saisin päättää, niin asuntomurtautuja lähtisi ensimmäisestä kerrasta istumaan elinkautista. Yhteiskunta ei sellaista paska-ainesta tarvitse. Kaliforniassa ovat ottaneet kuitenkin lievemmän linjan ja antavat kaverin käydä kuuntelemassa tuomarin torumista parikin kertaa ennen kuin kypsyvät touhuun ja pistävät tollon piiiiiiitkälle jäähylle. Kuinka tyhmä a.k.a. yhteiskuntakelvoton pitää olla, ettei kahden vakavan rikoksen jälkeen elinkautisen uhatessa pysty pysymään kaidalla tiellä? Minun mielestä riittävän.:lol2: Ja tällaista saa huoletta sanoa paska-ainekseksi.
Aiemmin olit niin itsevarma siitä että ihmisille täytyy väkisin antaa sellaiset vapaudet kuin sinä halusit, viis siitä mitä enemmistö demokratiassa haluaa. Nyt oletkin taas valmis tulkitsemaan veronmaksajien toiveita toiseen suuntaan eli pakottamaan ihmiset maksamaan moisesta?
Sinun pitää lukea sanani uudestaan. Minä en ole edelleenkään pakottamassa ketään mihinkään. Tarkoitin vain, että olen siinä uskossa, että tästä maailmasta löytyy niin paljon kunnollisia ihmisiä, jotka ovat ko. systeemiä valmiita kannattamaan. Perustelen asiaa sillä, että kunnollisen ihmisen elämään tuollainen laki ei vaikuta paskan vertaa(vahingossa ei tuon lain tuomittavaksi joudu) ja toiseksi se vie nämä rikoksenuusijat erittäin tehokkaasti pois kunnollisten ihmisten elämästä.
Tällaista lakia kannattavien ihmisten pitäisi Suomessakin saada perustaa omalle alueelleen ko. lakia käyttävä tuomioistuin, mutta se ei taida nykyään vielä onnistua. Tätä tuomioistuinta kannattavat kustantaisivat tuomioistuimen(ja koko oikeuslaitoksen) menot täysin vapaaehtoisesti. Sitten nämä ikuisesti ihmisiä armahtavat kukkahattutätisivarihinttipaskat saisivat kesämekoissaan pistää alueelleen oman oikeuslaitoksensa pystyyn ja ottaa tällaisen moninkertaisen asuntomurtautujan naapuriinsa asumaan ihan vapaasti. Siinä olisi varmasti kiva keinutella tuolissaan, kun odottelisi, että minäköhän yönä se olohuoneen ikkuna läsähtää sisään ja sisällä on tämä "yhteiskunnan jäsen" seisomassa with deadly weapon. Saa valita, AKV. Mutta älä ajaudu pimeälle puolelle.
Sitten siihen, mitä tulee tähän ainaiseen valitukseen kustannuksista. Minä kannatan jotain systeemiä sen toimivuuden ja kestävyyden, en sen hinnan perusteella. Minä kun en ole ahne. Minulle on ihan sama, maksaisiko yksityinen sairausvakuutus tämänhetkistä julkista terveydenhuoltomaksuosuuttani enempää tai vähempää, kunhan tiedän, että se on oikein. Aika suurella osalla ihmisistä kuitenkin hinta on ennemmin syy kuin seuraus. :(
Niin, voi minua, kuinka paska ihminen minä olenkaan. Minä olen VÄKISIN yrittänyt ottaa takaisin ihmiselle kuuluvaa kolmea perusoikeutta: sananvapautta, fyysistä koskemattomuutta ja omistusoikeutta. Kyllä minä olen läpeensä paha ihminen. Suorastaan rikollinen.
- Liittynyt
- 3.5.2003
- Viestejä
- 560
Odotetettavissa olevan angaistuksen kovuudella on vain hyvin marginaalinen vaikutus rikosten ennaltaehkäisyyn. Mutta tämähän on mm. oikiksessa opetettavaa perustietoutta.
Kuolemanrangaistus kaikista rikoksista toki tepsisi, koska suurin osa rikoksista on rikoksenuusijoiden tekemiä.
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
- Liittynyt
- 25.11.2002
- Viestejä
- 394
Iltapäivälehdet mässäilevät parhaillaa Kytäjän kartanon veriteolla. Itse uutisessa pisti kuitenkin enemmän silmään samaisen paikan vanhempi historia. Kartanon omistaja oli tuomittu vuonna 1972 vankilaan kolmen pojan murhasta/taposta jotka olivat leiriytyneet hänen tiluksilleen. Hän vapautui tekonsa sovittaneena vuonna 1979 jolloin hän tappoi itsensä. Eli hän sovitti tekonsa 7 vuoden istumisella!!!!!!!!
Meniköhän kaikki oikein?!
Meniköhän kaikki oikein?!
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 47
Originally posted by Baarikello
Itse asiassa tutustuin nyt vähän tarkemmin ko. lakiin ja myös sinun antamaasi propagandapaska-sivustoon. Tuonko kaltaisilta sivuilta haet myös Lähi-Itä-tietoutesi?
Lähi-Itä -tietoutta ammennan eri lähteistä. Aikoinaan historian opinnoissa panostin tuolle alueelle kiinnostuksen vuoksi. Sitä ennen olin jo muksusta lähtien lukenut hyllymetreittäin kirjoja alueen historiasta aina kivikaudesta nykyhetkeen. En tiedä mikä on sinun taustasi tuossa suhteessa, mutta kerro toki kun nyt tunnut olevan tässäkin ekspertti.
Lisäksi: kertoisitko mikä tuosta sivustosta tekee propagandapaskasivuston? Sekö että siellä kerrotaan se mistä rikoksesta rapsahti elinkautinen? Sekö että siellä kerrotaan alla olevat rikokset? Vai sekö että se on eri mieltä sinun kanssasi --> paskasivu? Kerro toki.
Eli alla pitää olla KAKSI vakavaa rikosta ennen kuin ns. näpistyksestä voi saada sen minimin 25 vuotta. Katselin myös tätä linkkiä ja ihmettelin, kun noin 30 tapauksen random-otoksella jokaiselta löytyi vähintään kaksi asuntomurtoa. Jos minä saisin päättää, niin asuntomurtautuja lähtisi ensimmäisestä kerrasta istumaan elinkautista. Yhteiskunta ei sellaista paska-ainesta tarvitse. Kaliforniassa ovat ottaneet kuitenkin lievemmän linjan ja antavat kaverin käydä kuuntelemassa tuomarin torumista parikin kertaa ennen kuin kypsyvät touhuun ja pistävät tollon piiiiiiitkälle jäähylle. Kuinka tyhmä a.k.a. yhteiskuntakelvoton pitää olla, ettei kahden vakavan rikoksen jälkeen elinkautisen uhatessa pysty pysymään kaidalla tiellä? Minun mielestä riittävän.:lol2: Ja tällaista saa huoletta sanoa paska-ainekseksi.
Ensimmäinen kerta kun kuulen kenenkään sanovan Kalifornian linjaa lieväksi.
No, jos sanoja antaisi murrosta jo ekalla kertaa elinkautisen, niin mikä ettei. Tähänhän ei sitten liity mitenkään se että sinulle omaisuus ja sen lisääminen oli tärkeämpää kuin oikeus omaan valtioon?
Tällaista lakia kannattavien ihmisten pitäisi Suomessakin saada perustaa omalle alueelleen ko. lakia käyttävä tuomioistuin, mutta se ei taida nykyään vielä onnistua. Tätä tuomioistuinta kannattavat kustantaisivat tuomioistuimen(ja koko oikeuslaitoksen) menot täysin vapaaehtoisesti. Sitten nämä ikuisesti ihmisiä armahtavat kukkahattutätisivarihinttipaskat saisivat kesämekoissaan pistää alueelleen oman oikeuslaitoksensa pystyyn ja ottaa tällaisen moninkertaisen asuntomurtautujan naapuriinsa asumaan ihan vapaasti. Siinä olisi varmasti kiva keinutella tuolissaan, kun odottelisi, että minäköhän yönä se olohuoneen ikkuna läsähtää sisään ja sisällä on tämä "yhteiskunnan jäsen" seisomassa with deadly weapon. Saa valita, AKV. Mutta älä ajaudu pimeälle puolelle.
Baarikello, juuri tällaisten heittojen takia on vaikea sanoa oletko näissä keskusteluissa trollaustuulella vai ...
- Liittynyt
- 17.4.2003
- Viestejä
- 75
tämä on taas näitä mutu juttuja ei humala ole lieventävä asianhaara se on päinvastoin!
koitapa ajaa kännissä autolla jonkun yli ja tee sitten sama selvinpäin.... kumpi on pahempi?
vahinkoja tietty molemmat...
toi "onko huumeaddiktio jotenki pahempi?"
taas kertoo sun pääkopan sisällöstä jotain...
harva mamma hakkaa mummoja tai varastaa kaiken mitä irti saa kun teki mieli suklaata....
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Originally posted by turbo
toi "onko huumeaddiktio jotenki pahempi?"
taas kertoo sun pääkopan sisällöstä jotain...
harva mamma hakkaa mummoja tai varastaa kaiken mitä irti saa kun teki mieli suklaata....
Alkoholi on huume. Alkoholismi on huumeaddiktiota. Ei se muuta farmakologisia tosi asioita että alkoholi on laillinen huume.
tiedän mm. tapauksen jossa alkoholistipaska hakkasi täysin tuntemattoman vanhan naisen koska piti saada kaljaan rahaa. Helvetin huumehörhö! Tollasia pitäs kouluttaa kunnolla. :curs:
Joten kyllä kovemmat huumeet kuten alkoholi jne. saavat ihmisen tekemään todella sairaita asioita addiktionsa vuoksi.
Harvempi suklaan takia tosiaan menee hakkaamaan/ryöstämään.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Originally posted by AKV
Joo, tämä oli minun virheeni vetää asia tähän ketjuun. Jos ehdin, niin kirjoitan siihen Israel-threadiin.
Lisäksi: kertoisitko mikä tuosta sivustosta tekee propagandapaskasivuston? Sekö että siellä kerrotaan se mistä rikoksesta rapsahti elinkautinen? Sekö että siellä kerrotaan alla olevat rikokset? Vai sekö että se on eri mieltä sinun kanssasi --> paskasivu? Kerro toki.
Propagandasivuston siitä tekee se sama, minkä kaikista muistakin vastaavista sivuista. Joko räikeästi valehdellaan asioita, jätetään kertomatta kokonaan jotain tai korostetaan aivan epäolennaista ja väärääkin seikkaa. Noilla sivuilla nimenomaan korostetaan sitä, että ko. lailla voi saada elinkautisen yhdestä ainoasta näpistyksestä, vaikka todellisuudessa kukaan ei ole saanut elinkautista RIKOKSESTA, vaan RIKOKSISTA. Kunhan vähän kaivelee ja klikkaa sitä sukunimeä, niin johan löytyy totuus.
Ensimmäinen kerta kun kuulen kenenkään sanovan Kalifornian linjaa lieväksi.
Sanoin sitä linjaa lievemmäksi, en lieväksi. Jos lukis kerran.....
Tähänhän ei sitten liity mitenkään se että sinulle omaisuus ja sen lisääminen oli tärkeämpää kuin oikeus omaan valtioon?
Paskat. Mistähän tuokin on taas ponnistanut pinnalle? Minä olen koko ajan ajanut niitä kolmea asiaa eli sananvapautta, omistusoikeutta ja oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen. Ja valtion vakanssiksi olen laittanut näiden oikeuksien suojelemisen.
Se, minkä NIMINEN valtio se on, on minulle aivan yhdentekevää. Tekeekö se nyt tolkkua?
Baarikello, juuri tällaisten heittojen takia on vaikea sanoa oletko näissä keskusteluissa trollaustuulella vai ...
Minähän sanoin, että älä ajaudu pimeälle puolelle...:lol2: Minä olen saanut tällä foorumilla jopa asiallisen postaajan arvonimen ja antajana oli muuan AKV. Katsos ihmettä, että näin kelkka kääntyikin. Tosin se ei ollut historian tuntien mikään yllätys. Noooh.
Ajatellaan vaikka, että esim. Uudenmaan lääni olisi täysin yksityisomisteinen alue ja sen asukkaat haluaisivat kitkeä rikoksia "3x oikeudessa ja metsään"-tekniikalla. Koko kurinpitolaitoksen kulut kustantaisivat Uudenmaan asukkaat itse vapaaehtoisesti. Päätös siirtymisestä ko. lain toteuttamiseen olisi tietysti täysin yksimielinen eikä määräenemmistöllä rikollisesti päätetty. Valtion perustuslaki takaisi väärinkäytösten minimoimisen. Joka tekisi rikoksen Uudellamaalla, tuomittaisiin Uudenmaan oikeusistuimessa Uudenmaan lakien mukaan. Tämä käytäntöhän on jo käytössä USA:ssa. Mikä tässä on niin väärin, että ihan pimeän puolelle täytyi ajautua? Dell mii.
- Liittynyt
- 14.7.2002
- Viestejä
- 2 091
- Ikä
- 47
Originally posted by Baarikello
Propagandasivuston siitä tekee se sama, minkä kaikista muistakin vastaavista sivuista. Joko räikeästi valehdellaan asioita, jätetään kertomatta kokonaan jotain tai korostetaan aivan epäolennaista ja väärääkin seikkaa. Noilla sivuilla nimenomaan korostetaan sitä, että ko. lailla voi saada elinkautisen yhdestä ainoasta näpistyksestä, vaikka todellisuudessa kukaan ei ole saanut elinkautista RIKOKSESTA, vaan RIKOKSISTA. Kunhan vähän kaivelee ja klikkaa sitä sukunimeä, niin johan löytyy totuus.
Öööh, minun mielestäni noilla sivuilla ei valehdella, ei jätetä kertomatta mitään olennaista eikä korosteta väärää seikkaa. Se elinkautinen tuomio kun tulee loppupelissä nimenomaan siitä patterin näpistyksestä. Totta kai pohjalla olevat tuomiot vaikuttavat, mutta silti sen tuomion voi saada niinkin naurettavasta teosta kuin näpistyksestä. Ja ei, eihän ekaa kertaa patterin näpistyksestä tuomittava saa elinkautista, mutta minun mielestäni moisesta ei pitäisi saada elinkautista missään tapauksessa.
Paskat. Mistähän tuokin on taas ponnistanut pinnalle?
Siitä että sinun mielestäsi omalla maallaan ties kuinka pitkään asuneita palestiinalaisia saa mielestäsi ilmeisesti häätää pois heidän omistamaltaan maalta - kunhan Israelin valtio vain ensin ryöstää maan ns. laillisesti heiltä pois. Sinähän kannatat omistusoikeutta ja oikeutta koskemattomuuteen? Siksipä sinun ei varmaan pitäisi kannattaa valtiorikollisuuttakaan? Palestiinalaiset Länsirannallahan eivät ole valinneet Israelin valtiota "edunvalvojakseen", vaan Israel on väkivalloin riistänyt tämän roolin, palestiinalaisten mielipidettä kysymättä. Ja nyt on kyse nimenomaan niistä tavallisista siviileistä, ei terroristeista.
Äläkä nyt vaan sano että tämä kaikki on palestiinalaisten oma vika koska antoivat aikoinaan Jordanian liittää heidän alueensa valtioonsa ja sitten antoivat Jordanian hävitä v.1967 sodan ...
Minähän sanoin, että älä ajaudu pimeälle puolelle...:lol2: Minä olen saanut tällä foorumilla jopa asiallisen postaajan arvonimen ja antajana oli muuan AKV. Katsos ihmettä, että näin kelkka kääntyikin. Tosin se ei ollut historian tuntien mikään yllätys. Noooh.
Joo, mielipiteillä on tapana muuttua. Tosin en tässä tapauksessa pitäisi tätä minun vikanani ;). Viime aikoina viestisi ovat ajautuneet tietyssä määrin juuri tuolle pimeälle puolelle. Joten en voi mitään sille, että minunkin käsitykseni ja mielipiteeni sinusta muuttuvat.
Ajatellaan vaikka, että esim. Uudenmaan lääni olisi täysin yksityisomisteinen alue ja sen asukkaat haluaisivat kitkeä rikoksia "3x oikeudessa ja metsään"-tekniikalla. Koko kurinpitolaitoksen kulut kustantaisivat Uudenmaan asukkaat itse vapaaehtoisesti. Päätös siirtymisestä ko. lain toteuttamiseen olisi tietysti täysin yksimielinen eikä määräenemmistöllä rikollisesti päätetty. Valtion perustuslaki takaisi väärinkäytösten minimoimisen. Joka tekisi rikoksen Uudellamaalla, tuomittaisiin Uudenmaan oikeusistuimessa Uudenmaan lakien mukaan. Tämä käytäntöhän on jo käytössä USA:ssa. Mikä tässä on niin väärin, että ihan pimeän puolelle täytyi ajautua? Dell mii.
No jos Uudenmaan lääni olisi oma valtionsa niin sitten ei olisi mitään urputtamista. Tai jos Suomen perustuslaki olisi USAn tyylinen ("osavaltioilla" laajat lainsäädännölliset oikeudet tiettyyn rajaan asti), niin ei sittenkään mitään urputtamista. Paitsi tietenkin se, että kyseisessä Kalifornian mallin mukaisessa touhussa jossa se "kolmas lyönti" kattaa kohta näköjään julkisella paikalla syljeskelynkin ei ole minun mielestäni mitään järkeä.
Mutta kun alkuperäisessä viestissäsi et perustellut/selitellyt asiaa tämän kummemmin, joten siitä sai kuvan halusta palata feodaaliaikoihin. Olepas ensi kerralla vähän yksityiskohtaisempi, niin ei jää sijaa väärinkäytöksille.
Propagandasivuston siitä tekee se sama, minkä kaikista muistakin vastaavista sivuista. Joko räikeästi valehdellaan asioita, jätetään kertomatta kokonaan jotain tai korostetaan aivan epäolennaista ja väärääkin seikkaa. Noilla sivuilla nimenomaan korostetaan sitä, että ko. lailla voi saada elinkautisen yhdestä ainoasta näpistyksestä, vaikka todellisuudessa kukaan ei ole saanut elinkautista RIKOKSESTA, vaan RIKOKSISTA. Kunhan vähän kaivelee ja klikkaa sitä sukunimeä, niin johan löytyy totuus.
Öööh, minun mielestäni noilla sivuilla ei valehdella, ei jätetä kertomatta mitään olennaista eikä korosteta väärää seikkaa. Se elinkautinen tuomio kun tulee loppupelissä nimenomaan siitä patterin näpistyksestä. Totta kai pohjalla olevat tuomiot vaikuttavat, mutta silti sen tuomion voi saada niinkin naurettavasta teosta kuin näpistyksestä. Ja ei, eihän ekaa kertaa patterin näpistyksestä tuomittava saa elinkautista, mutta minun mielestäni moisesta ei pitäisi saada elinkautista missään tapauksessa.
Paskat. Mistähän tuokin on taas ponnistanut pinnalle?
Siitä että sinun mielestäsi omalla maallaan ties kuinka pitkään asuneita palestiinalaisia saa mielestäsi ilmeisesti häätää pois heidän omistamaltaan maalta - kunhan Israelin valtio vain ensin ryöstää maan ns. laillisesti heiltä pois. Sinähän kannatat omistusoikeutta ja oikeutta koskemattomuuteen? Siksipä sinun ei varmaan pitäisi kannattaa valtiorikollisuuttakaan? Palestiinalaiset Länsirannallahan eivät ole valinneet Israelin valtiota "edunvalvojakseen", vaan Israel on väkivalloin riistänyt tämän roolin, palestiinalaisten mielipidettä kysymättä. Ja nyt on kyse nimenomaan niistä tavallisista siviileistä, ei terroristeista.
Äläkä nyt vaan sano että tämä kaikki on palestiinalaisten oma vika koska antoivat aikoinaan Jordanian liittää heidän alueensa valtioonsa ja sitten antoivat Jordanian hävitä v.1967 sodan ...
Minähän sanoin, että älä ajaudu pimeälle puolelle...:lol2: Minä olen saanut tällä foorumilla jopa asiallisen postaajan arvonimen ja antajana oli muuan AKV. Katsos ihmettä, että näin kelkka kääntyikin. Tosin se ei ollut historian tuntien mikään yllätys. Noooh.
Joo, mielipiteillä on tapana muuttua. Tosin en tässä tapauksessa pitäisi tätä minun vikanani ;). Viime aikoina viestisi ovat ajautuneet tietyssä määrin juuri tuolle pimeälle puolelle. Joten en voi mitään sille, että minunkin käsitykseni ja mielipiteeni sinusta muuttuvat.
Ajatellaan vaikka, että esim. Uudenmaan lääni olisi täysin yksityisomisteinen alue ja sen asukkaat haluaisivat kitkeä rikoksia "3x oikeudessa ja metsään"-tekniikalla. Koko kurinpitolaitoksen kulut kustantaisivat Uudenmaan asukkaat itse vapaaehtoisesti. Päätös siirtymisestä ko. lain toteuttamiseen olisi tietysti täysin yksimielinen eikä määräenemmistöllä rikollisesti päätetty. Valtion perustuslaki takaisi väärinkäytösten minimoimisen. Joka tekisi rikoksen Uudellamaalla, tuomittaisiin Uudenmaan oikeusistuimessa Uudenmaan lakien mukaan. Tämä käytäntöhän on jo käytössä USA:ssa. Mikä tässä on niin väärin, että ihan pimeän puolelle täytyi ajautua? Dell mii.
No jos Uudenmaan lääni olisi oma valtionsa niin sitten ei olisi mitään urputtamista. Tai jos Suomen perustuslaki olisi USAn tyylinen ("osavaltioilla" laajat lainsäädännölliset oikeudet tiettyyn rajaan asti), niin ei sittenkään mitään urputtamista. Paitsi tietenkin se, että kyseisessä Kalifornian mallin mukaisessa touhussa jossa se "kolmas lyönti" kattaa kohta näköjään julkisella paikalla syljeskelynkin ei ole minun mielestäni mitään järkeä.
Mutta kun alkuperäisessä viestissäsi et perustellut/selitellyt asiaa tämän kummemmin, joten siitä sai kuvan halusta palata feodaaliaikoihin. Olepas ensi kerralla vähän yksityiskohtaisempi, niin ei jää sijaa väärinkäytöksille.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Originally posted by AKV
Originally posted by Baarikello
Öööh, minun mielestäni noilla sivuilla ei valehdella, ei jätetä kertomatta mitään olennaista eikä korosteta väärää seikkaa. Se elinkautinen tuomio kun tulee loppupelissä nimenomaan siitä patterin näpistyksestä. Totta kai pohjalla olevat tuomiot vaikuttavat, mutta silti sen tuomion voi saada niinkin naurettavasta teosta kuin näpistyksestä. Ja ei, eihän ekaa kertaa patterin näpistyksestä tuomittava saa elinkautista, mutta minun mielestäni moisesta ei pitäisi saada elinkautista missään tapauksessa.
Se elinkautinen ei tule vain näpistyksestä, vaan useammasta vakavasta rikoksesta. Tämä on fakta ja ei muuksi muutu, vaikka sitä miten pyörittää. Suosittelen myös sinulle sen pyörittelyn lopettamista. Sivusto pyrkii korostamaan tuota näpistystä, vaikka alla on kaksi asuntomurtoa. Sitä paitsi, Suomestakin löytyy samantyylinen systeemi, kun ekakertalainen pääsee helpommalla. Tai kadulla: todennäköisemmin saa turpaan puolen tunnin suunsoiton jälkeen kuin minuutin suunsoiton jälkeen.
Ottaisitko sinä naapuriisi asumaan kaksinkertaisen asuntomurtautujan ja patterinnäpistäjän, joka on istunut linnassa 20 vuotta? Armahda, jos haluat. Minua ei sellaisen saastan lähellä kiinnosta olla enkä näe yhtään järkevää syytä, miksi kunnon ihmisen pitäisi yleensäkään olla.
Siitä että sinun mielestäsi omalla maallaan ties kuinka pitkään asuneita palestiinalaisia saa mielestäsi ilmeisesti häätää pois heidän omistamaltaan maalta - kunhan Israelin valtio vain ensin ryöstää maan ns. laillisesti heiltä pois. Sinähän kannatat omistusoikeutta ja oikeutta koskemattomuuteen? Siksipä sinun ei varmaan pitäisi kannattaa valtiorikollisuuttakaan? Palestiinalaiset Länsirannallahan eivät ole valinneet Israelin valtiota "edunvalvojakseen", vaan Israel on väkivalloin riistänyt tämän roolin, palestiinalaisten mielipidettä kysymättä. Ja nyt on kyse nimenomaan niistä tavallisista siviileistä, ei terroristeista.
Sanoin kyllä, että en puuttuisi tähän Israel-asiaan tässä threadissa, mutta....
En kannata valtiorikollisuutta. Israelilla on oikeus puolustaa itseään ja kansalaisiaan myös niillä alueilla, jossa ns. "miehitys" on. Palestiinalaiset ovat valinneet reiluilla :lol2: vaaleilla itselleen edunvalvojiksi terroristit Arafatin ja Mazenin...Köh, anteeksi Abbasin. Meinasi tuo kaverin vanha terroristinimi pilkahtaa esiin.
Äläkä nyt vaan sano että tämä kaikki on palestiinalaisten oma vika koska antoivat aikoinaan Jordanian liittää heidän alueensa valtioonsa ja sitten antoivat Jordanian hävitä v.1967 sodan ...
No, enhän minä nyt tuommoista sanoisi. Hyi sinua.
No jos Uudenmaan lääni olisi oma valtionsa niin sitten ei olisi mitään urputtamista. Tai jos Suomen perustuslaki olisi USAn tyylinen ("osavaltioilla" laajat lainsäädännölliset oikeudet tiettyyn rajaan asti), niin ei sittenkään mitään urputtamista. Paitsi tietenkin se, että kyseisessä Kalifornian mallin mukaisessa touhussa jossa se "kolmas lyönti" kattaa kohta näköjään julkisella paikalla syljeskelynkin ei ole minun mielestäni mitään järkeä.
No, jos rajataan se kuolemantuomion mahdollisuus pois jo perustuslaissa, niin mikäs siinä vielä ahdistaa. Kenenkään ihmisoikeuksia ei sillä Uudenmaan käytännöllä rikottaisi. Olisihan se toki kauheaa, kun Uudenmaan alueella ei kannattaisi enää niin uunojen ihmisten asustella/vierailla, että eivät kahdesta oikeudenkäynnistä usko ja/tai opi. Miten tuo käytäntö olisi esimerkiksi Jyväskylän alueen asukkailta pois?
Niin, kyllä pyrin olemaan entistäkin tarkempi selityksissäni jatkossa. Ainoastaan savolaisen kanssa puhuttaessa vastuu on kuulijalla.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Originally posted by Baarikello
Israel välillisesti auttaa tässä hakemalla sikamaisen raukkamaisesti siviilien sekaan piiloutuvat terroristit pois. Niin, ja tietysti, mikä vitun Palestiina?:lol2:
Niin, eli varmuuten välttämiseksi ;) tuo pitäisi olla muodossa "Israel auttaa tässä hakemalla pois terroristit, jotka ovat sikamaisen raukkamaisesti piiloutuneet siviilien sekaan."
Israel välillisesti auttaa tässä hakemalla sikamaisen raukkamaisesti siviilien sekaan piiloutuvat terroristit pois. Niin, ja tietysti, mikä vitun Palestiina?:lol2:
Niin, eli varmuuten välttämiseksi ;) tuo pitäisi olla muodossa "Israel auttaa tässä hakemalla pois terroristit, jotka ovat sikamaisen raukkamaisesti piiloutuneet siviilien sekaan."
