lcd tv:n hankinta

[MHK]

niin kyllä menee "sameaksi" numero laput rinnassa kun äkki kurveja tekevät. .

Tuo nyt menee lähetystekniikan piikkiin. LCDn kuva ei nyt voi olla yhtään parempi kuin siihen syötettävä signaali. Etkö ole katsonu leffoja LCDn kautta?

Tai sitten vaat oot enemmän syöksylaskumiehiä? :whip:

 

[jjj84]

Mielipidekysymys tuo lcd:n "huonous", itse taas siirryin laadukkaasta putkitöllöstä lcd:hen ja hetkeäkään en ole katunut päätöstäni. (en tosin seuraa urheilua)

Paras kuva tietysti saadaan dvd materiaalilla (tai tietokoneella), digitv:n heikkoudet näkyvät erittäin hyvin lcd:llä joka ei piilota kuvan virheitä.

En tiedä mutta uskon että 95 prosentissa nykyään myytävistä televisioista on scart-liittimet.

 

[NEUTRAALI]

Tuo nyt menee lähetystekniikan piikkiin. LCDn kuva ei nyt voi olla yhtään parempi kuin siihen syötettävä signaali. Etkö ole katsonu leffoja LCDn kautta?

:

aika outoa että signaali oli heikko juuri niissä lcd töllöissä, mutta ei plasmoissa


leffoja en ole koskaan katsonut sen kummemmin lcd:ltä kuin plasmaltakaan.

 

[MHK]

aika outoa että signaali oli heikko juuri niissä lcd töllöissä, mutta ei plasmoissa

Se on eittämättä totta että joku japanista tuleva kepinkiertolähetys näyttää edelleen parhaimmalta vanhassa salorassa Vähän sama asia on se että kantri kuulostaa aina vähiten huonolta ikivanhan aiwan läpi sörtättynä.

 

[NEUTRAALI]

mhklla on epäilemättä lcd kun ei tahdo totuuttaa uskoa . onko sulla oikeasti jotain sanottavaa/tietoa miten tuo on mahdollista vai meinaatko jatkaa hauskan pojan esittämistä?

 

[MHK]

mhklla on epäilemättä lcd kun ei tahdo totuuttaa uskoa . onko sulla oikeasti jotain sanottavaa/tietoa miten tuo on mahdollista vai meinaatko jatkaa hauskan pojan esittämistä?

Kompressointi. Huono signaali. Pitkät piuhat. Plasma antaa anteeksi vähän enemmän. Minä en

EDIT: on toki mulla LCD ja kuva on television kautta aina paska. Sitä tuskin kukaan LCDn omistaja alkaa kiistämään. Sun pitää kuitenkin neutris katsoa se kuva vaikka DVDn kautta niin menee silmät ymmyrkäiseksi yks kaks.

 

[jjj84]

Totuus on että lcd on tietyissä asioissa valovuosia kuvaputkea edellä, mutta toisissa taas jää jälkeen. Minulle tärkeissä asioissa lcd vie voiton.

Ja jos hifistellään niin dvdplazalta voi mennä opiskelemaan miksi plasma on aivan kelvoton laite aivan kaikkeen jos vertailukohteena on lcd.

 

[NEUTRAALI]

on toki mulla LCD ja kuva on television kautta aina paska. .

onko huono vaikka digiboksin kautta katsoo? oletko dvd leffoja katsellessa huomannut jossain äksön kohdissa tuollaisia "samentumia" eli ikäänkuin kuva ei aivan pysyisi mukana?

Ja jos hifistellään niin dvdplazalta voi mennä opiskelemaan miksi plasma on aivan kelvoton laite aivan kaikkeen jos vertailukohteena on lcd.

laitatko linkkiä niin pääsisin lukemaan?



edit, löysinpä vihdoin itsekin. pitääpä lukasta.

 

[Art2]

onko huono vaikka digiboksin kautta katsoo? oletko dvd leffoja katsellessa huomannut jossain äksön kohdissa tuollaisia "samentumia" eli ikäänkuin kuva ei aivan pysyisi mukana?

laitatko linkkiä niin pääsisin lukemaan?

Mutta hyvinhän nuo 8ms paneelit toimivat pelikäytössä ainakin pienempinä versioina. Onko nuo Televisiot sitten niin erilaisia

 

[MHK]

onko huono vaikka digiboksin kautta katsoo? oletko dvd leffoja katsellessa huomannut jossain äksön kohdissa tuollaisia "samentumia" eli ikäänkuin kuva ei aivan pysyisi mukana?

Kyllähän nyky-LCDssä on sen verran lyhyt vasteaika ettei pitäs näkyä häntimistä. Eli en ole huomannut.

Digiboksin kautta palikoituminen näkyy joskus liikkuvassa kuvassa. Se on sitä kompressointia että lähetys mahtuu kanavapakettiin tjsp.

Tällä hetkellä katson kuvaa kuitenkin mielummin analogisen kautta kun tässä taloyhtiössä se kuva tuntuu tulevan niin laadukkaasti. Digitaalinen kuva on kyllä useimmiten aika kelvotonta LCDn kautta. Etenkin ne pujottelulähetykset

 

[jjj84]

Tuossa muutamia jossa asiaa ja asian vierestä:

plasmoissa onkin kaikenlaisia "dynaamisia" kirkkaudenparantajia, jotka pumppavat kirkkaustasoa sen mukaan mihin virtalähteen tehot kulloinkin yltävät. Kauhistuksen kanahäkki, jos minulta kysytään. Putoaa pohja pois graafiselta suunnittelulta ja värikalibraatiolta, kun kirkkaus ei ole kiinteä, vaan riippuu kuvan sisällöstä!

En ota kantaa tuohon väittämään, noita DVB-G:n juttuja on vain välillä maallikon mukava lukea Ja muutenkin jos löytää herran valittuja kommentteja niin niistä usein irtoaa iloa pitkäksi aikaa...

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=43467
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=53104
http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=55619

Ja oma kantani tuohon digitv:n kuvaan on tosiaankin että lcd:llä se on hirveää kuraa (useimmissa lähetyksissä, harvoja poikkeuksia löytyy), putkitelkkarilla melkein jopa laadukasta.

 

[NEUTRAALI]

Mutta hyvinhän nuo 8ms paneelit toimivat pelikäytössä ainakin pienempinä versioina. Onko nuo Televisiot sitten niin erilaisia

niin no minä en varmasti voi tietää mistä se suttuisuus siinä töllössä oli mutta selvästi sen huomas ja epäilen että se johtuu vasteajasta. tuossa muuten yhden plazalaisen kommentti vasteaJAsta:

Ongelma on mielestäni enemmänkin lcd:ssä itsessään - vasteaika ei - ainakaan minulle - ole vielä riittävän hyvä. Jotkut sanovat ettei 6ms vasteajan lcd:ssä voi enää huomata ihmissilmällä mitään vikaa - voin henkilökohtaisesti sanoa, että kyllä voi.

 

[jjj84]

Itse taas ajattelen niin että jos ihmisen silmä ei huomaa yli 72Hz taajuudella tapahtuvaa välkyntää niin ihmisen silmän "päivitysväli" on sillon 13,8ms. Tuntuu vaikealta että ihminen tuon perusteella huomaisi eroja tuota pienemmissä ajoissa.

Markkinointikikka tuo vasteaika IMO, aivan kuten megapikselit digikameroissa.

Väitteeni ei perustu faktoihin vaan terveeseen järkeen

Muistetaan myös että tvkuva päivittyy 25 kertaa sekunnissa, jos kohde liikkuu koko kuvan alan poikittain sekunnissa niin vaikea onkin saada selvää kuvaa kun jokaisella päivitysvälillä liikettä tapahtuu muutama sentti.

 

[NEUTRAALI]

Itse taas ajattelen niin että jos ihmisen silmä ei huomaa yli 72Hz taajuudella tapahtuvaa välkyntää niin ihmisen silmän "päivitysväli" on sillon 13,8ms. Tuntuu vaikealta että ihminen tuon perusteella huomaisi eroja tuota pienemmissä ajoissa.

Markkinointikikka tuo vasteaika IMO, aivan kuten megapikselit digikameroissa.

Väitteeni ei perustu faktoihin vaan terveeseen järkeen

Muistetaan myös että tvkuva päivittyy 25 kertaa sekunnissa, jos kohde liikkuu koko kuvan alan poikittain sekunnissa niin vaikea onkin saada selvää kuvaa kun jokaisella päivitysvälillä liikettä tapahtuu muutama sentti.

voihan se olla noinkin, mutta joku mystinen juttu lcd:stä teki kuvaltaan huonomman/suttuisen.



tuli luettua noita juttuja dvd plazalta ja aika paljon porukka tietenkin puolusteli omia ostoksiaan, mutta näppituntumalla saNoisin että plasma sai hieman enemmän positiivisia kommentteja. http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=43467&highlight=lcd+vai+plasma

 

[MHK]

Muistetaan myös että tvkuva päivittyy 25 kertaa sekunnissa, jos kohde liikkuu koko kuvan alan poikittain sekunnissa niin vaikea onkin saada selvää kuvaa kun jokaisella päivitysvälillä liikettä tapahtuu muutama sentti.

Kertaa kaks (50hz).

 

[jjj84]

Juu noinhan se on, eli 50 puolikuvaa sieltä tulee sekunnissa. Sekotin vaan tuon kun lomitellussa tungetaan 25 kokoruutua 50 progeruudun sijasta. Tai muuten, onhan progressiivista kuvaa on ihan tarjolla 25:llä ja 50:llä (tosin harvinainen) ruudulla.

ot: väittävät että nykyään lähetyksissä olisi lomiteltua ja progressiivista tavaraa sekaisin, jopa samassa ohjelmassa.

 

[rocky6]

Pitäis ostaa joku toinen asiallinen 40" ja mietin Samsungia kun niiden designit on mun mieleen. Onko kokemuksia S- ja R-sarjasta? Molempia näkyi pixmaniassa 1.3-1.4k. Onko suuria eroja? Netistä löytyi huonosti tietoa tuosta S-sarjasta.
Entä onko tietoa koska tulee malleja joissa olisi integroitu kaapelidigi? Oksettaa ajatus ostaa siistin telkan viereen joku hopeinen laatikko ja ylimäärinen kakesäädin.

 

[Wildemar]

Voe poijjaat... perusdigireso (720x576) istuu nätimmin plasmaan, joka on natiiviresoltaan lähempänä tuota. LCD:ssä reson ollessa huomattavasti (aina true-hd-tasolle) korkeampi, tulee skaalausta enemmän ja siten skaalausvirheitä samassa suhteessa. Teräväpiirrossa LCD onkin sitten omiaan. Eli fiftisiksti, joko satsaa tän päivän digikuvaan tai sitten huomisen terskapiirtoon.

 

[jjj84]

Jahas, tuli itse siirryttyä yhteensattumien johdosta 32" lcd:stä 37" plasmaan... molemmat merkkiä panasonic.

Plasman eduiksi luen liiketoiston sekä mustan tason, erot huomattavissa mutta eivät mitenkään dramaattisia.

Suosittelen molempia tekniikoita, plasma on tv käytössä aavistuksen edellä.

 

[PikkuEetu]

Saas nährä..
Tuli hommattua Sonyn 40" lcd S2310 sarjalainen.
Onhan se TM testivoittaja(hmm hmm )