lcd tv:n hankinta
- Keskustelun aloittaja Mniska
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Eikai lukijassa vika? Eli 50" telkkaria sinun pitää katsoa 2m päästä jotta näet todellisen hyödyn/eron FullHD 1080p-resoluutiosta. 3m matkalla alat nähdä jo eroja. Yli 3m matkalla se on jo turhuutta.Käsittämättömän lievästi informaatioarvoa sisältävä diagrammi tuo hupen postaama (ei kuitenkaan hupen vika tällä kertaa)
- Liittynyt
- 14.10.2007
- Viestejä
- 881
Tällänen pieni oma mielipide tähän väliin.
Tosta korkeasta tarkkuudesta (1080p) ei ole kuin haittaa normaali digi-tv katselussa. Kuva kärsii paljon enemmän ku se joudutaan skaalaamaan 1080p kokoiseksi kuin, että se skaalattaisiin "vain" 720p kokoiseksi. Oon tehny tollasta pientä vertailuu Full-HD ja HD-Ready telkkujen välillä SD-kuvanlaadussa (eli siis 576i resoisessa), ja huomannut juuri tuon seikan, että HD-Ready telkuissa kuva näyttää paremmalta.
Korkeetasoisessa lähteessä kuten Blurayt sitten toi vertailu kääntyykin tuon Full-HD eduksi. Mutta tosiaan kuten tossa Huppen postaamassa diagrammissakin käy ilmi, niin katseluetäisyys määrää sen missä vaiheessa sen eron huomaa.
Ootteko huomanneet saman asian SD-materiaalin kanssa Full-HD töllöissä? Eli, että HD-Ready telkuissa parempi kuvanlaatu kuin Full-HD telkuissa kun puhutaan SD-kuvasta? Ja johtuuko tuo juuri tuosta suuremmasta skaalaussuhteesta, vai jostain muusta*? Tietenkin eri TV:den välillä on huomattaviakin eroja, mutta näin jos yleisellä tasolla puhutaan.
*en ole edes 100% varma skaalataanko digikuva HD-telkuille vastaamaan TV:n omaa resoluutiota vai antaako telkkari resoluution olla mitä on, eli ei koske siihen (tässä tapauksessa 576i). Tällöihän se TV:n tarkkuus ei pitäisi tuohon huonompaan laatuun olla syy.
Tosta korkeasta tarkkuudesta (1080p) ei ole kuin haittaa normaali digi-tv katselussa. Kuva kärsii paljon enemmän ku se joudutaan skaalaamaan 1080p kokoiseksi kuin, että se skaalattaisiin "vain" 720p kokoiseksi. Oon tehny tollasta pientä vertailuu Full-HD ja HD-Ready telkkujen välillä SD-kuvanlaadussa (eli siis 576i resoisessa), ja huomannut juuri tuon seikan, että HD-Ready telkuissa kuva näyttää paremmalta.
Korkeetasoisessa lähteessä kuten Blurayt sitten toi vertailu kääntyykin tuon Full-HD eduksi. Mutta tosiaan kuten tossa Huppen postaamassa diagrammissakin käy ilmi, niin katseluetäisyys määrää sen missä vaiheessa sen eron huomaa.
Ootteko huomanneet saman asian SD-materiaalin kanssa Full-HD töllöissä? Eli, että HD-Ready telkuissa parempi kuvanlaatu kuin Full-HD telkuissa kun puhutaan SD-kuvasta? Ja johtuuko tuo juuri tuosta suuremmasta skaalaussuhteesta, vai jostain muusta*? Tietenkin eri TV:den välillä on huomattaviakin eroja, mutta näin jos yleisellä tasolla puhutaan.
*en ole edes 100% varma skaalataanko digikuva HD-telkuille vastaamaan TV:n omaa resoluutiota vai antaako telkkari resoluution olla mitä on, eli ei koske siihen (tässä tapauksessa 576i). Tällöihän se TV:n tarkkuus ei pitäisi tuohon huonompaan laatuun olla syy.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
Pakko se on LCD näytölle skaalata aina siihen panelin natiiviresolle, jos koko kuva-ala on tarkoitus täyttää. Voi tietty näyttää paremmilla töllöillä lähteen alkuperäisellä resollakin, mutta silloin on puolet kuva-alasta mustaa kehystä kuvan ympärillä. Kuvaputkissa voisi kyllä näyttää skaalaamattakin, mutta kuvaputkiHD laitetta ei kai ole olemassakaan?
Skaalaimia toki löytyy laadukkaampia kaupasta, jos töllön mukana tuli budjettipaskaa.
Ootko muuten vertaillut 1:1 saman tuumakoon laitteita? FullHD kun tuppaa olemaan jonkin verran isompia ruudultaan.
- Liittynyt
- 14.10.2007
- Viestejä
- 881
Juu olen vertaillut saman kokoisia telkkuja. Siksi kiinnitinki tähän huomiota ku luulin, että telkkarissani olisi ollut keskivertoa parempi piiri joka käsittelee tuota kuvaa (Bravia Engine EX), mutta kun kattelin puolet halvemman korealaisen HD-Ready telkkarin kuvaa, niin tulin siihen tulokseen, ettei tuossa nyt ainakaan yhtään paskempi kuva ole kuin kotonani. Ehkä jopa parempi. Siis nyt puhun juurikin tuosta SD-kuvasta.
ps. Ja 1080p kuvaputkitelkkareita on olemassa ;)
Edit: Tulikin tässä mieleen, että meillä on kaapelitalous ja suurin osa TV:stä mihin olen omaani verrannut on sijainnut antennitalouksissa. Tämä saattaakin selittää tuon "huonon laadun". Olen jostain lukenut, että kaapeliverkossa lähetykset jouduttaisiin pakkaamaan tiiviimmin.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Vähän riippuu mistä roikkuu. Pääsääntöisesti ylivoimaisesti paras kuva on satelliitin kautta.
- Liittynyt
- 5.3.2006
- Viestejä
- 117
Voin kyllä varauksetta suositella sony 40W4500
Hemmetin hyvä kampe ollu kaikilla kuvaformaateilla mitä testaillu. PS3:n kaverina skaalattu dvd kuvakin näyttää tosi kivalta Hieno ostos kaikinpuolin. Jimmyltä lähti ~200e halvemmalla mitä kodinkoneliikkeistä. Niin ja tosiaan siitä katseluetäisyydestä... 40" on ihan ok katsella 2m päästä, eli soveltuu hyvin pieneen asuntoon.
Hemmetin hyvä kampe ollu kaikilla kuvaformaateilla mitä testaillu. PS3:n kaverina skaalattu dvd kuvakin näyttää tosi kivalta Hieno ostos kaikinpuolin. Jimmyltä lähti ~200e halvemmalla mitä kodinkoneliikkeistä. Niin ja tosiaan siitä katseluetäisyydestä... 40" on ihan ok katsella 2m päästä, eli soveltuu hyvin pieneen asuntoon.- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 2 584
Laadusta (ja sitäkin epäilen) en tiedä mutta puutteelliset liitännät ja hybridi-virittimen puuttuminen on aika paskajuttu nykypäivän töllössä varsinkin kun 200€ kalliimmalla ne saa mukaan perus Sonyissä.
- Liittynyt
- 20.6.2002
- Viestejä
- 2 688
- Ikä
- 50
Toisaalta mitä tekee hybridivirittimellä kun on tallentavat digiboxit sun muut?
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 2 584
Ei tietenkään mitään jos digiboxi hoitaa sitä virkaa, tosin boxit taitaa olla pitkälti joko antenni tai kaapeli-puolelle eikä hybridejä mutta ei sitä tässä haettukkaan.
Janpa
päk in pisnes
- Liittynyt
- 18.11.2005
- Viestejä
- 6 507
Huomenna pitäs telkkari päivitellä 26 tuumasesta kuvaputkesta vastaamaan tätä päivää:dance:
Vaatimukset 40-42 tuumaa, full-hd, 100hertsiä. Oon ajatellu tällästä: http://www.vertaa.fi/lcd_ja_plasmatv/philips/40pfl5605h/specs.rhtml. Kommenttia?
Mitä eroja on tolla Philips 40PFL7605H ja Philips 40PFL5605H välillä?
Telkkari tulis leffojen katseluun ja ps3 pelailuun, sekä tietenkin salkkareiden seuraamiseen
Vaatimukset 40-42 tuumaa, full-hd, 100hertsiä. Oon ajatellu tällästä: http://www.vertaa.fi/lcd_ja_plasmatv/philips/40pfl5605h/specs.rhtml. Kommenttia?
Mitä eroja on tolla Philips 40PFL7605H ja Philips 40PFL5605H välillä?
Telkkari tulis leffojen katseluun ja ps3 pelailuun, sekä tietenkin salkkareiden seuraamiseen
- Liittynyt
- 4.4.2005
- Viestejä
- 1 041
- Ikä
- 44
Huomenna pitäs telkkari päivitellä 26 tuumasesta kuvaputkesta vastaamaan tätä päivää:dance:
Vaatimukset 40-42 tuumaa, full-hd, 100hertsiä. Oon ajatellu tällästä: http://www.vertaa.fi/lcd_ja_plasmatv/philips/40pfl5605h/specs.rhtml. Kommenttia?
Mitä eroja on tolla Philips 40PFL7605H ja Philips 40PFL5605H välillä?
Telkkari tulis leffojen katseluun ja ps3 pelailuun, sekä tietenkin salkkareiden seuraamiseen
Itellä on tuolla nurkassa Philipsin 42PFL5405H pleikkarin kaverina ja satunnaisesti tulee myös tv:tä kateltua. Ihan hyvin pelittää kummassakin. Paneelin nopeus riittää peleihin ja kuva on ainaki omasta mielestä ihan hyvä. Ainut mistä en tykkää on valikot. Valikot on jotenkin sekavat ja esim. pleikkarin ja tv:n välillä ei voi vaihtaa yhtä nappia painamalla, vaan pitää mennä ensin "kotinäkymään" ja sieltä sitten valita pleikka tai tv:n katselu.
