Lapsia lepsoille?

Belmondo

Liittynyt
7.5.2005
Viestejä
1 224
Näyttäisi siltä, että yksinäiset naiset ja naisparit ovat saamassa oikeuden hedelmöityshoitoon. Uudessa lakiesityksessä em. lapset eivät saisi myöskään automaattisesti tietää isänsä nimeä, jos äidit sen haluavat salata. Paarma vastustaa, koska kirkko ei halua isättömiä lapsia maailmaan.

Itse en ymmärrä alkuunkaan ajattelua sen takana, että lapsia tulisi saada sellaisten jotka eivät halua niitä tehdä. Mulle on sivuseikka on se, tuleeko näistä lapsista onnettomampia vai onnellisempia kuin normihetskuparien lapsista, sillä tuo sotii lähtökohtaisesti mun natikka-ajatteluani vastaan. Olenko vanhanaikainen? Onko moisen edistyksellisen lainsäädännön taustalla vanha marksilais-sosiaalidemokraattinen kehitysideologia, joka kieltää (ihmis)luonnon? Syntyykö tästä keskustelua pakkiksella?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Belmondo sanoi:
Syntyykö tästä keskustelua pakkiksella?
Click to expand...

Eräällä toisella palstalla tästä aiheesta syntyi paitsi keskustelua, niin myös aivan jumalaton tappelu, jossa vastapuolta lyötiin keinoja kaihtamatta kuin vierasta sikaa, enkä rehellisesti sanottuna näe yhtään syytä, miksei niin kävisi täälläkin, tällaisilla aiheilla kun on tapana herättää ihmisissä melkoisia tunnereaktioita niin puolesta kuin vastaankin. Mutta, ehkäpä Pakkislaiset yllättävät tällä kertaa ;)

Loppujen lopuksihan kysymys on pitkälti siitä, käsitetäänkö biologisen lapsen saaminen oikeudeksi, joka kuuluu automaattisesti kaikille (naisille), vaiko etuoikeudeksi, joka ei kuulu. Ja mikäli yksinäiset naiset/naisparit nyt sitten saavat pitää oikeuden hedelmöityshoitoihin, pitäisikö myös yksinäisille miehille/miespareille sallia oikeus esim. kohdunvuokraukseen? Kannattaa myös muistaa se, että vaikka tuo laki menisikin nurin, niin koti-inseminaatioitahan on harrastettu maailman sivu...

Itse kuulun ko. lain puoltajiin.

EDIT: Perustelen kantaani esim. sillä, että mikäli biologisen lapsen saaminen käsitetään etuoikeudeksi, joka ei kuulu kaikille, voidaan ajatella, ettei se kuulu myöskään kaikille heteropareille, ja ne - myös heteroparit -, jotka eivät ns. luonnollisin keinoin pysty lasta saamaan, jäisivät tämän etuoikeuden ulkopuolelle. Mikäli taas se käsitetään oikeudeksi, joka koskee kaikkia, niin silloin olisi ehdottomasti syrjintää rajata kuitenkin tietyt ryhmät pois.

Siihen en ota kantaa, pitäisikö hedelmöityshoitojen olla yhteiskunnan kustantamia vai ei, ja jos pitäisi, niin missä tapauksissa. Kuitenkin vetäisin tässä kohta yhtenäistä linjaa, eli joko kaikilla oikeus (osittain) yhteiskunnan kustantamiin hoitoihin (kuten nykyään ymmärtääkseni on asianlaita), tai sitten ei kellään.

EDITEDIT: Anteeksi töksähtelevä teksti, ei oikein ajatus kulje (univaikeudet prkl :curs: ).
 
Ei lapsia semmoisille, jotka eivät niitä itse pysty tekemään, senhän määrää jo luontokin. Kaksi naista tai kaksi miestä ei saa lasta alulle, joten miksi niille pitäisi antaa siihen mahdollisuus. Täysin luonnotonta, mun mielestä. Yksisukuinen lisääntyminen kuuluu kasveille ja alkueläimille, ei ihmisille.
 
Lähisukupolvien aikana ihmiskunta tulee hyppään aivan uudelle kehitystasolle suvunjatkamisenkin suhteen. Eduskunnassa nyt käytävä keskustelu on vain viivytystaistelua jolla ohjataan massojen huomio toisijaisiin seikkoihin.

Eli ilo irti old school -meiningistä kun vielä voi.
 
Replayta peesaten:
Kuulun myös tämän asian vastustajiin. Adoptio vielä (ehkä) menettelisi, mutta tätä keinohedelmöitystä lesboille/yksinäisille en hyväksy.
Se on mielestäni luonnonvastaista.
Olen varmaankin myös tosi vanhanaikainen kun ajattelen näin,
mutta kaikkea kun ei voi elämässään saada.
 
Replay sanoi:
Ei lapsia semmoisille, jotka eivät niitä itse pysty tekemään, senhän määrää jo luontokin.
Click to expand...

Muistaakseni noin 25% suomalaispariskunnista kärsii jonkinasteisista hedelmällisyysongelmista kun pullaa ruvetaan paistamaan. Tämä "luonnon vastaista" argumentti loogisesti käytettynä edellyttäisi kaikenlaisen medikaalisen intervention kieltämistä myös näiden aivan tavallisten mies+nainen pariskuntien suhteen. Eli ajattelu ei oikein kestä kriittistä tarkastelua.

Ei asiat ole kausaalisia. Ei siitä että perheessä on mies ja nainen mitenkään automaattisesti seuraa hyvää huoltajuutta. Ydinperheessä lapsi on monesti heitteillä ja etsii iskää ja äiskää ravintoloista. Lapsi ei automaattisesti tullakseen ehjäksi tarvitse isää tai äitiä - vaan rakkautta, huolenpitoa ja turvallisuutta.

Yleisellä tasolla mua vituttaa se että äitiys on edelleen pyhä sakramentti. Ihan samalla tavalla äiti voi olla huono kuin isäkin. tai toisinpäin. Mutta se vitun pirihuorakin saa anteeksi kaiken kun eihän semmoista askaa kuin huono äippä voi olla olemassa.

Todella outoa on mun mielestä että äidin negatiiviselle käyttäytymiselle lasta kohtaan on aina joku ulkopuolinen syy joka on altistanut äidin käyttäytymään huonosti, "luontonsa vastaisesti", isän negatiivinen käyttäytyminen taas on syntymäpaha persoonallisuuspiirre ja luonnehäiriö.
 
Mua itseä askarruttaa erityisesti tuo kustannuspuoli... Olen käsittänyt, että lapsettomuushoidot ovat hemmetin kalliita ja mun mielestä naisparien lapsen saaminen ei ole niin paljoa yhteiskunnan intressi, että sen pitäisi olla samanarvoinen asia heteroparien lasten saannin kanssa. Kunnille pitäisi jättää oikeus priorisoida heteroparit ja naisparit voisivat mennä yksityiselle, jos eivät haluaisi vuosien jonotusta. Miksi heteroparien lapset sitten ovat yhteiskunnalle arvokkaampia kuin homoparien? En mä vaan tiedä... Meidän kulttuuri vain rakentuu hyvin paljon perinteisen ydinperhemallin ympärille. Kysymys on mun mielestä siitä kustannuspuolesta, kun julisen terveydenhuollon menot on muutenkin kuralla... Ei ole reilua, että valtiollisen lainsäädännön tasolta yhtäkkiä napsautetaan sormia ja hommataan kunnille suuret ennakoimattomat kulut. Ne rahat on kuitenkin jostain muualta sitten pois.
 
Jokaiselle, joka on kykeneväinen hoitamaan ja kasvattamaan lapsia kuuluu ehdottomasti oikeus lapsen hankintaan.

Paljon mieluummin kannustaisin katkomaan tiehyitä ja munasarjoja niiltä, joilla ei ole kykyä lapsen kasvatukseen. Olivatpa sitten heteroita, hinureita, lepakkoja tahi trukkikuskeja.
 
Ei lapsia(edes adoptio) homo-/lesbopareille. Onko takuuvarmaa, että lapsi saa normaalin kasvatuksen eikä "vanhempien" keekoilu vaikuta esim seksuaalisen identiteetin kehitykseen?

tokkopaisto:

No ei kai perinteistä hässimistä vielä sentään voi old schooliksi sanoa :D
 
Mike sanoi:
Ei lapsia(edes adoptio) homo-/lesbopareille. Onko takuuvarmaa, että lapsi saa normaalin kasvatuksen eikä "vanhempien" keekoilu vaikuta esim seksuaalisen identiteetin kehitykseen?
Click to expand...

No ei vaikuta itse lapsen seksuaaliseen identiteettiin, tutkittu juttu ja ihan maalaisjärjellä päädytään samaan lopputulokseen. Vaikuttaa tosin siihen, että lapsi ei välttämättä halua typerässä kiihkossaan kivittää homostelijoita teini-iässä, kasvattaa suvaitsevaisuutta siis.

Ja tosiasia on myös se, että niitä kahden äidin lapsia tulisi tähän maahan vuosittain ehkä muutama. Niitä laiminlyötyjä juoppovanhempien lapsia siitetään pikkasen eri vauhtia. Täysin marginaaliasia siis koko vouhotus.
 
Simba sanoi:
Muistaakseni noin 25% suomalaispariskunnista kärsii jonkinasteisista hedelmällisyysongelmista kun pullaa ruvetaan paistamaan. Tämä "luonnon vastaista" argumentti loogisesti käytettynä edellyttäisi kaikenlaisen medikaalisen intervention myös näiden aivan tavallisten mies+nainen pariskuntien suhteen. Eli ajattelu ei oikein kestä kriittistä tarkastelua.
Click to expand...

Juuri tätä olin itsekin tulossa kirjoittamaan. Replay postasi aikaisemmin: "Ei lapsia semmoisille, jotka eivät niitä itse pysty tekemään, senhän määrää jo luontokin.". Miksi sitten sellaisille heteropareille, jotka eivät pysty itse saamaan lapsia, pitäisi antaa mahdollisuus lisääntymiseen lääketieteen keinoin? Eivät kaikki eläimetkään pysty tuottamaan jälkeläisiä. Josta tullaankin taas kysymykseen: oikeus, vaiko etuoikeus? Ja jos etuoikeus, niin miksi sitä apua pitäisi sitten ylipäätään antaa kenellekään?

Btw. seksuaali-identiteetti on synnynnäinen asia, eikä kasvatus vaikuta siihen.

EDIT: Erittäin hyvin sanottu, Aimo! :)
 
Simba sanoi:
Ei asiat ole kausaalisia. Ei siitä että perheessä on mies ja nainen mitenkään automaattisesti seuraa hyvää huoltajuutta. Ydinperheessä lapsi on monesti heitteillä ja etsii iskää ja äiskää ravinoloista. Lapsi ei automaattisesti tullakseen ehjäksi tarvitse isää tai äitiä - vaan rakkautta, huolenpitoa ja turvallisuutta.
Click to expand...

Mä just meinasin kommentoida tuota "isättömyyttä", eli eiköhän vielä jatkossakin tavalliset heterosuhteet aiheuta enemmän niitä lapsia, jotka näkevät isiään joka toinen viikonloppu, jos silloinkaan.

Yleensäkin pitäisi pohtia isän roolia lasten vanhempana. Mun mielestä se, että lapsi ei saa kosketusta toista sukupuolta olevaan ihmiseen kunnolla, on iso ongelma. Pojalle on tärkeää samaistua jossain määrin isään, mutta myös tytölle on tärkeää saada malli siitä, millainen olento on arkipäiväänsä elävä mies. Mä olen lähipiirissä nähnyt useita esimerkkejä siitä, että äitinsä kasvattamalla tytöllä ei ole ollut realistisia odotuksia parisuhteen arjesta. Mies ei ole ollut tasaveroinen kumppani, vaan jokin maaginen onnellisuuden lähde, joka onkin jonain päivänä kuivunut. En yleistä kehenkään, koska ihmiset imevät kokemuksia hyvin yksilöllisesti ja elämäntilanteet lapsuuden aikana ovat hyvin yksilöllisiä. Mutta tasapainoisesti kehittyvä lapsi tarvii molempia sukupuolia elämäänsä, vaikka kuvion ei tietenkään välttämättä tarvitse olla heteroperhe. Kritiikki voidaan myös kohdistaa kasvatusjärjestelmään, johon tarvittaisi lisää turvallisia aikuisia miehiä.
 
Pitää miettiä sitä näin, kuka haluaisi syntyä lesbo-tai homoperheesen? Näin mututuntumalla voisin epäillä ettei kovin moni.

Ainiin eihän sitä pikkutaaperona tajuaisi mihin sitä nyt on syntynyt:curs:
 
Ekimies sanoi:
Kysymys on mun mielestä siitä kustannuspuolesta, kun julkisen terveydenhuollon menot on muutenkin kuralla.
Click to expand...

Olen samaa mieltä koska lasten tekeminen ei ole mikään perusoikeus, sen sijaan vanhuksista ja sairaista huolehtiminen kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin. Tehköön lapsia ne ketkä siihen pystyy. Jos värkit ei toimi niin sitten voi mennä yksityiselle hankkimaan keinohedelmöitystä. Julkista terveydenhuoltoa ei tarvitse kuormittaa enää yhtään nykyistä enempää.

Lesbojen ja homojen oikeus saada lapsia yhteiskunnan varoilla on täysin luonnonvastaista ja moraalitonta. Jos on niin kova tarve saada jälkeläisiä niin olkoot sitten yhden päivän heterona, ei siinä sen kummempaa.

Lisäksi on koko joukko tutkimuksia jotka osoittavat sen että lapsi tarvitsee isän ja äidin kehittyäkseen normaalisti. Jos perheessä on vanhempien tilalla kaksi naista tai kaksi miestä niin mistä lapsi oppii sukupuoliroolit? Sanoisin että tällainen tilanne aiheuttaa vain ongelmia lapselle.
 
Gillyanne sanoi:
Btw. seksuaali-identiteetti on synnynnäinen asia, eikä kasvatus vaikuta siihen.
Click to expand...

Onko tuota muuten pystytty vielä edes todistamaan, epäilen. Itse olen lukenut toisenlaisiakin tutkimustuloksia.
 
Tää on aihe joka kirpaisee mua aika lailla.

Itse olen asiasta sitä mieltä, että jos heteropari ei luonnollisesti saa lasta, on luonnolla varmasti siihen joku syy, ja älköön ihminen sitä muuttako. Adoptio on silloin ihan hyvä vaihtoehto, kävisi esim. itselle.

Toimin lasten kanssa kerho-ohjaajana, ja tiedän kuinka ilkeitä lapset osaavat olla toisilleen. Ei tarvitse kuin eri muotoinen nenä, niin siitä saa kuulla koko peruskoulun ajan. Kuinka paljon niitä lesbo ja homo parien lapsia kiusattaisiin? En todellakaan itse haluaisi olla ko. perheestä, ois varmaan aika paskana henkisesti. Jo "normaalissa" lapsuudessani oli kestämistä.

Aina lepakot sanoo, että kyllä he tarjoavat hyvän ja lämpimämmän kodin. Onko jossain olemassa joku salakeino (hah, salarakas iski jälleen) mikä tekee homoista ja lepakoista parempia vanhempia kuin normaalit heteroparit? Tiedän että esim. monet rekkalepakot ovat välillä erittäin väkivaltaisia naisiaan kohtaan kotona, joten eikös se ole perheväkivaltaa?

Mutta vielä enemmän mua huolettaa tämä:

MIHIN MEITÄ MIEHIÄ ENÄÄ TARVITAAN?

Lapsia saa kohta ilman miestä, mies ei saa ns. sinkkuna adoptiolasta, mutta nainen saa, eli niin kutsuttu yh-äiti. Tarja Halosen mielestä isä-lapsi-suhde ei ikinä voi olla niin hyvä kun äiti-lapsi-suhde joka syntyy jo siellä kohdussa. Poliiseja pitää kohta olla ½ naisia, toimitusjohtajaksi pääsemisellä ei ole merkitystä mitä osaa, vaan se mitä on jalkojen välissä. Ja ei normaalin lapsen kasvattamiseen miestä tarvita, ei "miehen" mallia varten perheessä tarvitse olla miestä. Siis WTF!?! Että siellä lapakkoperheessä kasvaneesta pojasta tulee miehinen mies ilman miestä. Niin ja jotkut papit siunaa jo homoliittojakin.

VITTU! Sanon minä. Itsekeskeiset paskat, jotka ei ajattele sen lapsen parasta on tämän lakialoitteen takana. Miestä ei enää tarvita.

Lopetan tähän ja menen :wall: .
 
Tärkeetä tässä maailmassa on, että sille viattomalle toukalle taataan edes etäisesti hyvät taloudelliset mahdollisuudet pärjätä. En nyt halua kuulostaa natsilta, mutta köyhien ihmisten kannataa harkita muutama kerta sitä lapsien hankintaa - niin ikävältä kuin se kuulostaakin.
 
SniffDaddy sanoi:
Tärkeetä tässä maailmassa on, että sille viattomalle toukalle taataan edes etäisesti hyvät taloudelliset mahdollisuudet pärjätä. En nyt halua kuulostaa natsilta, mutta köyhien ihmisten kannataa harkita muutama kerta sitä lapsien hankintaa - niin ikävältä kuin se kuulostaakin.
Click to expand...

Ui wuittu, mikä sohaisu! :D
 
^^^ sitten alkaakin hauska kun paikat on pullollaan yhteiskuntaan sitouttamattomia miespuolisia joilla on aivan liikaa aikaa eikä mitään erityisempää päämäärää, kuten vaikkapa perheestä ja lapsista huolehtiminen.
 
Mitä helvettiä te jotkun miehet pelkäätte? Luuletteko, että se yksinäinen nainen, joka haluaa lapsen, ja ei ole saanut fiksua luotettavaa miestä rinnalleen ottaisi sitten sen "aiemmin rannalle jätetyn" miehen kullakseen loppuelämäkseen ihan vaan sen lapsen hankinnan takia?

Ettekö tosiaan näe miehen roolina tässä maailmassa muutakuin siittämisen? Luuletteko, että JOS naisille sallitaan keinohedelmöitys laajemmin, kuin nykyään, niin bilban saanti loppuu? Mä en pysty oikeasti käsittämään näitä miesasialiikkeitä sun muita. Uskomattomia tohvelisankareita!
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom