Pitin tänään ihan Voicen lähetykseen soittaa kun aihetta lama käsittelivät. Oli pakko vähän avautua käisitteiden lama ja taantuma eroista. Joka saatanan tuutista toitotetaan että "lama tulee". Joo sehän on itsestäänselvyys suorastaan...
Lama on ihan sama kun Pertti Bodarille ylikunto. Se on tila johon on helvetin vaikea päästä ja siinä suossa voi sitten joutua rypemään pitkään.
Oikein! :hyvä:
Minusta on käsittämätöntä kuinka kevyesti käsitettä lama heitellään ympäriinsä. Varsinkin kun ollaan Suomessa, jossa vielä tänä päivänäkin maksetaan viime laman kovia laskuja. Laman inhimmilliset ja taloudelliset kärsimykset ovat aivan eri luokkaa kuin taantumassa. Taantumaa ei pidä pelätä, se kuuluu luonnollisena osana talouteen, eivätkä sen seuraukset yksilön tasolla yleensä ole mitenkään huomattavia. Okei, sijoitusten arvo voi pudota tilapäisesti (paitsi jos on mennyt sijoittamaan summittaisesti syklin huipulla, huonoihin yhtiöihin kalliiseen hintaan, tällöin voi opetus olla pysyvä rahanmenetys. Tämä on NORMAALIA, sillä typeristä päätöksistä joutuu yleensä maksamaan.), jotkut harvat ehkä menettävät työpaikan, mutta yleensä löytävät uuden jos ovat joustavia ja aktiivisa. Mutta yleensä ottaen nämä ovat tilapäisiä ongelmia, jotka menevät ohi vuodessa-parissa suhdanteen kääntyessä nousuun.
Lamassa sen sijaan heitetään lapsi pesuveden mukana. Tähän yleensä liittyy ylireagointi sekä julkisella- että yksityisellä puolella. Valtavat määrät ihmisiä menettävät työpaikkansa ja kärsimys on joka puolella käsinkosketeltavana. Muistan kun eka- tai tokaluokkalaisena 1993-1994 pyysin isältä kaupassa jotain lelua. Isä vastasi, ettei voi ostaa, koska "on lama." Se oli käsinkosketeltavaa lapselle. Me olimme vielä siinä onnellisessa asemassa, että isä oli töissä. Monessa muussa perheessä äiti ja isä saivat kenkää tai yksityisyritys meni nurin - velat jäivät. Tästä seurauksena vielä 15 vuotta myöhemmin kärsitään sosiaalisista, psyykkisistä ja terveydellisistä ongelmista. Monet joivat itsensä hengiltä, kun toivo menetettiin, toiset tekivät itsemurhan.
Nyt huomaa, että lamapuheista ja lamalla pelotteluista puhutaan kuin kyseessä olisi jokin kansallisurheilu jossa voittaa se, ken pystyy käyttämään lama käsitettä mitä epämääräisimmissä ja asiaankuulumattomimmissa yhteyksissä. Itse veikkaan että kysymys on osittain epäpätevyydestä, osittain siitä ettei ymmärretä mistä on kyse. Monet medioissa työskentelevistä ovat syntyneet joskus 80-luvulla eivätkä välttämättä ymmärrä minkälainen lama oikeasti on ja mitä se merkitsee. Käsittämätöntä kun samassa artikkelissa saatetaan puhua huolestuneesti siitä, kuinka "talouskasvu hidastuu" ja kuinka "lama on tulossa." Taantuma on sitä, että talouskasvu hidastuu, pysähtyy, kenties jopa kansantuote putoaa jonkun prosentin. Ei iso ongelma. Lama on sitä, että suurin osa kansasta miettii että ostetaanko tänään lelu tai elokuva tms. vai syödäänkö huomenna.
Voiko lama tulla? Kyllä voi. Tämä talouskriisi on kuitenkin toistaiseksi taantuma ja mitä todennäköisimmin pysyykin sellaisena, joskin keskimääräistä vakavampi ja pidempi. Kontrasti Suomen ja maailman medioissa on valtava: Muualla puhutaan että "is it possible we're in a recession?", Suomessa puhutaan "talouskasvu hidastuu, LAMA TULEE." Minun pointtini on se, että puhutaan lamasta, kun siihen on todellisia perusteita. Nyt kyseessä on taantuma eli recession. Ei mennä asioiden edelle eikä sekoiteta käsitteitä keskenään.
En tiedä mitä medioita seuraat, mutta todellakaan asiantuntijat tai edes "asiantuntijat" eivät kiistä taantuman oloa/tuloa. Se on jo päällä. Lama on täysin toinen juttu.
