Laitteistot? Minkälaista jengillä on?

[Nicho]

Ei tuo täyskenno mitään muuta tässä vertailussa. Kyllä D2x on runkona eri caliberia kuin 5D. Jos johonkin sitä tarvitsisi verrata niin kyllä se sitten olisi Canon EOS 1D Mark II N.

 

[Mike]

Muuttaa aika helvetisti. Täyden kennon ja kroppikennon ero on vitusti merkittävämpi kuin rungon ero. Harva tarvitsee kameraansa pudotella tai kuvata säännöllisesti sateessa, mutta kovin usein täysi kenno olisi tervetullut.

 

[modified]

Full frame spekulointia
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=42919

<font size="10">1 000</font>

 

[Nicho]

Mielipide eroja ja minä en tuosta lähde enempää vänkkäämään. Minun lähipiirissäni olevat ammattivalokuvaajat ovat tuota mieltä. Johtuukohan siitäkin, että kuvaavat Nikonilla :D
Mutta runkojen erot tulevat tosiaan paremmin esille verrattaessa markkia ja D2äxxää.

 

[SportBoy]

No jotta et jäisi huonommaksi, niin sun pitää hommata sitten yhteensä 13 tonnilla tavaraa :D

Onko sulla jo kameravehkeissä noin paljon rahaa kiinni Mitäs kaikkee sulla nyt on sitten summattuna kaikki yhteen?

Pirun hienoja kuvia kyllä saat aikaiseksi, joten ei ole mennyt rahat hukkaan

 

[Mike]

Tuolla se on lueteltuna ekalla sivulla.

 

[Nakkeli]

EOS-300D kittilinssillä, Haman halpis-tripodi. Rahaa ei oo liikaa (suurin osa menee musakamoihin), mutta seuraavaks tulee Canon EF 50mm f/1.8 II. Älläsarjalaisista ei tarvitse kuin haaveilla toistaiseksi.

Random-mukanaraahailua varten on sitten Ixus 40.

Joo nyt tuli hommattua se 50/1.8 ja allekirjotan täysin sen, ettei tolla kittilinssillä saa koskaan ihan täysin tarkkoja kuvia. Erittäin hyvä ostos, sain vielä pikkuisen kulmasta kastuneen paketin hintaan 90e, lasi tietty täysin kondiksessa.

Suosittelen ehdottomasti, jos ei kuulu jo omaan EF-lasikokoelmaan.

 

[Nakkeli]

http://users.tkk.fi/~jaoinone/photo/kukat.jpg

Tossa on viel pikasta testikikkelöintiä ko. lasilla.

 

[rafael]

Mike, mitä sillä kinokoon kennolla tekee, jos ei meinaa kuvata pääasiassa alle 10-millistä laajakulmaa? Mielummin sitä tuon D2X ammattilaisrungon ottaisi kuin prosumer-harrastelijoille suunnatun 5D:n jos olisi varaa valita.

 

[FroZ]

Jotain härpäkettä kertynyt...

20d
17-40L USM
50/1.4 USM
70-200/2.8L IS USM
300/2.8L IS USM
1.4x II ja 2x II jatkeet...

 

[rafael]

Poser, Canonin 5D on kova kamera, mutta ei lähellekään D2Xn tasoa. Vähän hämää tuo, että jannu on hommaamassa tuon tasoista (ja hintaista) settiä eikä ole tietoinen mihin se pystyy verrattuna muihin kameroihin. Mitä meinasit alkaa kuvaamaan?

 

[Mike]

Mike, mitä sillä kinokoon kennolla tekee, jos ei meinaa kuvata pääasiassa alle 10-millistä laajakulmaa? Mielummin sitä tuon D2X ammattilaisrungon ottaisi kuin prosumer-harrastelijoille suunnatun 5D:n jos olisi varaa valita.

Ehkä jos kuvaisit täydellä kennolla niin hiffaisitkin asian. Parempihan tuo Nikoni osaltaan on, mutta en löydä siitä kauheasti teknisesti parempaa ellei runkoa lasketa. Sarja on nopeampi, mutta kuvasta en mene sanomaan kumpi kuvaa parempaa.

Eli erotteleppa nyt Rafael konkreettisesti miten D2x on parempi kuin 5D. Veteleppä ranskalaisia viivoja vaikka tähän. Ja miksei Poser voisi pistää heti parempaa kameraa peliin? On vitun tyhmää ostaa huonompi ja sitten päivittää se, näin tein itse. Aina sitä miettii, että ne joilla ei ole rahaa ostaa parempaa, vinkuu kun muut semmoisen hommaa.

Nikoni ei kykene sen kummoisempaan kuin muutkaan vastaavat masiinat, paitsi toki se täysi kenno uupuu.

 

[Poser]

Ajattelin kuvata vaikka wc:n peilistä omaa hauistani.
Kun tuota rahaa on kertynyt takataskuun niin perhanasti, niin täytyy sitä johonkin tunkea...

Ei vaan, minulle tarjottiin tuota pakettia, minkä luettelin.
Aloitteleva kuvaaja olen vasta pro-kuvaajiin verrattuna, vaikka onhan sitä elämän aikana aika paljon tullut räpsittyä.

Miksi tyytyä vaatimattomampaan, kun on mahdollisuus hankkia kerralla pro-tason laitteisto? Aikomus on tulevaisuudessa kuvata jonkin verran mallikuvausta, niin ulkona kuin studiossakin. Maisemakuvausta läheltä ja kaukaa, erään ystäväni (erittäin tunnettu luontokuvaaja) opastuksella/mukana reissuilla mm. haaskakuvausta hieman pohjoisemmassa Suomessa, sekä erilaisia luontokuvauksia pitkin ja poikin maapalloa.

Edit:

Tuossa Mike jo lisäilikin, että miksi ihmeessä ei voisi heti alkuun hankkia kunnon välineistöä?
Vaikkei olisi tuon taivaallista hajuakaan siitä mihin kameralla pystyy ja mitkä sen ominaisuudet ovat, niin oppia ikä kaikki.
Itse olen kuvaillut Canonin G3:lla ja kaverin Fujin Finepix 5900:lla, mutta järjestelmäkameran ominaisuudet puuttuvat ja erilaisten omien näkemysten toteuttaminen jää tekemättä näillä aiemmilla laitteistoilla. Esim. ei G3:lla paljon bokeh:ia saada aikaiseksi.. Nälkä kasvaa syödessä. Mikä olisikaan v-mäisempää, kuin ostaa joku keskiluokkainen digijärkkäri ja puolen vuoden päästä tajuta sen olevan täysin riittämätön omiin tarpeisiin. Ei muuta kuin taas rahaa tiskiin ja laitteistopäivitystä.

Onko sillä kuvauskohteella loppupelissä niin ratkaisevaa merkitystä, jos kuvausta harrastaa ja haluaa ottamiinsa kuviin joitain "omia juttuja", joiden toteuttamiseen tarvitaan kalliimpaa laitteistoa? Ei kai se väärin ole...

 

[grumby]

Ainakin Nikon maailmassa minua ärsyttää että omistamani laajikset muuttuvat melkein normaalilinsseiksi kun ne laittaa Nikonin digirunkoon kiinni (esim. d70, d200). Tuntuu siltä että koko konsepti on vain markkinamiesten idea jotta saadaan myytyä uusia pienelle kennolle tehtyjä laajakulma linssejä. Toki isompi kenno on kalliimpi valmistaa ja täten nostaisi laitteen hintaa. Mutta sen rahan minkä laitteen hinnassa voittaa menettää taas kun joutuu ostamaan uusia linssejä laajispäähän..

Tämä siis pätee jos omistaa jo valikoiman kakkuloita esim. filmikameran takia kuten allekirjoittanut..

 

[Mike]

http://www.dpreview.com/reviews/com...byside&cameras=canon_eos5d,nikon_d2x&show=all

Tossa vielä vierekkäin. Nikoni ottaa nokkiinsa kennossa ja veikkaan että kohinassakin. Sarja on 2 laukaisua nopeampi ja runko on kestävämpi. Muuten ei eroja pahemmin ole. Eli rafael, kaipaisin nyt niitä painavia kommentteja.

Ei rafalel kameroita niin vertailla, että katotaan kumpi on hienomman näköinen.

Itse kelasin 1D MK II ja 5D välillä pitkään, mutta kyllä se täys kenno veti puoleensa, enkä ole katunut.

 

[Mike]

Luontokuvaamisessa menee viimeisetkin rahat kun alkaa havittelemaan telepäässä ulottuvuutta. Jumalauta saa maksaa itsensä kipeäksi kun päästään yli 300 millisiin.

 

[rafael]

Jahas, kirjoitin taas helvetin pitkän vastauksen edellisiin juttuihin ja tyytyväisevä pastesin linkin koko paskan päälle. Lyhennelmää:

Muutamia juttuja, joissa D2X vie 5D:tä. Joitain kohtia varmaan unohtuu taas alkuperäisestä viestistä, palataan asiaan myöhemmin jos tarvetta on.

-Iso plussa tulee käytettävyydestä
-Kameran rakenne
-Kameran nopeus
-Kuvien terävyys
-Sävyskaala
-Näytön laatu
-Akkukesto
-Sarjakuvausnopeus
-Tietyt ominaisuudet, monivalotus yms

Luultavasti joidenkin ihmisten mielestä kameran pitäisi pyyhkiä perse ja tuoda sunnuntaihesari lauantai-aamuna, että se voisi pärjätä 5Dlle.

Et Mike ilmeisesti ole koskaan harrastanut kuvaamista filmijärkkärillä, kun pidät kinokokoa maailman seitsämäntenä ihmeenä? Ja kyllä, olen kuvannut myös digillä kinokoon kennolla, enkä saanut siitä mitää valtavia orgasmeja. Tuon kameran valitsemisen ulkonäön perusteella jätän ihan suosiolla muille. Toki sitä voi omaa kameraansa pitää maailman parhaana, kun ei paremmasta tiedä, dpreviewin taulukot valitettavasti eivät tee kamerasta parempaa.

Poser, tottahan se kannattaakin hommata sellainen kalusto kuin itse haluaa, ja parempi on aina parempi, ihmettelin vain sitä kun suoralta kädeltä heitit tuon Canonin prosumer-tason kameran samalle viivalle huipputason ammattilaisrungon kanssa. Vaikka itse en mikään huipputason kuvaaja olekaan, niin aika sitä hienompaa kalustoa kaipaisi.

Kertokaas nyt samalla vielä, että missä vaiheessa olen sanonut, että Posen ei kannata hommata kunnon kalustoa alkuun? Ei niitä asioita aina tarvitse tahallaan käsittää väärin, sen viestin voi lukea kahteen kertaan ennen kuin alkaa mesoamaan.

-edit. Mike, provoatko meikäläistä tuolla telepääviestillä sen kinokennosi kanssa?

 

[TLP]

Luontokuvaamisessa menee viimeisetkin rahat kun alkaa havittelemaan telepäässä ulottuvuutta. Jumalauta saa maksaa itsensä kipeäksi kun päästään yli 300 millisiin.

Joo, niinhän tuo on.
Tosin siinä lajissa pärjää vallan mainiosti jollain EF 300 4L:llä, jota saa vakaajan kera rapiaan 1000€, tai ilman sitä käytettynä sinne 6-700€ pintaan.Yleisin luontokuvaajan perustyökalu lienee joku 300/2.8 putki ja 1.4/2.0x telejatkeet. No maksaahan sekin ripauksen enemmän, kuin 1DmkIIN runko, mutta sitä ei tarvi uudemman perässä vaihtaa vuoden välein

Riittävän pitkällä röörillä voi saada jonkinlaista hyvää kuvaa, mutta hyvä eläintuntemus tuo sen lyhyelläkin varmemmin. Jotain Willamoa kun katsastaa ja sen kuvia, niin voi ihmetellä, mitä saa noilla pimeillä 'suttuzoomeillakin' aikaiseksi.

Lintukuvaajat suosii helposti noita 600mm telejä, mutta ei niiden kanssa enää kukaan selväjärkinen tee muuta kuin kojuta. Sitä kun roudaa pitkin maita ja mantuja, niin tietää kanniskeelleensa mötikkää päivän kourissa ja sitten se vaatii vakaajasta huolimatta lähes järjestään jonkun tuen.

Itse oon niin allround kuvaaja, että vieläkin hivenen kamppailen tuon 5D:n ja 1DmkIIN:n välissä. Todennäköisesti se uudempi tulee olemaan 5D ja 20D saapi jäädä sitten vararungoksi, sillä viitosen ja markun hintaerolla ostelee jo miltei tuon 100-400 L:n lintuputkeksi

Ps. pistetääs tähän alle muuten yks (IMHO) omista parhaista lintukuvista ja se on EF 70-200 f2,8 L IS:llä raapastu 10D:n kennolle.... ja kohde ei oo muuten paljoa röökiaskia isompi, joten jossain 2m päässä on tullut oltua ja pakkasta oli muistaakseni lähemmäs -20, kuin -15..... eli loppukaneettina, kyllä luontokuvaamiseen hurahtajat on hulluja :evil: :thumbs:

 

[Mike]

Jahas, kirjoitin taas helvetin pitkän vastauksen edellisiin juttuihin ja tyytyväisevä pastesin linkin koko paskan päälle. Lyhennelmää:

Muutamia juttuja, joissa D2X vie 5D:tä. Joitain kohtia varmaan unohtuu taas alkuperäisestä viestistä, palataan asiaan myöhemmin jos tarvetta on.

-Iso plussa tulee käytettävyydestä
-Kameran rakenne
-Kameran nopeus
-Kuvien terävyys
-Sävyskaala
-Näytön laatu
-Akkukesto
-Sarjakuvausnopeus
-Tietyt ominaisuudet, monivalotus yms

Luultavasti joidenkin ihmisten mielestä kameran pitäisi pyyhkiä perse ja tuoda sunnuntaihesari lauantai-aamuna, että se voisi pärjätä 5Dlle.

Et Mike ilmeisesti ole koskaan harrastanut kuvaamista filmijärkkärillä, kun pidät kinokokoa maailman seitsämäntenä ihmeenä? Ja kyllä, olen kuvannut myös digillä kinokoon kennolla, enkä saanut siitä mitää valtavia orgasmeja. Tuon kameran valitsemisen ulkonäön perusteella jätän ihan suosiolla muille. Toki sitä voi omaa kameraansa pitää maailman parhaana, kun ei paremmasta tiedä, dpreviewin taulukot valitettavasti eivät tee kamerasta parempaa.

Poser, tottahan se kannattaakin hommata sellainen kalusto kuin itse haluaa, ja parempi on aina parempi, ihmettelin vain sitä kun suoralta kädeltä heitit tuon Canonin prosumer-tason kameran samalle viivalle huipputason ammattilaisrungon kanssa. Vaikka itse en mikään huipputason kuvaaja olekaan, niin aika sitä hienompaa kalustoa kaipaisi.

Kertokaas nyt samalla vielä, että missä vaiheessa olen sanonut, että Posen ei kannata hommata kunnon kalustoa alkuun? Ei niitä asioita aina tarvitse tahallaan käsittää väärin, sen viestin voi lukea kahteen kertaan ennen kuin alkaa mesoamaan.

-edit. Mike, provoatko meikäläistä tuolla telepääviestillä sen kinokennosi kanssa?

No katsotaan rafu kuitenkin uudestaan tuo vertailu, katsos kun tiedeukkelit ovat ihan mitanneet nuo erot sun mutuilun sijaan. Et ole kumpaankaan kameraan koskaan edes koskenut, joten se siitä. Omaa kameraa en maailman parhaana pidä, se on Canonilla tällä hetkellä kuitenkin 1 Ds Mk II, mutta en mä nyt sentään katkeroidu jos Poserilla on laittaa massia kunnon kameraan.

Maapallolla on aika perkeleesti parempia kameroita kuin 5D. Mennään sinne Hasselin ja Mamiyan puolelle ja ihmetellaan karmeita hintoja. Itsellä kamera vaihtuu seuraavaksi Canonin lippuun jos vetävät paremmaksi kuin 1Ds.

Tokihan aina saa ihmetellä että mitä sitten tekee, kinaa netissä Nikonin paremmuudesta, vai kuvaa oikeasti. Mä mieluummin kuvaan oikeasti ja annan sun jatkossa mutuilla ignooraamalla speksit.

 

[rafael]

No katsotaan rafu kuitenkin uudestaan tuo vertailu, katsos kun tiedeukkelit ovat ihan mitanneet nuo erot sun mutuilun sijaan. Et ole kumpaankaan kameraan koskaan edes koskenut, joten se siitä. Omaa kameraa en maailman parhaana pidä, se on Canonilla tällä hetkellä kuitenkin 1 Ds Mk II, mutta en mä nyt sentään katkeroidu jos Poserilla on laittaa massia kunnon kameraan.

Mjoo, jos annan sulle taulukon, joissa ladaan on laitettu ferrarin kone, niin sun mielestä se pärjää ferrarrille kun taulukoissa lukee samat speksit? Se, miten se käyttäytyy on sitten sivuseikka, vai?

Ja muuten, oon kuvannut sekä D2Xllä ja 5Dllä. Itse et ole tainnut kuvata edes filmijärkkärillä? Tai D2X:llä?

KAMERAN KÄYTETTÄVYYTTÄ, NOPEUTTA, JA ERGONOMIAA EI OLE MISSÄÄN PERKELEEN SPEKSEISSÄ LUETELTU.

Ja nyt voisit sentään viimeistään kertoa mulle, että missä vaiheessa mä olen katkeroitunut Poselle? Itse en ole vielä löytänyt sitä viesteistäni.

Ja tuossa oli sulle pitkä lista, ihan niillä pyytämilläsi ranskalaisilla viivoilla. Mikä siinä oli vikana? Ja karkuun oot lähdössä heti, kun ilmenee, että D2X voi olla 5Dtä parempi kamera muuallakin kuin noissa sun "spekseissäsi".

-äh. Antaa olla, et selkeestikään enää ollut viimeisen postauksesi aikana selvillä siitä, mistä oli keskustelussa kyse.