Laitteistot? Minkälaista jengillä on?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
Taitaa olla aika kehno lasi...mutta kaikki on suhteellista hinta on halpa ja miksei tuollakin käyttöä olisi tietyissä paikoissa. Myy sitten pois jos ei tykkää. Mut jos ei muutamasta satasesta kiinni niin ehkä suoraan paremman vastaavan.

Verdict
There's no such thing as a free lunch and the Tamron is no exception here. The extreme zoom range combined with the small lens dimensions comes at cost of some compromises. One is the rather slow max. aperture which limits the creative potential regarding shallow depth-of-field and the other compromise is, naturally, optical quality. In absolute terms the lens shows rather extreme distortions at the 18mm and vignetting as well as border quality don't impress either. The latter is also true for the 200mm setting. Nonetheless the lens is capable to deliver decent quality images under controlled conditions - reads: f/8 (see also the sample shots). In the field the Tamron AF 18-200mm XR felt far more convincing than the Sigma AF 18-200mm DC thanks to a decent AF performance so if it has to be such an extreme zoom lens the Tamron is the better bet. For critical applications you should consider to split the zoom range into at least two lenses though.

Koko arvostelu täällä

Ei se nyt tietenkään yhtähyvää jälkeä tee kuin 1000€:n linssi, mutta eipä tuossa D40:ssä ole kuin 6M-pikseliäkin, joten resoluutio ei pitäisi tulla vastaan. Enkä mitään A4 suurennoksiakaan harrasta.

Tuo tulisi kittilinssin tilalle, koska välillä olisi pidemmästä zoomista hyötyä.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ei se nyt tietenkään yhtähyvää jälkeä tee kuin 1000€:n linssi, mutta eipä tuossa D40:ssä ole kuin 6M-pikseliäkin, joten resoluutio ei pitäisi tulla vastaan. Enkä mitään A4 suurennoksiakaan harrasta.
Tuo tulisi kittilinssin tilalle, koska välillä olisi pidemmästä zoomista hyötyä.

Jep jos vaan 10 kuvia haluaa niin mikä ettei kannattaisi ostaa kun hinta on ainakin kohdallaan. Tuo D40 kittilasihan on muistaakseni melko hyvä, joten eiköhän kummallekkin lasille käyttöä löydy ja minustakin fiksumpi tommonen yleislasi on sulla ostaa kun joku pelkkä 70-200 zoomi.
 
Pitäisköhän hankkia D40:n kaveriksi.
Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II

Ois verkkokauppa.com:ssa vain ~190€.

Hommasitko linssin? oliko pettymys. Olen itse miettinyt samaa tuubia. Lähinnä halpuus houkuttaa.Kuvaan tosi vähä, jossain motogp kisois tai vastaavis tarttis vähä lisää zuumii.

Kannattaako toi ostaa?
 
noissa taitaa olla suurimmat ongelmat jos valoa on kuvattavan takana niin tummemmat reunat on täynnä violettia (CA). Olisiko fiksumpaa ostaa 70-300 -kokoluokkaa oleva zoomi tuollaisen jokapaikan höylän sijasta? Sillä sais 100mm lisää zoomia kuitenkin ja kittilinssillä räpsisi aina kun ei tarvitse sitä zoomia.

Ja megapikseleitä ei kannata linssien kanssa katsoa. Paska kontrasti ja värit on paskoja oli ne sit 1500 megapikselissä tai 1 megapikselissä saati jos kuva on pehmeä pienimmälläkin aukolla... Enemmän sitä kiinni että tahtooko cropata otetusta kuvasta jonkun yksityiskohdan kymppikuvaksi vai teettääkö aina pelkät räpsäisyt suunnilleen sellaisenaan. Ja tietenkin että mikä riittää itselle. Eli paras tilanne olisi jos pystyisi lainaamaan päiväksi objektiiveja pari kappaletta ja vertailla niitä ja katsoa onko jälki tarpeeksi hyvää itselle.

E: tamron 70-300 about 160e keskihinta hintaseurannassa
 
Linsseihin tuli yksi päivitys:

Canon EF 85mm f/1.8 USM


kuinkas nopea tuo linssi on tarkentamaan ? onko kellään verrata esim 70-200 f2.8 L:ään,tuskin nyt yhtä opea on mutta mahtaakos tolla pysyä vielä koiran perässä ??
 
Linsseihin tuli yksi päivitys:

Canon EF 85mm f/1.8 USM

kuinkas nopea tuo linssi on tarkentamaan ? onko kellään verrata esim 70-200 f2.8 L:ään,tuskin nyt yhtä opea on mutta mahtaakos tolla pysyä vielä koiran perässä ??

Kyllä tuolla pitäis pysyä, tosin sitten aivan omaa sarjaansa tuossa AF-nopeudessa/tarkkuudessa edustaa esim. 135 2L.

Jopa 85 1.2L II:lla 'pysyi koiran perässä', vaikka tiukkaa se aina välillä tekikin.
Tosin IMO 70-200 on hyvä ko. hommaan, eikä siihen oikein mitään perusjärkevää syytä ole ostaa jotain toista, jollei pidempää optiikka tarvi.
 
tervehdys, menee snadisti offtopiciksi mutta laitetaan silti tänne.
digipokkareilla tullut leikittyä mutta nyt olis tarkoitus siirtyä järkkäriin..
tällä hetkellä vaihtoehtoja ovat Canonilta eos 400D tai 50D, sekä Nikonin D5000..
Toi 400D tuntui kokonsa puolesta akkukahvalla hemmmetin buenolta, eikä tekis mitään kovin pientä rimpulaa hankkia...
Budjetti maximi pyörii reilu tonnissa.. mielipiteitä olisi mukava saada ja muitakin malleja ehdottaa..
 
^^^"Ei tekis mitään kovin pientä rimpulaa hankkia...???"
Ja 400D joka on canonin kaikista pienin rimpula tuntu buenolta?

Kokeile etsiä käytetty 40D, se on karvan verran parempi kuin 50D.
Saat siihen vielä jonkinlaisen objektiivin mukaan tonnin yhteishintaan.

Kannattaa muistaa vielä sellainen, että laatuobjektiivit maksaa, mutta niiden arvo säilyy aikas hyvin.
Nykyään se runko on useimmin vaihtuva osapuoli kamerakalustossa. Tarkoittaa sitä, että panosta lasitavaraan niin paljon rahaa kuin perse kestää.
 
Multa löytyy 400D+akkukahva sekä duunista käytettävissä 5D Markku 2. Kivampi tuo "halpa" ja kevyt rimpula on ottaa esim. kävelylenkille metsään mukaan ja roikottaa kaulassa muutaman tunnin. ;) Laadusta sen verran etten enää edes muista enkä huomaa nettigalleriaani taikka kymppikuviksi otettujen kuvien eroja että mitkä on kummallakin kameralla otettuja, kun nokalla on ollut esim. Canonin 70-200 tai 24-105 eli objektiivilla on suuri merkitys kuten edellä oleva jo mainitsikin. Isommissa painettavissa/tulostettavissa duuneissa eron kyllä sitten huomaa selvästi esim. näiden kahden välillä. Eli sen mukaan niitä runkoja kandeis miettiä, että mihin tarkoitukseen niitä on ostamassa. Mulla on käsi kuin pitsalapio, mutta hyvin se pikkukalikkakin käsiin tottui. :D Tosiaan 40D taitaa olla tällä hetkellä se järkevin hankinta, jos haluaa jykevämmän Canonin harrastajarungon ja akkukahva lisäksi niin paketti on kasassa. :P
 
Ostin elämäni ekan digijärkkärin. Pikkasen oon vielä sen kanssa pulassa mutta välillä tuntuu sattuvan onnellisiakin vahinkoja. Joo, kamera on Canonin 1000D ihan peruskitti kuvanvakaajalla.
Laajempaa kulmaa kaipailisin ja polarisaatiosuodin ois kuulemma hip in must ja cuul! :)
 
18-55/3.5-5.6
28-200/3.8-5.6 Macro
70-300 mm LD Macro/ 4.0-5.6
135/2.8 MF

Tuolla setillä mennään edelleen ja nyt taas tauon jälkeen on tullut innostus ja ajan käyttö takaisin. Eli eli, kameraa en kehtaa vaihtaa, joten minkälainen linssi olisi järkevin tuolle jatkoksi? Olisiko esim. 50mm F1,4 tai joku vastaava valovoimainen linssi? Kuvattua tulee mahdollisimman paljon erilaista. Toinen asia minkä takia en kameraa kehtaa vaihtaa, koska haaveilen halvasta studiosalamasetistä eli tyhmä kysymys. Halvimmat studiosalasetit n.500€ ja tiedoissa lukee "Setin mukana tulee siis vakiona radiotaajuuslaukaisin (radiotrigger). Lähetinosa tulee kameran salamakenkään ja vastaanotin yhteen studiosalamaan. Radiotrigger on yhteensopiva kaikki muiden paitsi Sony DSLR-kameroiden kanssa."

Eli tuon lähetinosan pitäisi käydä minun Pentax merkkiseen kameraan? En ole siis vielä ottanut tavaran myyjiin yhteyttä, joten turha siitä narista.
 
Laukku pitäisi vielä ostaa. Kumpihan ois parempi: Lowepro Slingshot 100 vai Canon 10 eg?

Sisään pitäisi saada siis objektiivi+runko akkukahvoineen, pari lasia + paljon muuta sälää. Slingshot on idealtaan ihan näppärä, mutta vähän pienempi. Mitenhän on toiminut käytössä? Onko yhtä kätevä kuin annetaan ymmärtää?
 
Kysynpä täällä kerta on asiantuntevaa porukkaa, että millaista normaalia ei järj.kameraa suosittelisitte 200-300€ hintaluokkaan normaalikäyttöä varten? Kunhan akku kestäisi ulkona kuvailemisen eikä heti kusahtas. Nykyinen kamera meni yksinkertaisesti jumiin siitä "objektiivista" eikä avaudu kuvausasentoon. Kameran huolto, pelkkä aukaisu, maksais 60€ joten ihan sama on ostaa jo uusi laadukkaampi kamera. Kiitoksia jo etukäteen jos viittite vastata. :)
 
Tuolla setillä mennään edelleen ja nyt taas tauon jälkeen on tullut innostus ja ajan käyttö takaisin. Eli eli, kameraa en kehtaa vaihtaa, joten minkälainen linssi olisi järkevin tuolle jatkoksi? Olisiko esim. 50mm F1,4 tai joku vastaava valovoimainen linssi? Kuvattua tulee mahdollisimman paljon erilaista. Toinen asia minkä takia en kameraa kehtaa vaihtaa, koska haaveilen halvasta studiosalamasetistä eli tyhmä kysymys. Halvimmat studiosalasetit n.500€ ja tiedoissa lukee "Setin mukana tulee siis vakiona radiotaajuuslaukaisin (radiotrigger). Lähetinosa tulee kameran salamakenkään ja vastaanotin yhteen studiosalamaan. Radiotrigger on yhteensopiva kaikki muiden paitsi Sony DSLR-kameroiden kanssa."

Eli tuon lähetinosan pitäisi käydä minun Pentax merkkiseen kameraan? En ole siis vielä ottanut tavaran myyjiin yhteyttä, joten turha siitä narista.


Juurinkin niin, eli kaikissa muissa paitsi Sonyssa on standardi salamakenkä. Pentaxiin käy suoraan ja Sonyyn pitää hommata adapterihärdelli väliin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom