Sääli että tämä oleellinen tieto tuli esiin vasta nyt. Oisin luonnollisesti valinnut sellaisen ravintolan joka on tyyliltään esim hyvä kuin susipaska.
Lahden ruokamestat! Lounas, ravintola, pikaruoka mestat jne
- Keskustelun aloittaja J.Stallion
- Aloitettu
Sääli että tämä oleellinen tieto tuli esiin vasta nyt. Oisin luonnollisesti valinnut sellaisen ravintolan joka on tyyliltään esim hyvä kuin susipaska.
Niin joo, en kerenny editoida ku oli jotain downtimeä tässä,
musta on vähän kehnoa sanoa että "jos ei halua pakasteita ni menee sinne missä ei oo pakasteita," kun olettaisin ettei 99.99% ihmisistä tee mitään taustatutkimusta ravintolasta kun menee sinne. Odotukset on kuitenki aina ravintolan puolella, ja toivoo että rafla on hyvä jotta rahat ei menis hukkaan.
Täähän ratkeais kun voitais vaatia ravintoloita kirjoittamaan menyyn jos puolivalmisteita tai pakasteita on käytetty, niin niitä haluamattomat vois maksaa enemmän laadusta, kuin valita niitä mitä ei halua. Tälleen sitten ne jotka haluaa mennä ravintolaan syömään pakasteita (oletan että sellaisiakin on, kun ravintolassa käyminen vaatii tällaista kartoitusta [Vai liekkö kyse vaan pienimuotoisesta "asian esittämisestä parhaassa valossa(tm)"]) voivat valita sitten rauhassa ne pakasteravintolat ja ne jotka haluavat syödä tuoretta/laadukasta tavaraa niin marssivat sinne missä lukee listalla eniten "tuoreista aineksista."
Eihän tossakaan ois vaikeaa kuin muuttaa vaan kuvaus:
"Samplerilautanen jossa friteerattuja jalapenoja*, juustotankoja*, sipulirenkaita* ja wingsejä**"
Ja alareunassa sitten
*Pakaste
**Puolivalmiste
Täähän saattais tehdä ravintolayrittämisestä taiteenalan.
EDIT: Mulle on ihan OK että pakasteina käytetään eksoottisempia elukoita mitä ei suomeen ihan yörahdilla saada, kuten nää tiikerikatkat ja hummerit sun muut. Eli en oletakkaan että kaikki ois puusta pudonnutta, lähinnä toi 101%-pakaste-notion sylttää.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 276
Peräänkuuluttaisin semmoista tervettä realismia odotusten suhteen, kun menee johonkin tommoseen texmex- kautta burgerimestaan. Se safka on mitä on, ja sitä burgeria ynnä muuta safkaa menee sitä tahtia, että valmistuksessa joudutaan oikomaan vähän mutkia, että se homma rullaa. A la carte mestat sitten ihan erikseen, missä jokaiseen annokseen keretään käyttämään paljon enemmän aikaa ja vaivaa. Näissä alkaa sitten olemaan minusta jo kohtuullista ruveta puhumaan raaka-aineiden laadusta, valmistustavoista ja niin edelleen.
Eikä sillä, ton burgerijutunkin voi tehdä hyvin tai huonosti, ja se on ravintolasta kiinni, että osataanko homma hoitaa vai ei. Mutta kun astuu johonkin tuollaiseen mestaan, niin kannattaa pitää mielessä, että mihin on tulossa.
Sitten noista pakasteista ja puolivalmisteista, niin en sitten tiedä, että mitä arvoa niiden ilmoittaminen antaisi. Ketä se kiinnostaa, että jalapeno popperssit on vedetty pakasteena rasvakeittimeen?
Mutta uskoisin, että jokainen asiallinen ravintola kertoo kyllä ruoan valmistuksesta, jos asiakas kysyyEdelleen, etukäteen ei ollut mitään käsitystä minkälainen lafka oli. Hintataso kielis aika hyvästä mestasta, ja "texmex-burgerimesta" on aika laaja käsite, kun Amarillokin on ihan asiallinen paikka ja tää nyt oli aivan karsea.
A La Carteahan se oli? Menustahan se valittiin?
Asialliset puitteet, hintataso suht korkea (salaatti 15-20€), antais olettaa että kyseessä on laatumesta.
Sitten noista pakasteista ja puolivalmisteista, niin en sitten tiedä, että mitä arvoa niiden ilmoittaminen antaisi. Ketä se kiinnostaa, että jalapeno popperssit on vedetty pakasteena rasvakeittimeen?
Mua :D Ja varmasti vaikuttais asiakkaiden suhtautumiseen. Monikohan kävelis pihalle kun menussa lukis noin? Siksi kirjoitinkin ton "asian esitys parhaassa valossa," kusetusta ei ole kertomatta jättäminen. Bisnestähän täytyy pyörittää, eikä se pyöri jos tarjoillaan pakasteita takki auki. Se vaatii vähän tämmösiä naiiveja asiakkaita jotka menee ravintolaan ja olettaa saavansa tuoretta ja autenttista safkaa, kuten meikäläinen.
En mä oikeasti maksais lähemmäs kahtakymppiä lautasesta minkälaisia heittäisin samaan rahaan kotona pari kappaletta kasaan. En millään. En ees siitä "kokemuksesta" mikä ravintolassa syöminen on. Ja baarihintaiset juomat a la carte-aterioillakin on ihan anuksesta.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 276
No ketjujen hinnoittelu ei kerro mistään muusta, kuin siitä, että ruoasta ja raaka-aineista halutaan tietty kate. Kaikkien ketjupaikkojen puolesta en voi puhua, mutta ainakin sen, minkä toiminnasta tiedän jokseenkin runsaasti, niin kyllä sillä hinnalla koitetaan taata tasalaatuinen (myös laadukas) ja ketjukonseptin mukainen palvelu. Ja tätä myös seurataan ja mitataan säännöllisesti.
No minä en miellä burgeria a la carteksi, mutta tämän kanssa on nyt ihan turha nussia pilkkua, kun molemmat varmaan tietää, mistä on kyse.
Niin.. jos tuntuu kalliilta, niin voi syödä himassa. Mä en jotenkin osaa suhtautua tohon ravintolassa on kallista -kritiikkiin mitenkään järkevästi. Se maksaa, minkä maksaa, ja jos ei miellytä, niin on ostamatta tai menee muualle. Ei omaa hintatasoa voi oikein anteeksi ruveta pyytelemään, kun on itse hinnoitellut. Mutta tässäkin pitää taas muistaa toimintaa sitovat asiat ja realiteetit.
Tulosta tekevät ravintolat ovat oikeasti aika harvassa. Keskusta-alueen vuokrat ovat mielettömiä, henkilöstökulut isoja, kiristyvä verotus vetää toimintaa koko ajan tiukemmalle, ja sekin valitettavasti siirtyy aika suoraan hintoihin, kun harva sitä haluaa ottaa suoraan takkiinsa. Jos toiminnasta ei jää kunnolla näppiin, niin se kyllä näkyy ravintolan toiminnassa, myös siinä ruoan ja palvelun laadussa ja lopulta siinä, että toiminta lopetaaan. Eli tätä vasten tuo kritisointi ravintoloiden hinnoista menee kyllä aika metsään.
Toki, mutta kun kukaan meistä ei burgeria tilannut, ja samalta listalta saa 18€ samplerilautasen ja 18€ salaatin, ei vertauskelposta aihiota synny tekemään kauhean subjektiivista päätöstä.
Ei kauhean rakentavaa, kun pointtina on nimenomaan käydä ravintolassa syömässä jotain hyvää, melkeinpä vaikka porsaan ulkofilettä 20€ edestä jos se on tuoretta vs. kolmea, neljää eri friteerattua pakastenaksua. On vaikea tehdä päätöstä siitä mitä syö jos tuotteet on hinnoiteltu miten sattuu, tai kuvaukset tuotteista ei ole kauhean kattavat.
Eli siis kun mennään istumaan ravintolaan joka näyttää ihan hyvältä kaikin puolin (/ei omata riittävää silmää arvioimaan ruoan tasoa pelkästään miljöön perusteella) ja katsotaan menua, joka näyttää hyvältä kaikin puolin pl. hinnat yläkanttiin (joka antaa ymmärtää että jostain lafkassa maksetaan), tilataan ruoka keskinkertasen asiakaspalvelun saattelemana, niin missä välissä sitten pakitetaan ostotilanteesta? Sitten kun ruoka saapuu nenän eteen?
Katos, selitin itteni pussiin. Mun moka kun en heti vain palauttanut annosta ja tilannut jotain muuta. En tiedä yhtään miten se toimii, mutta pitääpä testata seuraavalla kerralla. (En siis yhtään tarkoita olla sarkastinen tms, ihan oikeasti ois pitäny tehdä noin.) Jenkeissä (oman kokemuksen mukaan) se toimii kuin häkä, ja aina on saanut vähän räbättiä jos on kelpuuttanut vähän keskinkertasemman annoksen.
Mun oletus on edelleen ettei kenelläkään kiinnosta maksaa tuotteesta mikä ei vastaa odotuksia. Kuka nyt lämpimikseen mistään maksaa? Eli kaikki toimintaa sitovat asiat on mun mielestä hinnoittelijan ongelma, en haluaisi joutua ite tinkimään ruoan laadusta jos operatiiviset kulut on liian korkeat jostain esim sijainnista johtuen, kun paikka näyttää vaan ihan normiravintolalta. (Tähän väliin voisin heittää edelleen, että Amarillo pesee Santa Fe:n kaikilla osa-alueilla).
Nämä on ravintolanpitäjän ongelmia, ei asiakkaiden. Oon aika adamantisti sitä mieltä että jos asiakkaalle kerrottais vähän laadukkaammassakin lafkassa että osa kamppeesta lautasella tulee olemaan pakasteesta vedettyä, niin ennenkuin päästään siihen miksi ne on pakasteesta on asiakkaalla mahis käydä itekseen se pieni pohdinta päässään siitä mistä haluaa maksaa. Jos haluaa maksaa elämyksestä ja rahoittaa ravintoloitsijoiden harrastusta, niin siitä vaan. Jos haluaa esim syödä laadukasta ruokaa, niin voi kattoa sitten menusta niitä kamppeita mistä voi olla varma että saa mistä maksaa.
Bottom line tässä mun nillityksestä on, että olen ihan vitun pettynyt maksaessani jostain suht kalliista samplerista joka koostuu suurimmaksi osaksi pakasteista. Olisin varmasti valinnut jotain muuta jos olisin tiennyt (/tajunnut kysyä onko ruoasta ylipäätään mikään osa tuoretta). Enkä välitä ihan yhtään onko se kestävää kehitystä ravintoloitsijoiden näkökulmasta, se ei vaan ole mun alaa eikä mun tehtävä miettiä saako ravintolayrittäjä miten suuren voiton siitä että valkkaan hänen mestan. Sehän vaan merkkaa että ravintolat jotka antaa rahoille aitoa vastinetta jää, ja paskalafkat menee konkkaan.
Bottom line #2 on, että vältän Santa-fetä jatkossa ja kokeilen seuraavan kerran jotain muuta.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 276
Niin, realiteetit on mitä on. Ne voi hyväksyä, tai olla hyväksymättä, mutta niin se on. Muutenkin osa ihmisistä on sellaisia, että torpedoivat oman ravintolakokemuksensa heti alkuunsa asettamalla jotain täysin epärealistisia odotuksia paikkaa ja palvelua kohtaan. Siihen, kun lisää vielä jääräpäisen "minä olen oikeassa" -asenteen, niin soppa on valmis.
Ja todettakoon nyt vielä, ettet sinäkään luultavasti niin paljon rahaa käytä, että sun käymisesi tai käymättä jättämisesi hetkauttaisi yhdenkään ravintolan toimintaa mihinkään suuntaan. On oikeastaan enemmän haittaa, kuin hyötyä, jos jonkun ammattivalittajan kanssa joutuu päivästä toiseen tappelemaan ja hyvittämään jotain. Ei kukaan halua kuunnella syödessään toisen kiukuttelua. Eikä nyt suoraan sulle, vaan yleisenä toteamuksena.
Mutta tästä huolimatta tuo viimeinen lause on ihan oikein, ja näin kannattaa toimia.
edittiä. sulla vähän paistaa tuo perusongelma, että mikään ei saisi maksaa mitään ja kaiken pitäisi olla ensiluokkaista. Se on omiaan tuottamaan harmaita hiuksia ravintolan henkilökunnalle ja toisaalta torpedoimaan sun omia ravintolakäyntejäsi. Vähän kun löysää pipoa ja ottaa järjen käteen, niin hommat alkaa sujumaan paljon mukavammin.
Ja siis ikävää, jos sattui huono käynti. Anna palautetta sinne ravintolalle, niin ehkä oppivat siitä jotain ja tekevät asiat jatkossa toisin.
Ja todettakoon nyt vielä, ettet sinäkään luultavasti niin paljon rahaa käytä, että sun käymisesi tai käymättä jättämisesi hetkauttaisi yhdenkään ravintolan toimintaa mihinkään suuntaan. On oikeastaan enemmän haittaa, kuin hyötyä, jos jonkun ammattivalittajan kanssa joutuu päivästä toiseen tappelemaan ja hyvittämään jotain. Ei kukaan halua kuunnella syödessään toisen kiukuttelua. Eikä nyt suoraan sulle, vaan yleisenä toteamuksena.
Mutta tästä huolimatta tuo viimeinen lause on ihan oikein, ja näin kannattaa toimia.
edittiä. sulla vähän paistaa tuo perusongelma, että mikään ei saisi maksaa mitään ja kaiken pitäisi olla ensiluokkaista. Se on omiaan tuottamaan harmaita hiuksia ravintolan henkilökunnalle ja toisaalta torpedoimaan sun omia ravintolakäyntejäsi. Vähän kun löysää pipoa ja ottaa järjen käteen, niin hommat alkaa sujumaan paljon mukavammin.
Ja siis ikävää, jos sattui huono käynti. Anna palautetta sinne ravintolalle, niin ehkä oppivat siitä jotain ja tekevät asiat jatkossa toisin.
En nyt älyä mitä odotuksia sä luulet mun asettaneen, kun jo useamman kerran on tullut ilmi että en tiennyt mitä odottaa, joten oletin vaan ilosen positiivisesti että kokemus on iloisen positiivinen. Ei tosiaan huonoja kokemuksia ole ravintoloista yleensä kauheasti. Itseasiassa en muista kuin Oulun Olimpoksen jonku kala-aterian joka oli maultaan huono, ja koko pöytäseurue oli samaa mieltä.
Hohhoi. Vähän tiputtaa ihan aiheellista kritiikkiä ja verrataan ammattivalittajaan, vaikka et suoraan mulle sanokaan. Ei nyt suoraan sulle, mutta jos sattuu omistamaan paskan ravintolan/yrityksen niin sellasta se on, hyvät raflat vetää asiakkaita, paskat saa palautetta ja se sitten satuttaa firmaa. En välitä vaikka olisin sielä nillittämässä joka ilta jos se saa toiminnan muuttumaan minulle suotuisampaan suuntaan, minähän sen asiakaskokemuksen sieltä saan, ja menen sinne itseäni varten.
Suhteellisen paksua paskaa. Sori nyt oikeasti, mutta ei nyt tarvi ihan kauppatieteiden kandi olla että tajuaa 18€ pakastenachojen olevan ylihintasia. Ne kokemukset mitä mulla ravintoloista on on olleet hyviä, ei ole aiemmin koskaan ollut vastaavista asioista valittamista. Se jo yksin riittää "torpedoimaan mun kokemuksen," ja mun oma toiminta ei liity siihen mitenkään.
Niin, tai sitten kirjotan asiakaskokemuksia sosiaaliseen mediaan ja levitän sen kaveripiiriin, näin luon paljon suuremman vaikutuksen kuin että nillittäisin tarjoilijalle ilman mitään takeita että se menis eteenpäin. Tää on onneksi nykyaikaa, ja yks tai parikin paskaa kokemusta voi tehä tosi hallaa firmalle ku firmalle.
Ravintoloita on kuitenkin suhteellisen paljon, ja kun seison helsingissä ja mietin missä turisti vois käydä syömässä jotain, avaan älyluurilla googlen ja kirjotan "hyvä ravintola hesassa." Lähdekritiikki on siinä vaiheessa se ja sama jos 99/100 sanoo että lafka on paska. Ei tarvi miettiä kahesti käynkö siellä. Väittäisin epäloogiseksi ketään joka sinne menis.
Sun kirjottelusta saa kuvan että porukan tehtävä ois jollain lailla tukea ihan silkasta säälistä yrittäjyyttä. En mä osta sitä maitoa naapurista sen kalliimmalla vaikka sillä tekee lyhennysten kans tiukkaa. Mulla on kuitenki mahis päättää mihin rahani pistän, kuten kaikilla muillakin. Ja kun se ei kaiken lisäksi kasva puussa, niin sille on hauska saada vastinetta, kuten olen suurimmaksi osaksi saanutkin.
... Ja yksi negatiivinen palaute (lisää) firmalle joka ei mun mielestä ansaitse sitä rahaa minkä sinne jätin sattuu olemaan hauskempaa kuin tenttiin luku tällä hetkellä.
- Liittynyt
- 12.3.2006
- Viestejä
- 19 276
Onneksi mä olen. Ja vaikkei yhteisymmärrystä nyt tunnu asian suhteen olevan, niin jokaisella on joku ennakkokäsitys paikasta välittömästi sen jälkeen, kun astuvat sisään. Se muokkautuu asioinnin edetessä, ja kokemuksen miellyttävyys muodostuu sen mukaan, miten ravintola pystyy asiakkaan odotuksiin vastaamaan. Ylletäänkö niihi, vai alitetaan tai jopa ylitetään ne. Mistään sen kummallisemmasta asiasta ei ole.
Heh, ikäväähän se on, että nyt sattui huono kokemus, mutta tuo nyt kuulostaa lähinnä huvittavalta. Saahan sitä aloittaa vaikka yhden miehen sodan jotain ravintolaa kohtaan, jos siltä tuntuu. Vaikutukset jotain isoa taloa kohtaan isolla paikkakunnalla ei vaan vältämättä ole kovin kummoisia
Nyt ei ole hajuakaan, että mistä sää puhut. Siitäkö tässä kiikastaa, että on vähän rahaa, ja ne meni nyt hukkaan tuossa käynnissä?
Muutenhan tässä oli vaan tarkoitus vähän tuota maailmaa, että missä näissä asioissa pelataan, mutta ilmeisesti myö puhutaan nyt eri kieltä.
- Liittynyt
- 28.10.2011
- Viestejä
- 4 344
Haistelin jossain tässä vaiheessa että menee tämäkin ketju kinasteluun.
Hm, mun mielestä olin juuri tuota mieltä, mutta eri mieltä siitä minkälaiset odotukset paikasta "pitäisi" muodostaa.
Heh, ikäväähän se on, että nyt sattui huono kokemus, mutta tuo nyt kuulostaa lähinnä huvittavalta. Saahan sitä aloittaa vaikka yhden miehen sodan jotain ravintolaa kohtaan, jos siltä tuntuu. Vaikutukset jotain isoa taloa kohtaan isolla paikkakunnalla ei vaan vältämättä ole kovin kummoisia
Saa, vaan ei tässä ole mistään sodasta kysymys. Havainnollistin vain miten itse muodostan mielipiteen ilman että edes käyn mestassa itse, jos 1-3 kaveria sanoo lafkan olevan huono niin en astu sisään ja vältän huonon kokemuksen, tai astun sisään skeptikkona, ja suhtaudun pessimistisesti jotta yllättyisin sitten positiivisesti. Nyt ei ollut mitään ennakkoluuloja tai oletuksia.
Mä mainitsen paikasta jossa koin huonon asiakaskokemuksen, sä kerrot miksi toimin väärin kun en suhtautunut paskaan ruokaan ja palveluun realistisesti ja kyseenalaistit ymmärrystäni yrittäjyydestä ravintola-alalla. Vai menikö multa jotain ihan ohi?
Rahaa ei koskaan ole liikaa, ja, no, kokemusta rikkaampana ainakin lähdin sieltä.
Eli ei se nyt ihan 100% hukkaan mennyt, mutta hatusta voisin vetää pari kolmekin asiaa mihin ne oisin ennemmin käyttänyt, ja ekana tulee mieleen parikin paljon parempaa ravintolaa. En taida tarttua tohon rahaprovoon.Sovitaanko niin että ollaan eri mieltä siitä miten asiakaspalautetta tulisi antaa ja miltä kantilta ravintolakäyntiä tulisi jälkeenpäin tarkastella? Tässähän ollaan jo ketjun aihetta laajennettu suht paljon, näitähän vois pyöritellä enemmänkin jossain liiketalous/kauppatiede/yrittäjyysketjussa.
- Liittynyt
- 28.2.2009
- Viestejä
- 2 046
Vaikka täällä oli pidetty kunnon vääntö syksyllä Santa Fe'n laadusta, niin täytyy ottaa tapetille (ilman tunteenpurkauksia) tuo Santa Fe uusiksi. Miksi se on niin suosittu? Mikä siinä on niin hienoa? Siis aikanaan kun opiskelin lahtelaisessa koulussa, niin kaikki luokan ulkonakäymiset sisälsi päivällisen/illallisen ja kun paikasta puhuttiin, ei kuulemma ollut epäilystäkään, etteikö Santa Fe olisi se paikka.
Santa Fe ei ole huono paikka mitenkään, mutta en myöskään ymmärrä sen suurta suosiota. Miten se eroaa niin merkittävästi muista paikoista Lahdessa?
Jos puhutaan muista paikoista, niin pääseekö Alexin panimoon syömään vieläkään ilman ryhmävarausta? Kiinnostais perkeleesti, jos sinne pääsis...
Santa Fe ei ole huono paikka mitenkään, mutta en myöskään ymmärrä sen suurta suosiota. Miten se eroaa niin merkittävästi muista paikoista Lahdessa?
Jos puhutaan muista paikoista, niin pääseekö Alexin panimoon syömään vieläkään ilman ryhmävarausta? Kiinnostais perkeleesti, jos sinne pääsis...
- Liittynyt
- 13.3.2010
- Viestejä
- 43
- Liittynyt
- 17.7.2005
- Viestejä
- 6 118
No ei kahta sanaa eli El Toroon tietysti. Manhattanissa on tullu koettua uskomattomin (huonolla tavalla) pihvikokemus ja muutenkin Toro on parempi. Ei oo muuten tullu siellä käytyäkään keittiörempan (pari viikkoa sitten) jälkeen joten jännä nähdä onko tullu muutoksia. Luulis et se klassikko pippuripihvi pysyy entisenlaisena
