Kysymyksiä pokeille

[kahlaajalintu]

Olen nyt hieman vajaan vuoden asunut Tallinnassa ja kyllä tuolla keskustan pahimmissa juottoloissa aika selvästi pistää silmään että ne on suomalaiset ja brittiläiset turistit jotka eniten möykkää ja sekoilee. Varmaan ihan yleistä noin muutenkin että kun lähdetään turistina lomalle niin se meininki on vähän villimpää kuin kotikaupungissa. Että jos virolaiset sekoilee Helsingissä niin kyllä ne suomalaiset sekoilee vähintään samaan malliin täällä. Silti mulla ei oo semmonen käsitys että kaikki suomalaiset ois känniääliöitä. Niinkun ei oo kaikki virolaisetkaan.

Se on totta että holhoamislainsäädäntöä on täällä vielä toistaiseksi hieman vähemmän kuin Suomessa.

Varmasti sekoilvatkin ja tuskin paikalliset ovimiehet ovat kauhean innoissaan noista poroista...

 

[hoyhenen_kevyt]

Virossa kuulemma portsareiden huonon asiakkaan kohtelukin jotain ihan muuta kuin suomalaisen poskien silittelyä. Olenko väärässä?

Toki on verrattain parempaa hoitaa asiat lievimmällä mahdollisella keinolla, kuin vetää jokaista päänaukojaa turpaan..

 

[Mattih3]

Virossa kuulemma portsareiden huonon asiakkaan kohtelukin jotain ihan muuta kuin suomalaisen poskien silittelyä. Olenko väärässä?

Toki on verrattain parempaa hoitaa asiat lievimmällä mahdollisella keinolla, kuin vetää jokaista päänaukojaa turpaan..

No tosta en osaa mennä sanomaan, kun ei ole omalle kohdalle osunut. Enkä ole kyllä muutenkaan huomannut mitään asiakkaiden mätkimistä. Aika vähän tuolla kyllä tulee noissa turistien suosimissa paikoissa käytyä, niin ei nyt kovin tarkkaa kuvaa ole. Mutta luulisin että jos joskus aikoinaan on touhu voinutkin olla aika villiä, niin varmaan nykyisin mennään aika asialinjalla. Tämä maa on muuttunut aika paljon niistä 90-luvun ajoista.

 

[hoyhenen_kevyt]

Okei. En ole maassa koskaan asioinut. Yks naamatuttu väitti saaneensa suoraan nyrkistä, kun tuoppi meni rikki ja poke tajusi että kyseessä on suomalainen. Uskon puolet ja loput on varmaan lapin lisää :D

 

[Dragon]

Niimpä.... Sulle on kuitenki tuttua, että teoria ja käytäntö toisinaan eroavat toisistaan??

Onko tämä niin kuin joku vihjaus, että lait on kivoja ja hauskoja niin kauan, kuin niistä on sulle hyötyä mutta jos on esim. lakipykälä syrjinnästä, niin ei sitä tartte noudattaa, kun se teettää pokeille enemmän duunia. On vaan niin paljon helpompaa yksiselitteisesti kieltää kokonaan yhden ihmisryhmän pääsyä ravintolaan. Haetko jotain tekosyytä olla laiska?

Lain noin hyvin tuntevana, niin vataappa rehellisesti, että milloin olevat viimeksi lakia rikkonut?? Roskannut, kävellyt punaisia päin, ajanut ylinopeutta, pysäköinyt väärin??

Tahdot tietää mun rikesakon arvoisista mahdollisista rikkomuksista, oletat, että niitä kuitenkin on joskus tapahtunut ja olen esim. kävellyt punaisia päin? Sitten varmaan vihjaat, että koska mä olen joskus mahdollisesti kävellyt päin punaisia, niin säkin saat rikkoa perustuslakia, rikoslakia ja yhdenvertaisuuslakia? Koska nämähän siis on suoraan verrannollisia keskenään eiks jee?

Mutta kun kysyit niin vastataan. En roskaa, koska se on mun mielestä helvetin laiska ja typerä tapa, usein ihan kauppamatkallekin poimin roskia maasta, kannan niitä mukanani ja laitan roskikseen, koska tahdon pitää ympäristöni siistinä. Punaisia päin kävelen ainoastaan, jos on mistään suunnasta ei tule autoja ja se ei haittaa muuta liikennettä. Ylinopeutta en aja, koska mun ymmärtääkseni nopeusrajoituksissa on omat syynsä, eikä niitä ole tehty ihmisten kiusaksi. Olen saanut kerran pysäköintisakon kirjaston takana, kun uppouduin lukemaan hyvää kirjaa.

 

[Japetius]

Mutta kun kysyit niin vastataan. En roskaa, koska se on mun mielestä helvetin laiska ja typerä tapa, usein ihan kauppamatkallekin poimin roskia maasta, kannan niitä mukanani ja laitan roskikseen, koska tahdon pitää ympäristöni siistinä. Punaisia päin kävelen ainoastaan, jos on mistään suunnasta ei tule autoja ja se ei haittaa muuta liikennettä. Ylinopeutta en aja, koska mun ymmärtääkseni nopeusrajoituksissa on omat syynsä, eikä niitä ole tehty ihmisten kiusaksi. Olen saanut kerran pysäköintisakon kirjaston takana, kun uppouduin lukemaan hyvää kirjaa.

Olette hieno ihminen, oletteko jo harkinneet uraa politiikassa. Meidän maamme tarvitsee tuollaisia suoraselkäisiä ja rehellisiä tekijämiehiä!

 

[karteniemi]

Tollanen lievä syrjintä on mun mielestä aika pieni paha, jos se tekee ympäristöstä turvallisemman. Ohan se sille vähemmistöllekin parempi juttu, ettei tuu turhia kahnauksia. Ymmärrän kyllä, että tää ei oo noin mustavalkoinen juttu.

 

[Huhtis]

Kyllä täällä syrjinnälle ja rotuihin perustuvalle yeistämiselle löytyy ymmärtäjiä, mutta kun joku erehtyy kritisoimaan pokeja sen perusteella mitä pokeista sanotaan, niin johan kyse vain yksittäistapauksista. Yrittäkää nyt pitää jokin linja.

 

[Janne]

Ei muuta kuin vuoden besserwisser palkinto jokaiselle joka kyselee jotain jv-kortteja "koska laissa lukee niin lälläslää". Ihme spedejä.

 

[karteniemi]

"Mä tiiän. Mullaki on järjestysmiäskortti."

 

[karteniemi]

Humalainen löi portsaria Joensuussa: "Kuin Gillies ja Ruutu" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Aika jännästi järjestyksenvalvoja muuttuu vahtimestariksi ja siitä vielä järjestysmieheksi tossa ekassa kappaleessa :D

 

[PhaseTwo]

Onse Eibbi riski kaveri

 

[kahlaajalintu]

Onko tämä niin kuin joku vihjaus, että lait on kivoja ja hauskoja niin kauan, kuin niistä on sulle hyötyä mutta jos on esim. lakipykälä syrjinnästä, niin ei sitä tartte noudattaa, kun se teettää pokeille enemmän duunia. On vaan niin paljon helpompaa yksiselitteisesti kieltää kokonaan yhden ihmisryhmän pääsyä ravintolaan. Haetko jotain tekosyytä olla laiska?


Tahdot tietää mun rikesakon arvoisista mahdollisista rikkomuksista, oletat, että niitä kuitenkin on joskus tapahtunut ja olen esim. kävellyt punaisia päin? Sitten varmaan vihjaat, että koska mä olen joskus mahdollisesti kävellyt päin punaisia, niin säkin saat rikkoa perustuslakia, rikoslakia ja yhdenvertaisuuslakia? Koska nämähän siis on suoraan verrannollisia keskenään eiks jee?

Mutta kun kysyit niin vastataan. En roskaa, koska se on mun mielestä helvetin laiska ja typerä tapa, usein ihan kauppamatkallekin poimin roskia maasta, kannan niitä mukanani ja laitan roskikseen, koska tahdon pitää ympäristöni siistinä. Punaisia päin kävelen ainoastaan, jos on mistään suunnasta ei tule autoja ja se ei haittaa muuta liikennettä. Ylinopeutta en aja, koska mun ymmärtääkseni nopeusrajoituksissa on omat syynsä, eikä niitä ole tehty ihmisten kiusaksi. Olen saanut kerran pysäköintisakon kirjaston takana, kun uppouduin lukemaan hyvää kirjaa.

Laiskaksi mua ei kyllä varmaan ole koskaan voinut sanoa. Varmasti olen tehnyt elämässäni enemmän töitä kuin sinä. Kyse ei ole siitä.

Ensinnäkään en ole tehnyt enää vuosiin ovella töitä, joten minulla ei ole himoja sen kummemmin rajoitella kenenkään sisään menoa tai syrjiä ketään.

Koitin vaan kysellä, että rikotko sinä koskaan lakia?? ilmeisesti et riko ja olet suoraselkäinen ja olet niitä ihmisiä jotka tarkastaa ohjekirjasta ennen kuin käy vaimon päälle, että kaikki menee pykälien ja asetusten mukaan. Toivottavasti ymmärrät, että suurin osa ei ole sitä. Sanonta "tarkoitus pyhittää keinot" ei varmaan ole syntynyt tyhjästä.
Se, että minkä rangaistuksen asiasta saa on aivan yhdentekevää. Kyse oli nyt siitä, että jätätkö noudattamatta joitain lakeja ja asetuksia tietoisesti. Ei mua oikeesti kiinnostanu, että roskaatko

Sulla tunntuti on niitä väittelyn haluja, mutta minulla ei ole tän isompaa mielenkiintoa selittää tätä asiaa sinulle koska väittelet joko väittelyn halusta tai sitten sen vuoksi ettet asiaa ymmärrä. Ei me tästä sen pidemmälle päästä joten ei muuta ku hyviä vkoloppuja

EDIT:Olen muuten ollut ovella useammankin tumma ihoisen JV:n kanssa ja joistain syystä he kokivat tuon työn noine edellä mainuttuine kohtinaan samalla tavalla kuin minä. Saatanan rasisteja lienevät...

 

[Huhtis]

Voi jeesus, oikeesti.

Sumu, mä olen ymmärtänyt, että sä olet poliisi joten sun pitäis suhtautua näihin juttuihin objektiivisesti ja valvoa lain toteutumista. Mä olen nähnyt tätä maailmaa läheltä ja voin sanoa, että se jos mikä on vaarillista on että viranomaiset lähtevät tuohon peliin mukaan, jossa luotetaan, että poket käyttävät heille lailla suotua valtaa iänkaikkisesti oikein. Poliisin pitäisi kaikissa tlanteissa säilyttää objektiiviisuutensa ja toimia lain mukaan jo senkin takia, että kansalainen voi luottaa poliisin toimintaan. Jos poliisi tulee paikalle ja katsoo poken toimintaa läpi sormien, vaikka se juuri siinä tilanteessa tuntisikin järkevältä, niin aina pitää pitää mielessä se, että hädän tullen kansslaisella ei oikeastaan ole muuta mahdollisuutta kuin turvautua viranomaisen apuun. Joten tällainen selkeä lakipykälän "venyttäminen" ei ole viranomaisen taholta "voi jeesus, oikeesti" -kuittauksella kuitattavissa. Jos sä haluut noin asioita hoitaa niin sun pitää ryhtyä poliitikoksi. Niin kauan kuin sä saat palkkaas poliisin toimista niin sun pitää suhtautua asioihin objektiivisesti ja vakavasti.

 

[hemmmo]

Sumu, mä olen ymmärtänyt, että sä olet poliisi joten sun pitäis suhtautua näihin juttuihin objektiivisesti ja valvoa lain toteutumista. Mä olen nähnyt tätä maailmaa läheltä ja voin sanoa, että se jos mikä on vaarillista on että viranomaiset lähtevät tuohon peliin mukaan, jossa luotetaan, että poket käyttävät heille lailla suotua valtaa iänkaikkisesti oikein.

En ole Sumu, mutta eiköhän hän täällä esiinny yksityishenkilönä eikä poliisina vaikka poliisi olisikin. Ja oikeasti tuo tilanne mihin tuo kommentti tuli, järkkäriltä on pyydetty korttia esittää lain edellyttämällä tavalla ja järkkäri on käyttänyt lain suomaa mahdollisuutta olla näyttämättä sitä ja siitä tullaan kirjoittelemaan nettiin ja perustelemaan jotain mitä lie. Mitä muuta tuohon voi kommentoida kuin "voi jeesus" ?

 

[ojr]

se jos mikä on vaarillista on että viranomaiset lähtevät tuohon peliin mukaan, jossa luotetaan, että poket käyttävät heille lailla suotua valtaa iänkaikkisesti oikein.

En puhu nyt kenenkään toisen foorumilla kirjoittavan puolesta, enkä puolustele/kritisoi kenenkään yksittäisen järjestyksenvalvojan, poliisin tai asiakkaan toimintaa.

Tota luottamusasiaa yleisesti kommentoiden kuitenkin veikkaan, että tapauksissa joissa poliisi on päädytty kutsumaan paikalle järjestyksenvalvojan ja asiakkaan välisten erimielisyyksien vuoksi, on laki useammin järjestyksenvalvojan kuin hänen kanssaan eri mieltä olevan asiakkaan puolella tarkasteli asiaa kuinka objektiivisesti tahansa. Sen vuoksi minusta on ihan ymmärrettävää, että paikalle kutsuttu viranomainen uskoo enemmän työtehtäväänsä hoitavan järjestyksenvalvojan sanaan kuin (useimmiten) humalaisen asiakkaan sanaan, vaikka molempien versio tapahtuneesta on tietysti kuunneltava päätöksiä tehtäessä.

 

[Wilmo]

Tää omalla nimellä toimiminen tuntuu olevan joka alalla aivan älyttömän vaikeaa, aina on joku tulossa kotiin, jos sen nimen jollekkin paljastaa. Tätä tapahtuu siis myös esim. terveydenhoidossa, koska tottakai ne delikkapotilaat tai mt-potilaat tulee yön pimeinä tunteina päästämään ilmat pihalle. Lähinnä vaan ihmetyttää se, että mihin se raja pitäisi vetää? Tarvitseeko järkkärin näyttää sitä korttia toimenpiteen kohteelle, kuten laki vaatii? Menisittekö itse lääkärille, joka toimisi nimellä "Pera", tai "Iha lääkäri vaa siulle"? Haluaisitteko, että omaistanne hoitaisi mystinen "Eikuulusulle"? Itselläni oli helpointa vaan toimia niin, että toimet kestivät päivänvalon, eikä tarvinnut pelätä omalla nimellä toimimista. Hyvin harvoin sitä vartijakorttia muutenkaan kyseltiin, ehkä kerran vuodessa tai kahdessa.

 

[Huhtis]

En puhu nyt kenenkään toisen foorumilla kirjoittavan puolesta, enkä puolustele/kritisoi kenenkään yksittäisen järjestyksenvalvojan, poliisin tai asiakkaan toimintaa.

Tota luottamusasiaa yleisesti kommentoiden kuitenkin veikkaan, että tapauksissa joissa poliisi on päädytty kutsumaan paikalle järjestyksenvalvojan ja asiakkaan välisten erimielisyyksien vuoksi, on laki useammin järjestyksenvalvojan kuin hänen kanssaan eri mieltä olevan asiakkaan puolella tarkasteli asiaa kuinka objektiivisesti tahansa. Sen vuoksi minusta on ihan ymmärrettävää, että paikalle kutsuttu viranomainen uskoo enemmän työtehtäväänsä hoitavan järjestyksenvalvojan sanaan kuin (useimmiten) humalaisen asiakkaan sanaan, vaikka molempien versio tapahtuneesta on tietysti kuunneltava päätöksiä tehtäessä.

Tämä onkin se vaarallinen ennakkoasenne mitä poliisilla ei pitäisi olla. Poliisilla ei pitäisi olla mitään ennakkoasennetta vaan toimia tosiasioiden mukaan. Ei ihminen juomalla alkoholia luovu oikeuksistaan. Kuten varmasti monet tietävät, niin siellä ovella tapahtuu jatkuvasti ylilyöntejä, osa ovista on jopa miehitetty järjestäytyneiden rikollisten toimesta, joten asenne että känninen asiakas on aina väärässä on erittäin vaarallinen.

 

[csk]

Enempää ottamatta kantaa keskusteluun, mutta jv-kortinhan voi myös näyttää ja peittää sormella nimen. Tätähän ei mikään laki käsittääkseni kiellä.

 

[Iron]

Usein se pyyntö olla päästämättä esim. tiettyjä rotuja sisään tulee ihan ravintolan omistajilta. Portsareilla ei sitten ole muuta mahdollisuutta kuin noudattaa tuonta pyyntöä. Tosin portsarit tietää itsekin selviävän useinmiten loppuillasta vähemmällä työllä, jos sisällä ei ole tiettyjen klaanien edustajia. Niin ikävää kun se vaan onkin Eva Biaudetin edustaman tahon ja niiden kunnollisten ihmisten mielestä, jotka kuuluvat samaan klaanin.