Kysymyksiä pokeille

[Japetius]

Kuinkas kauan noita lupia on tyypillisimmin joutunut porukka odotteleen. Tänään kävin paprut viemässä laitokselle käsittelyyn ja vastaanottanut nainen sano että käsittelyaika noin pari viikkoa ja kortin saa suurinpiirtein kuukauden päästä. Kyselin myös väliaikaisesta luvasta, että kuinka nopeasti sen vois saada, niin sanoi ettei niitä yleensä anneta muutaku jos on työpaikka jo valmiina ja sinne tarvis mahdollisimman nopeasti.

Kuitenkin itsellä nyt työpaikka aukeamassa parin viikon päähän ja sinnehän toki tarvitsisin tuon luvan, niin mites sitten? Kannattaako sinne soitella ja yrittää hätyytellä vai miten menettelisin?

 

[HeJoPel]

Oisit vaan sanonut että tarviit sen väliaikaisen luvan kun paikka on jo tiedossa, ei niiden tarvii tietää koska työsuhde on sovittu alkamaan. Väliaikaista lupaa on joutunut juttujen mukaan odottelemaan kolme varttia poliisiasemalla tai jos sen tilaa kotiin niin tulee postilaatikkoon parissa päivässä. Pysyvässä kortissa menee se pari viikkoa. Itellä on hyvinkin varma paikka tiedossa niin ens viikolla kun saan vielä kaasusta todistuksen ja meen asemalle hakee lupia niin tuleva työnantaja ja kurssin vetäjä sanoi että sanot vaan tarvitsevas väliaikaisen luvan niin kyllä ne sen kirjoittaa.

 

[HeJoPel]

Millaista tuntiliksaa jossain alan yrityksessä työskentelevät järkkäri-aloittelijat on yleensä saanut alkuun ja missä vaiheessa uraa palkka on lähtenyt nousuun ?

 

[Joleo]

Kiinnostaisi tietää, että paljonko siinä ovella poket saavat ''himmeenä'' tuota käteistä?

Itselle on muodostunut tavaksi, että välillä jos on pitkät jonot niin 20€ vaihtaa omistajaa yllättävän nopeasti. Ei tarvitse jonotella.

 

[hoyhenen_kevyt]

Hejopel: Ensimmäiseen en ota kantaa. Toiseen vastaan, että firman vaihdon yhteydessä.

Joleo: Riippuu paikasta.

 

[HeJoPel]

Aika tujua kamaa oli toi pippurisumute, vaikken itse ottanut suoraa altistusta keuhkojen takia (yskin jo parin metrin päässä keuhkoja pihalle), mutta mitä muut otti ja katsoin reaktioita ja mielipiteitä niin kyllä tuo aika hyvin pysäyttää päällekäyvän henkilön. Vaikkei ihan heti tuliskaan muuta reaktiota kuin se silmien kiinni meneminen niin muutaman sekunnin päästä kaveri on kyllä maassa vaikkei oliskaan tullut aivan suoraa osumaa silmiin. Kaikkein pienin atistuksen ottaneista putos täysin ja jouduttiin kantamaan suihkuun, kädet ja jalat tärisi koko sen ajan kun siellä oli eli tais kipukin olla aikamoinen. Muut altistuksen ottaneista sanoi ettei kyllä mitään ois voinut tehdä enää 5-10s altistuksesta, vaikka sen pienen hetken ois pystynyt sokeana vielä heilumaan.

 

[Red28]

Jos se toimii niin se kyllä tosiaan toimii. Mutta sikäli mikäli vastapuoli onkin sekaisin kuin seinäkello eikä ole moksiskaan, kannattaa jo etukäteen olla tiedossa mitä tekee. Ei kannata sokeasti luottaa että se aina toimisi..

 

[karteniemi]

^Aika yksilöllistä tuo muutenkin on. Osalle tulee kirjaimellisesti paskat housuun, osa pystyy tekemään 20 punnerrusta ennen suihkuun menoa. Itse koin sen lähinnä ahdistavaksi, kun ei saanu henkeä kunnolla ja silmät oli pakko pitää kiinni aika kauan. Kipu ei mun mielestä ollu mitään erityisen kovaa.

 

[Spear]

Tosiaan kannattaa muistaa, että sinä aikana mitä se sumu ottaa vaikuttaakseen, ehtii hyvässä lykyssä tulla päälle. Itse muistan, että yllätyin kuinka kauan kestääkään, että se aine alkaa vaikuttaa. Siinä olisi helposti sen muutaman metrin ehtinyt liikkua ja hyökätä päälle, jos olisi halunnut. Kipu ei mielestäni ollut mitenkään sietämätön, enemmänkin kovin veemäinen.

 

[Dragon]

Järkkärit ja mamut YLE Areenassa alkaa 20min kohdalla. Mielenkiintoinen homma toi ajokortilla pelleily.

Salaiset mamut | Yle Uutiset | yle.fi

 

[kahlaajalintu]

Järkkärit ja mamut YLE Areenassa alkaa 20min kohdalla. Mielenkiintoinen homma toi ajokortilla pelleily.

Salaiset mamut | Yle Uutiset | yle.fi

Voisko johtua siitä et pitää keksiä joku syy?? Ei siinä oiken ovella voi sanoa, etten ota sua sisään kun olet naapuri. Pääsääntösesti muute kukaan ei halua ravintolaansa Virolaisia työmiehiä eikä somaleita. Syynä se heidän käytös kun ne kulttuurit kohtaavat turhankin rajusti. Lähinnä sana joka tulee mieleen on sikailu. nimim kokemusta on

 

[hoyhenen_kevyt]

Mitä tossa nyt oli niin ihmeellistä? Parempi keksiä tekosyitä, kuin sanoa suoraan, että teikäläisen etnisellä taustalla varustetuista asiakkaista on aikaisemmin ollut LIIKAA harmia. Jv-korttiakaan ei tarvi näyttää, jos on syytä epäillä, että asiakas käyttää tietoa väärin.

Sompuista, arabeista ja romaneista on ollut munkin ovella niin paljon harmia, että ainoastaan yksi sisään kerrallaan. Sitäpaitsi, asiakastyytyväisyys on suurempi vaikuttaja, kuin yksittäisen ulos jätetyn mielipide. Ei liian kännistä suomalaistakaan oteta sisään, jos on syytä epäillä, että jälkeenpäin kaduttaa.

Edit. Virolaisista ei ole mulla kokemusta kuin kaksi kappaletta keskellä pimeintä lappia. Ne on pelkästään positiivisia, vaikka varuillaan toki olin.

Oulussa sain turpaani kahdelta virolaiselta seistessäni kadun kulmassa ootellen kyytiä. Toinen tuli kysymään että mikä oli ongelmama aikaisemmin, sanoin että ei olla ees nähty. Toinen tuli takaa kun eka tarttu rinnuksista. Repasin itteni irti ja sanoin että en oo ees nähny aiemmin. Lähin perääntymään mutta kompuroin katukiveen. Potkivat päähän aikansa, kunnes kysyin että eikö se pojat jo riitä. No ei riittänyt vaan joku ohikulkija sanoi että menkää jo vittuun. Pojat otti aika nopeat ritolat. Ainut kerta koskaan kun oon kännissä joutunut tappeluun. Onneksi ei sen isompaa tullut, vaikka naama oli ruvella ja kylkeen sattui pitempään. Eipä ihme jos tollasella käytöksellä ei haluta asiakkaaksi.

 

[Dragon]

Voisko johtua siitä et pitää keksiä joku syy?? Ei siinä oiken ovella voi sanoa, etten ota sua sisään kun olet naapuri.

Niin... sitten pitää keksiä kiertotie sanoa "et pääse sisään koska olet naapuri", koska ei voi sanoa: "et pääse sisään koska olet naapuri". Lakiteknisesti varmaan toimii mutta lain henkeä tossa rikotaan aika surutta.

Pääsääntösesti muute kukaan ei halua ravintolaansa Virolaisia työmiehiä eikä somaleita. Syynä se heidän käytös kun ne kulttuurit kohtaavat turhankin rajusti. Lähinnä sana joka tulee mieleen on sikailu. nimim kokemusta on

Mistä te muuten erotatte Virolaiset työmiehet esim. Virolaisista insinööreistä? Mä olen ollut käsityksessä, että kansalaisuus tai ihonväri ei saisi olla syynä sisäänpääsyn estolle vaan esim. kova humala, aggressiivinen tai meluava käytös ravintolan ulkopuolella tai jonossa yms. Noissa YLE:n dokkarin videoissa kukaan ei ollut kännissä tai käyttäytynyt huonosti. Ei oikein mene yhteen lain kanssa.

"Laki järjestyksenvalvojista
6 §
Pääsyn estäminen


Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää.

Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:


1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty."


Yksikään dokkarin äijä ei täyttänyt yllämainittuja ehtoja, joten on ihan perusteltua kysyä miksi he eivät päässeet sisään.

Mitä tossa nyt oli niin ihmeellistä? Parempi keksiä tekosyitä, kuin sanoa suoraan, että teikäläisen etnisellä taustalla varustetuista asiakkaista on aikaisemmin ollut LIIKAA harmia.

Varmaan just tämä, että yleistäminen on rumaa ja typerää - ja sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ks. Rikoslaki 11luku 11§ ja Yhdenvertaisuuslaki. Ihonväri tai kansalaisuus, kun ei ole hyväksyttävä peruste päätellä, että juuri ovella seisovasta henkilöstä, jota et ole koskaan edes nähnyt, on harmia. Jos näin olisi, niin kukaan suomalainenkaan ei koskaan enää pääsisi baariin suomessa. Jos tietystä asiakkaasta on ongelmia, niin sitten se on perustelua estää sisäänpääsy mutta uuden asiakkaan kanssa se varmaan pitää poistaa raflasta jos se kanssa on ongelmia. Näin mun ymmärtääkseni toimitaan suomalaistenkin kanssa.

Jv-korttiakaan ei tarvi näyttää, jos on syytä epäillä, että asiakas käyttää tietoa väärin.

Tää on kiva porsaanreikä, aina voi epäillä, että tietoa käytetään väärin, joten jv-korttia ei tartte näyttää koskaan - eiks niin? Miksi se 15§ siis on olemassa edes?

Ei liian kännistä suomalaistakaan oteta sisään, jos on syytä epäillä, että jälkeenpäin kaduttaa.

Totta - mutta näistä äijistä ei kukaan ollut kännissä.

 

[hoyhenen_kevyt]

Olkoon porsaanreikä tai ei, mutta ne kova äänisimmin jv-korttia esille vaativat ovat yleensä potentiaalisimpia uhkia väärinkäytöksiin.

Eiköhän melko monessa helsingin baarissa ole jälkeenpäin kaduttu somalin, arabin tai mustalaisen sisäänpääsyä. Joko portsari on omin silmim todistanut väkivalta- ja ahdistelutilanteita, tai asiakkaiden suusta on tullut negatiivista palautetta. Portsarin tehtävä on tehdä parhaansa, että asiakkaat nauttivat olostaan ja tuovat rahaa kassaan myöhemmin. Jos asiakkaat alkavat valittamaan ählämeistä tai neekereistä, niin ravintolalla on oikeus olla ottamatta niitä sisään. Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Olkoon rasismia tai ei, mutta minun mielestä tuon pitäisi jo kumota rasismisyytökset etnisen syrjinnän perusteella.

Täällä erääseen mutupizzeriaan ei ole sompuilla asiaa. Eräs somppu tästä kimpaantui niin, että puukotti pizzerian omistajaa. Eli mamujen keskenkin rasismia esiintyy.

Ihmettelen tota sun tapaa dissata portsareita. Muistan sun välikohtauksen tanssilavalta, kun portsari ei suostunut näyttämään jv-korttiaan. Miten reagoit tilanteeseen? Jonkun tasoisella älämölöllä? Ihan yleinen käytäntö olla näyttämättä.

 

[kahlaajalintu]

Niin... sitten pitää keksiä kiertotie sanoa "et pääse sisään koska olet naapuri", koska ei voi sanoa: "et pääse sisään koska olet naapuri". Lakiteknisesti varmaan toimii mutta lain henkeä tossa rikotaan aika surutta.


Mistä te muuten erotatte Virolaiset työmiehet esim. Virolaisista insinööreistä? Mä olen ollut käsityksessä, että kansalaisuus tai ihonväri ei saisi olla syynä sisäänpääsyn estolle vaan esim. kova humala, aggressiivinen tai meluava käytös ravintolan ulkopuolella tai jonossa yms. Noissa YLE:n dokkarin videoissa kukaan ei ollut kännissä tai käyttäytynyt huonosti. Ei oikein mene yhteen lain kanssa.

"Laki järjestyksenvalvojista
6 §
Pääsyn estäminen


Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää.

Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:


1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty."


Yksikään dokkarin äijä ei täyttänyt yllämainittuja ehtoja, joten on ihan perusteltua kysyä miksi he eivät päässeet sisään.


Varmaan just tämä, että yleistäminen on rumaa ja typerää - ja sitä kutsutaan syrjinnäksi. Ks. Rikoslaki 11luku 11§ ja Yhdenvertaisuuslaki. Ihonväri tai kansalaisuus, kun ei ole hyväksyttävä peruste päätellä, että juuri ovella seisovasta henkilöstä, jota et ole koskaan edes nähnyt, on harmia. Jos näin olisi, niin kukaan suomalainenkaan ei koskaan enää pääsisi baariin suomessa. Jos tietystä asiakkaasta on ongelmia, niin sitten se on perustelua estää sisäänpääsy mutta uuden asiakkaan kanssa se varmaan pitää poistaa raflasta jos se kanssa on ongelmia. Näin mun ymmärtääkseni toimitaan suomalaistenkin kanssa..

Näinhän se mene lain mukaan. Kyllä. Aina keksii jonkun syyn jonka perusteella ei tarvitse päästää sisään.
Ulkoisesti en varmaankaan erota sitä virolaista työmistä ja insinööriä millään. Kys on nyt niistä kulttuurien eroista. Virossa ja suomessa se juomiskulttuuri eroaa toisistaan huomattavastikkin. En tiedä paikallista lainsäädäntöä, mutta käytännöt ainaki eroavat kovatikkin esim lainkohta päihtyneelle anniskelu. mm tämä kohta on heille ollut aina vaikea ymmärtää.

Väittäisin, että suurin osa ravintolan ovella työskennelleistä tämän voivat allekirjoittaa. Samoin kuin tuon somalien sikailun. Nämähän toki ovat karkeita yleistyksiä ja jopa syrjintää, mutta.... Joskus ovella joutuu tkemään näitä ratkaisuita muiden viihtyvyyden vuoksi. Se voi sinusta tuntua oudolta, mutta ei muuta ku ovella tapittamaan ja katsomaan miten se touhu sujuu

 

[hoyhenen_kevyt]

Näimpä. Maailma on erilainen portsarin silmin :D

 

[Dragon]

Olkoon porsaanreikä tai ei, mutta ne kova äänisimmin jv-korttia esille vaativat ovat yleensä potentiaalisimpia uhkia väärinkäytöksiin.

Monelleko olet itse näyttänyt kortin, äänentasosta riippumatta?

Eiköhän melko monessa helsingin baarissa ole jälkeenpäin kaduttu somalin, arabin tai mustalaisen sisäänpääsyä.

Eiköhän melko menossa suomen baareista ole kaduttu suomalaisenkin päästämistä sisään.

Joko portsari on omin silmim todistanut väkivalta- ja ahdistelutilanteita, tai asiakkaiden suusta on tullut negatiivista palautetta. Portsarin tehtävä on tehdä parhaansa, että asiakkaat nauttivat olostaan ja tuovat rahaa kassaan myöhemmin. Jos asiakkaat alkavat valittamaan ählämeistä tai neekereistä, niin ravintolalla on oikeus olla ottamatta niitä sisään. Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.

Väkivaltaiset, ahdistelevat ja negatiivista palautetta saaneet ählämit ja neekerit heitetään ulos, eikä niitä päästetä enää sisään. Uudet ja/tai hyväkäytöksiset ählämit ja neekerit voi päästää sisään ja toivottaa takaisin uudestaankin - eiks totta?

Olkoon rasismia tai ei, mutta minun mielestä tuon pitäisi jo kumota rasismisyytökset etnisen syrjinnän perusteella.

Sä haet siis oikeutusta yleistyksellesi ja se kumoaa sun mielestä syrjinnän... ohhoh...

Ihmettelen tota sun tapaa dissata portsareita. Muistan sun välikohtauksen tanssilavalta, kun portsari ei suostunut näyttämään jv-korttiaan. Miten reagoit tilanteeseen? Jonkun tasoisella älämölöllä? Ihan yleinen käytäntö olla näyttämättä.

1. Onko se portsareiden dissausta jos mä ihmettelen kahta - hyvin pientä - välikohtausta portsareiden kanssa?
2. Jv-kortin kyselyn taustalla oli halu testata seurataanko lakia ja onko ko. paikassa lailliset poket töissä.
3. Mistä päättelet mun alkaneen älämölötä, kun olin jo maksanut sisäänpääsylipun ja narikan about 20€. Kyllä mä tiedän varsin hyvin itsekin jv-kortin omaavana, että tässä vaiheessa metelöinti olisi vähän typerää, kun siitä saisi syyn heittää pihalle. Kyselin lähinnä mikä on ongelma, kun korttia ei näytetä vaikka lakitekstissä selvästi lukee, että kortti on esitettävä pyydettäessä.
4. Miten vitussa voi olla yleisenä käytäntönä ettei jv-korttia näytetä, vaikka se selkeästi laissa lukee?

- - - Updated - - -

Se voi sinusta tuntua oudolta, mutta ei muuta ku ovella tapittamaan ja katsomaan miten se touhu sujuu

Ei se suju, koska mua ei yleisesti kiinnosta olla meluisessa paikassa ja katsella kännisiä ihmisiä. Mutta mulla on ehdotus, YLE:lle viestiä, että saavat tulla kuvaamaan teidän työpaikalla muutamaksi viikoksi niin saatte oman viestinne ulos. Minähän siis luonnollisesti tuen objektiivista tutkimusta aiheesta

Näimpä. Maailma on erilainen portsarin silmin

Näköjään... muutamat perustuslainkaan kohdat eivät näemmä koske pokea.

 

[kahlaajalintu]

Ei se suju, koska mua ei yleisesti kiinnosta olla meluisessa paikassa ja katsella kännisiä ihmisiä.

Niimpä.... Sulle on kuitenki tuttua, että teoria ja käytäntö toisinaan eroavat toisistaan??

Lain noin hyvin tuntevana, niin vataappa rehellisesti, että milloin olevat viimeksi lakia rikkonut?? Roskannut, kävellyt punaisia päin, ajanut ylinopeutta, pysäköinyt väärin??

 

[hoyhenen_kevyt]

Yhdelle olen näyttänyt. Tosin se johtui yltiöpäisistä kiitoksista hyvästä palvelusta ;) 99% prosenttia mulle tulleista uteluista on ollut ulosheiton yhteydessä, tai porukalta, jonka ainut päämäärä on ollut suutututtaa mut. En suutu, mutta vittuilen kyllä takaisin, kun verta kerjätään nenästä.

Mulla on ainakin ihan tarpeeksi töitä pitää lähiöräkälä aisoissa, joten en ota ovella enää riskejä, saattaako se somppu tai ählämi aiheuttaa katumusta sisäänpääsystä, koska kokemuksen perusteella siihen on HYVIN SUURET olettamukset. Olkoon sitten heistä itsestään tai muista asiakkaista johtuvaa.

Joillakin on pakko kiinnostaa kännisten metelöintiä, mutta en halua ottaa riskejä myöskään selväpäisten mamujen metelöinnistä. Uutena pointtina tähän vääntöön; nämä mamut tuovat yleensä pirun vähän kassaan rahaa. Miksi viedä asiakaspaikka maksavalta asiakkaalta? Ei toki ketään vesilinjalla olevaa vesilinjan perusteella ulosheitetä.

Portsarit ovat ylijumalia ;)

 

[Mattih3]

Kys on nyt niistä kulttuurien eroista. Virossa ja suomessa se juomiskulttuuri eroaa toisistaan huomattavastikkin. En tiedä paikallista lainsäädäntöä, mutta käytännöt ainaki eroavat kovatikkin esim lainkohta päihtyneelle anniskelu. mm tämä kohta on heille ollut aina vaikea ymmärtää.

Olen nyt hieman vajaan vuoden asunut Tallinnassa ja kyllä tuolla keskustan pahimmissa juottoloissa aika selvästi pistää silmään että ne on suomalaiset ja brittiläiset turistit jotka eniten möykkää ja sekoilee. Varmaan ihan yleistä noin muutenkin että kun lähdetään turistina lomalle niin se meininki on vähän villimpää kuin kotikaupungissa. Että jos virolaiset sekoilee Helsingissä niin kyllä ne suomalaiset sekoilee vähintään samaan malliin täällä. Silti mulla ei oo semmonen käsitys että kaikki suomalaiset ois känniääliöitä. Niinkun ei oo kaikki virolaisetkaan.

Se on totta että holhoamislainsäädäntöä on täällä vielä toistaiseksi hieman vähemmän kuin Suomessa.