Kysymyksiä pokeille

[hemmmo]

Kuten sanottua. Tällä kertaa mun silmien mukaan Finlex valehtelee. Mutta semmosta se joskus on.

"Järjestyksenvalvojakortti ja hyväksymisen johdosta annettava todistus

Järjestyksenvalvojan kotikunnan poliisilaitos antaa 12 §:n 1 momentin mukaisesti järjestyksenvalvojaksi hyväksytylle järjestyksenvalvojakortin. Järjestyksenvalvojan on pidettävä kortti järjestyksenvalvontatehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070104

Ja aeuraavaksi ohjelmassa. "arkitodellisuus on hiukan erilaista, miksi korttia pitäisi näyttää/kysyä, asiakas on idiootti, ..."

Meille kertauskurssilla sanottiin, että käytännössä tuo on esitettävä ainoastaan poliisille. Ja jos sen nyt välttämättä näyttää jollekkin känniääliölle, niin sormi nimen päälle. Ja tosiaan jos tuo pitää/pitäisi kaikille näyttää, niin ihan pelleilyksi menisi. Ei minulta ole ainakaan kukaan kysynyt sitä muuta kuin vittuilumielessä ja usein vielä, kun on ollut tilanne päällä.

Ja yleisesti viimeksi käsitellyistä aiheista sen verran, että itseä kyllä ihmetyttää kuinka huono kuva ihmisillä on portsareista. Ainakin itse olen huomannut, että ketjubaareissa keskimääräinen ravintolan myyjä on paljon vittumaisempi ja mulkumpi asiakkaita kohtaan kuin portsarit. Ja yksityisissä baareissa joissa omistaja on myymässä, usein myydään sitten niin jumalattoman kännisille, että ongelmia tulee melkein varmasti. Yksityisissä kyllä kohdellaan asiakasta huomattavasti paremmin noin muuten. Ehkä sitten portsarien ylilyönnit näkyvät vaan helpommin, tai sitten jopa sitä normaalia asiakkaiden ojennusta tulkitaan ylilyönneiksi. Agressiivisten känniääliöiden kohtelu, kun ei aina niin kaunista katsottavaa ole.

 

[Kako]

Täytyy myöntää, että tulee sitä runtua annettua jos tilanne vaatii. Mun mielestä on helvetin väärin jos joku idiootti saa tehdä mitä haluaa ilman oikeita seuraamuksia. Esimerkki viime perjantailta: kaksi n 45v pariskuntaa (viettivät pikkujouluja, istuivat koko illan rauhassa ja joivat viiniä). N 40v nahkaliivipujopartaläski menee vonkaamaan muijalta. Nainen sanoo ei kiitos, naisen mies pyytää menemään omaan pöytään. Äijä haistattaa molemmille vitut -> yksi seurueen naisista lähtee hakemaan portsarin paikalle ja just ennen ku pääsen paikalle niin tää kaveri veti koko pöydän nurin ja löi toista seurueen miehistä. Ja heti kun mä oon vieressä niin ukko nostaa kädet pystyyn "kyllä mää lähden". No, kyseiselle miehelle ei sen kummempia jälkiä naamaan tullut ja muutenkin haluavat vaan lähteä kotiin eikä poliisia paikalle tms. Lähden taluttamaan öykkäriä pihalle ja se huutelee ravintolan asiakkaille koko matkan ja lupaa ampua mut huomenna. Voin kertoa, ettei päässyt ihan ehjin nahoin kotiin asti. Mun mielestä se oli aivan oikein, lain mielestä varmaan ei, mutta tälläset paskapäät ei muuten opi ikinä yhtään mitään ja sama paska toistuu vuodesta toiseen.

 

[hoyhenen_kevyt]

Voisko joku antaa tyhjentävän ja puoleettoman vastauksen, mitä kortin näyttäminen känniselle asiakkaalle hyödyttää? En tiedä ketään, kuka näyttäisi. Poliisi on tietysti asia erikseen.

 

[Reno^^]

Itse jätän aina esittämättä paitsi poliisille. Jos se on lain vastaista niin asia ei minua kiinnosta. Asiakas tehköön sitten rikosilmoituksen ja vieköön asiaa eteenpäin. Ei ole vielä kukaan tehnyt ja voin kertoa että moisesta urputtaminen poliisille ei kiinnosta poliisia paskan vertaa.

Rikon siis tahallani lakia. Ettekö tykkää? Blow me.

 

[Wilmo]

Voisko joku antaa tyhjentävän ja puoleettoman vastauksen, mitä kortin näyttäminen känniselle asiakkaalle hyödyttää? En tiedä ketään, kuka näyttäisi. Poliisi on tietysti asia erikseen.

Laki näin vaatii, mikä siinä on niin vaikeaa sulattaa? Tuon lainkohdan tarkoitus on olla oikeussuojana sekä järjestyksenvalvojalle, että asiakkaalle. Se kortti näytetään, jos sitä pyydetään näytettäväksi ja kortin näyttäminen on sillä hetkellä mahdollista (tämä tarkoittaa sitä, ettei tarvitse esimerkiksi painia keskeyttää sen takia, että kortti näytettäisiin, ehtii sen myöhemminkin). Ja lisäksi se kortti näytetään kokonaan. Ei sitä tarvitse pyytäjälle antaa, mutta ei siitä sormella peitetä osia, kuten nimeä - eikä varsinkaan teippailla osia peittoon.

e: ja jos pelkäätte nyt sitä, että henkilö, kelle kortti näytetään, tulee paskomaan postiluukusta sisään tai raiskaamaan lemmikkimarsun, niin kyllä se teidän nimi voidaan kaivaa muualtakin kun siitä kortista. Järki käteen.

 

[JudoHemmo_85]

Muistaakseni sitä nimeä ei tarvitse näyttää, jos on aihetta epäillä, että sitä tullaan käyttämään kiusantekotarkoituksessa. Eli tietääkseni ei ole kovinkaan suuri rikkomus laittaa sormea nimen päälle. Kohde-esimieheni teki kerran näin ja asiakas valitti siitä poliisille. Poliisia ei kauheasti nuo valitukset kiinnostaneet, vaan aika hyvin piti meidän puolta.

 

[db2048234]

Muistaakseni sitä nimeä ei tarvitse näyttää, jos on aihetta epäillä, että sitä tullaan käyttämään kiusantekotarkoituksessa. Eli tietääkseni ei ole kovinkaan suuri rikkomus laittaa sormea nimen päälle. Kohde-esimieheni teki kerran näin ja asiakas valitti siitä poliisille. Poliisia ei kauheasti nuo valitukset kiinnostaneet, vaan aika hyvin piti meidän puolta.

Kortti pitää näyttää jos sitä sinulta kysytään. Kuten sanoit se sormi voi olla siinä nimen päällä näyttäessä, koska korttia ei asiakkaalle tarvitse kuitenkaan antaa.

Näin olen itse asian ymmärtänyt.

 

[Wilmo]

No jos haluutte keksityn casen, missä tuo lain kohta toimii käytännössä, niin tässä tulee.

Herra47, mies Kontulasta nauttii päiväoluttaan anniskeluravintolassa kello 14.50. Paikalle saapuu kaljupäinen - rotevahko - ruttukorvainen mies mustassa kauluspaidassaan ja kaivaa taskustaan kyltin, jossa lukee "Järjestyksenvalvoja". Mustapaitainen mies avaa keskustelun sanoilla "oot liian jurrissa, sun pitää nyt poistua". Herra47 ei ole aiemmin miestä nähnyt ja käy anniskeluravintolassa päivittäin. Herra47 epäilee, että onko mustapaitainen mies oikeasti "poke", vai onko kyltti ostettu paikallisen suutarin tiskiltä. Herra47 utelee asiaa mustapaitaiselta mieheltä sanoilla "kuka vittu sä oot? näytä järjestyksenvalvojakorttis!". Mustapaitainen ruttukorva muistaa lukeneensa pakkikselta, ettei kortteja tarttee paljon näytellä ja mitä toi ukko tossa vittuilee. "Poke" ottaa Herra47:sta kuljetusotteen, jolloin Herra47:n monivuotinen itsetutkimusretki Aasian Kung-Fu-gurujen luona muistuu mieleen. Herra47 puolustautuu mielestään tuntematonta käsiksi käynyttä miestä vastaan käyttämällä perhosirroitusta, kolmen sormen soppasekoitus-iskua, sekä elokuvistaan näkemää potkua varpaille.

Juuri etuoven ulkopuolella kävelyllä oleva poliisipari ryntää sisään ja irroittaa tappelupukarit toisistaan, he esittäytyvät selkeästi, eikä kenelläkään ole epäselvää siitä, ketkä kung-fu-taisteluun liittyivät. Poliisit taluttavat Herra47:n, sekä juuri työvuoroaan aloittavan bodausta harrastavan kaljupäisen järjestyksenvalvojan suoraan rikosoikeuteen. Oikeudessa todetaan, että Herra47 oli ollut melko päihtynyt ja näinollen järjestyksenvalvojalla olisi ollut oikeus poistaa tämä anniskeluravintolasta. Herra47 ei kuitenkaan tunnistanut Mikaa järjestyksenvalvojaksi, koska tämä oli Herra47:lle entuudestaan tuntematon, eikä suostunut esittämään järjestyksenvalvojakorttiaan pyydettäessä. Herra47 oli siis puolustanut fyysistä koskemattomuuttaan Mikan häneen tartuttaessa. Mikalta hajosi käsirysyssä ray-ban aurinkolasit, sekä vasemman maiharin kengännauha katkesi. Mika ei saa Herra47:lta korvauksia hajonneesta omaisuudesta, vaan joutuu maksamaan uudet lasit, sekä kengännauhat (yksittäisiä ei löydy mistään, joten on ostettava pari) omasta pussistaan. Jos hän olisi esittänyt todisteen henkilöllisyydestään ja asemastaan, olisi Herra47 joutunut korvaamaan nuo asiat. Anniskeluravintola korvasi Herra47:lle uuden tuopin olutta seuraavana päivänä paihotellakseen tapahtunutta.

 

[Andre Stander]

Kortti pitää näyttää jos sitä sinulta kysytään. Kuten sanoit se sormi voi olla siinä nimen päällä näyttäessä, koska korttia ei asiakkaalle tarvitse kuitenkaan antaa.

Näin olen itse asian ymmärtänyt.

Järkeä saa käyttää tuossa kortin näyttämisessä. Ei sitä tosiaan tarvitse asiakkaalle antaa, vaan sitä voi näyttää ja sillä selvä. Kaikista hauskin tilanne on se, kun känniurpo tulee kenttähommissa olevalle poliisille ulisemaan "Näytä korttis."

 

[hemmmo]

No jos haluutte keksityn casen, missä tuo lain kohta toimii käytännössä, niin tässä tulee.

Herra47, mies Kontulasta nauttii päiväoluttaan anniskeluravintolassa kello 14.50. Paikalle saapuu kaljupäinen - rotevahko - ruttukorvainen mies mustassa kauluspaidassaan ja kaivaa taskustaan kyltin, jossa lukee "Järjestyksenvalvoja". Mustapaitainen mies avaa keskustelun sanoilla "oot liian jurrissa, sun pitää nyt poistua". Herra47 ei ole aiemmin miestä nähnyt ja käy anniskeluravintolassa päivittäin. Herra47 epäilee, että onko mustapaitainen mies oikeasti "poke", vai onko kyltti ostettu paikallisen suutarin tiskiltä. Herra47 utelee asiaa mustapaitaiselta mieheltä sanoilla "kuka vittu sä oot? näytä järjestyksenvalvojakorttis!". Mustapaitainen ruttukorva muistaa lukeneensa pakkikselta, ettei kortteja tarttee paljon näytellä ja mitä toi ukko tossa vittuilee. "Poke" ottaa Herra47:sta kuljetusotteen, jolloin Herra47:n monivuotinen itsetutkimusretki Aasian Kung-Fu-gurujen luona muistuu mieleen. Herra47 puolustautuu mielestään tuntematonta käsiksi käynyttä miestä vastaan käyttämällä perhosirroitusta, kolmen sormen soppasekoitus-iskua, sekä elokuvistaan näkemää potkua varpaille.

Juuri etuoven ulkopuolella kävelyllä oleva poliisipari ryntää sisään ja irroittaa tappelupukarit toisistaan, he esittäytyvät selkeästi, eikä kenelläkään ole epäselvää siitä, ketkä kung-fu-taisteluun liittyivät. Poliisit taluttavat Herra47:n, sekä juuri työvuoroaan aloittavan bodausta harrastavan kaljupäisen järjestyksenvalvojan suoraan rikosoikeuteen. Oikeudessa todetaan, että Herra47 oli ollut melko päihtynyt ja näinollen järjestyksenvalvojalla olisi ollut oikeus poistaa tämä anniskeluravintolasta. Herra47 ei kuitenkaan tunnistanut Mikaa järjestyksenvalvojaksi, koska tämä oli Herra47:lle entuudestaan tuntematon, eikä suostunut esittämään järjestyksenvalvojakorttiaan pyydettäessä. Herra47 oli siis puolustanut fyysistä koskemattomuuttaan Mikan häneen tartuttaessa. Mikalta hajosi käsirysyssä ray-ban aurinkolasit, sekä vasemman maiharin kengännauha katkesi. Mika ei saa Herra47:lta korvauksia hajonneesta omaisuudesta, vaan joutuu maksamaan uudet lasit, sekä kengännauhat (yksittäisiä ei löydy mistään, joten on ostettava pari) omasta pussistaan. Jos hän olisi esittänyt todisteen henkilöllisyydestään ja asemastaan, olisi Herra47 joutunut korvaamaan nuo asiat. Anniskeluravintola korvasi Herra47:lle uuden tuopin olutta seuraavana päivänä paihotellakseen tapahtunutta.

Toihan koko juttu on kyl aika skeidaa. Jv-merkki pitäisi olla koko ajan näkyvillä ja toisaalta eihän noita kortteja nyt voi silloin alkaa edes näyttään, kun on tilanne päällä. Ja tilanne on silloin päällä, kun asiakas ei suostu tottelemaan käskyä. Tuossa tilanteessa asiakkaan täytyy lähtä helvettiin ja tiedustella jälkikäteen. Jos epäilee ettei joku ole ravintolan henkilökuntaa, niin ei se nyt jv-korttia kyselemällä selviä. En minäkään voi nyt mistään naapurikuppilasta kantaan ihmisiä helvettiin heiluttamalla omaa jv-korttia.

 

[Pandakarhu]

No jos haluutte keksityn casen, missä tuo lain kohta toimii käytännössä, niin tässä tulee.

Herra47, mies Kontulasta nauttii päiväoluttaan anniskeluravintolassa kello 14.50. Paikalle saapuu kaljupäinen - rotevahko - ruttukorvainen mies mustassa kauluspaidassaan ja kaivaa taskustaan kyltin, jossa lukee "Järjestyksenvalvoja". Mustapaitainen mies avaa keskustelun sanoilla "oot liian jurrissa, sun pitää nyt poistua". Herra47 ei ole aiemmin miestä nähnyt ja käy anniskeluravintolassa päivittäin. Herra47 epäilee, että onko mustapaitainen mies oikeasti "poke", vai onko kyltti ostettu paikallisen suutarin tiskiltä. Herra47 utelee asiaa mustapaitaiselta mieheltä sanoilla "kuka vittu sä oot? näytä järjestyksenvalvojakorttis!". Mustapaitainen ruttukorva muistaa lukeneensa pakkikselta, ettei kortteja tarttee paljon näytellä ja mitä toi ukko tossa vittuilee. "Poke" ottaa Herra47:sta kuljetusotteen, jolloin Herra47:n monivuotinen itsetutkimusretki Aasian Kung-Fu-gurujen luona muistuu mieleen. Herra47 puolustautuu mielestään tuntematonta käsiksi käynyttä miestä vastaan käyttämällä perhosirroitusta, kolmen sormen soppasekoitus-iskua, sekä elokuvistaan näkemää potkua varpaille.

Juuri etuoven ulkopuolella kävelyllä oleva poliisipari ryntää sisään ja irroittaa tappelupukarit toisistaan, he esittäytyvät selkeästi, eikä kenelläkään ole epäselvää siitä, ketkä kung-fu-taisteluun liittyivät. Poliisit taluttavat Herra47:n, sekä juuri työvuoroaan aloittavan bodausta harrastavan kaljupäisen järjestyksenvalvojan suoraan rikosoikeuteen. Oikeudessa todetaan, että Herra47 oli ollut melko päihtynyt ja näinollen järjestyksenvalvojalla olisi ollut oikeus poistaa tämä anniskeluravintolasta. Herra47 ei kuitenkaan tunnistanut Mikaa järjestyksenvalvojaksi, koska tämä oli Herra47:lle entuudestaan tuntematon, eikä suostunut esittämään järjestyksenvalvojakorttiaan pyydettäessä. Herra47 oli siis puolustanut fyysistä koskemattomuuttaan Mikan häneen tartuttaessa. Mikalta hajosi käsirysyssä ray-ban aurinkolasit, sekä vasemman maiharin kengännauha katkesi. Mika ei saa Herra47:lta korvauksia hajonneesta omaisuudesta, vaan joutuu maksamaan uudet lasit, sekä kengännauhat (yksittäisiä ei löydy mistään, joten on ostettava pari) omasta pussistaan. Jos hän olisi esittänyt todisteen henkilöllisyydestään ja asemastaan, olisi Herra47 joutunut korvaamaan nuo asiat. Anniskeluravintola korvasi Herra47:lle uuden tuopin olutta seuraavana päivänä paihotellakseen tapahtunutta.

JV-kortti ei ole todiste siitä, että henkilö on juuri kyseisessä paikassa jv:nä. Korttia ei tarvitse tosiaan kaivaa kesken toimenpiteen esiin vaan se voidaan esittää myös toimenpiteiden jälkeen eli tuossa kyseisessä tapauksessa ulko-ovella kun asiakas on poistettu.

 

[Jakob]

Meille kertauskurssilla sanottiin, että käytännössä tuo on esitettävä ainoastaan poliisille. Ja jos sen nyt välttämättä näyttää jollekkin känniääliölle, niin sormi nimen päälle. Ja tosiaan jos tuo pitää/pitäisi kaikille näyttää, niin ihan pelleilyksi menisi. Ei minulta ole ainakaan kukaan kysynyt sitä muuta kuin vittuilumielessä ja usein vielä, kun on ollut tilanne päällä.

Se, että kertauskurssilla on puhuttu paskaa ei oikeuta sinua jättämään korttia näyttämättä. Jos tämmöisestä nyt jostain kumman syystä tulisi juttu, niin puolustautumisena "kertauskurssilla kerrottiin" on äärimmäisen huono. Minä en kortteja kysele, eikä se kiinnosta. Olettaisin kuitenkin, että AMMATTIAharjoittava henkilö olisi oikeasti tietoinen siitä mitä hän voi ja mitä ei voi tehdä. Kaikeinmaailman kakskymppiset teinihapsut käy kurssin (kuinka monta tuntia?) ja sen jälkeen heidät laitetaan ovelle seisomaan, jossa voi joutua puuttumaan toisten ihmisten kansalaisoikeuksiin. Minusta se on aika outoa, kun tässä maassa tuntuu kaiken olevan määrätty siinä suhteessa, että mitä kukin voi tehdä ammattinsa puolesta. Ja selitykseksi minulle ei riitä, että tekemällä oppii.

Ja yleisesti viimeksi käsitellyistä aiheista sen verran, että itseä kyllä ihmetyttää kuinka huono kuva ihmisillä on portsareista. Ainakin itse olen huomannut, että ketjubaareissa keskimääräinen ravintolan myyjä on paljon vittumaisempi ja mulkumpi asiakkaita kohtaan kuin portsarit. Ja yksityisissä baareissa joissa omistaja on myymässä, usein myydään sitten niin jumalattoman kännisille, että ongelmia tulee melkein varmasti. Yksityisissä kyllä kohdellaan asiakasta huomattavasti paremmin noin muuten. Ehkä sitten portsarien ylilyönnit näkyvät vaan helpommin, tai sitten jopa sitä normaalia asiakkaiden ojennusta tulkitaan ylilyönneiksi. Agressiivisten känniääliöiden kohtelu, kun ei aina niin kaunista katsottavaa ole.

Pahoittelen toistoa, mutta lähes jokaiseen postiin olen lisännyt sen, että minua ei ole ikinä poistettu ravintolasta, minulla ei ole ikinä ollut mitään ongelmia portsareiden kanssa. Tätä threadia lukiessa tulee vaan ajoittain sellainen olo, että mitä vitun porukkaa siellä ovella oikein seisoo.

 

[Janne]

Lain mukaan kortti näytettävä. Käytännössä jos joku ulisija sitä haluaa nähdä niin käskee suksia helvettiin. Jos joku yksi tuhannesta oikeasti vie asian poliisille niin kumpaa uskotaan, selvää järkkäriä vai känniulisijaa? Sanoo vaan että kyllä mä kortin kertaallen näytin ja toi kyseli sitä vartin välein kun oli päissään. Problem solved :D

 

[BlankSpace]

Voisiko joku järjestyksenvalvontaa ammatikseen harjoittava henkilö ihan rehellisesti kertoa että miksi te siellä ovella illasta toiseen seisotte jos kerran:
-työ on perseestä, asiakkaat perseestä
-omaa alaa koskeva lainsäädäntö on perseestä en noudata, ei kuulukaan noudattaa etc.
-lähes kaikki hankaloittaa työtä, kukaan ei ymmärrä

Jos on niin kova tarve olla joku oman elämänsä sankari ja "antaa runtua" kaiken maailman mateille, joita lain koura ei kuitenkaan saa kiinni, niin miksi ette laita viittaa ja naamaria päälle ja suuntaa jakamaan sitä oman käden oikeutta ilman järjestystä ylläpitävän henkilön statuksen aiheuttamaa inhottavaa vastuuta?

 

[Dragon]

Pakko kysyä, että oletatteko te automaattisesti, että kortin nähtäväksi pyytävä kysyjä on heti känniurpo, -ääliö, -idiootti tai muuten vaan vittuilija. Ymmärrän toki ettei sitä tarvitse kaivella näkyville tilanteen ollessa päällä. Mielestäni takin vastaaottaminen ja narikkaan laittaminen ei ole sama kuin "tilanne päällä".

Mä esim. kysyin eiliseltä järkkäriltä korttia heti tanssipaikkaan saavuttuani about klo 20.00 ja vesiselvänä - kuten aina tanssimaan mennessäni. Mä yksinkertaisesti tahdon nähdä, että onko paikalla laillisia järkkäreitä ja tämä indikoi mielestäni muutenkin laillisen touhun kanssa ja antaa kanssa vähän viestiä, että heidänkin työtään seurataan. Lisäksi avattu paikka on aika uusi, ollut alle 2kk pystyssä.

Mikä ihmeen ongelma kortin näyttämisessä vesiselvälle asiakkaalle on, kun sitä kohteliaasti pysyy "Saisinko nähdä järkkärikorttisi?" -lauseella. En mä nyt mielestäni niin pelottavan näköinen tapaus ole, että heti pitäisi pelätä kostotoimia ja yöllisiä läähätyssoittoja. Harvemmin ne rikollisjengitkään lavatanssipaikkoihin kokoontuu iltaa viettämään.

Mainittakoot, että n. kaksi vuotta sitten kysyin Imatralla eräältä Hengen ja Tiedon -messuilla olleelta järkkäriltä hänen korttiaan näytille ja heppu ratkaisi ongelman silleen, että otti tunnistelaatan irti paidasta, laittoi sen taskuun ja hän ei sitten enää ollut järkkäri ja häneltä ei voinut vaatia korttia näkyville. Tämä on edellinen kerta, kun pyysin korttia näytille. Systeemaattista järkkärien kiusaamista selkeästi menossa ;) Kysyy korttia joka toinen vuosi perkele!

 

[Wilmo]

Ja jos ei halua kortteja esitellä kaiken maailman känniääliöille, ni sitten valitsee alansa jotenkin paremmin. Nää nyt on näitä juttuja, mitkä kuuluu siihen, että kosketaan ihmisen perusoikeuksiin. Olin aiemmin vähän skeptinen turvallisuusalan elinkeinoluvan tarpeellisuudesta, koska tunnen sekä alaa koskevan lainsäädännön että valtavan määrän alan ammattilaisia. Tällä foorumilla tätä keskustelua lukiessa viimeisinkin epäilys lakimuutoksen ja alan ammattimaistamisen tarpeellisuudesta häviää. Alalla tuntuu olevan valitettavan "äijämeininki", joka tulee kitkeä pois kovemman kontrollin avulla. Onneksi Kerttusen kanssa asiasta keskustellessa kävi ilmeiseksi, että lakia valmistelee ihan fiksu porukka, sekä tämmöiseen "ei lait pokeja koske"-mentaliteettiin ollaan kyllästytty.

 

[ojr]

Hauska juttu kieltämättä, ettei järjestyksenvalvoja tohdi järjestyksenvalvojakorttiaan tai ainakaan omaa nimeään siitä esittää pyydettäessä vaikka laki yksiselitteisesti niin velvoittaa. Muakin ohjeistettiin jv-kurssilla pistämään sormi nimen eteen jos asiakas pyytää jv-kortin näytille.

Esimerkiksi poliisit ja ensihoitajat pyörivät samojen pikku palleroiden (nistit, juopot, mt-ongelmaiset ym) kanssa työmaallaan ja käytännössä kaikilla on nimikyltti rinnassa, eli asiakkaiden ei tarvitse edes pyytää korttia näytille, jotta saa nimen selville. Voihan sitä laittaa tietonsa salaiseksi tai anoa vaikka turvakieltoa jos pelottaa, että hankalien asiakkaiden kanssa joutuu tekemisiin myös vapaa-ajalla.

 

[Kako]

Voisiko joku järjestyksenvalvontaa ammatikseen harjoittava henkilö ihan rehellisesti kertoa että miksi te siellä ovella illasta toiseen seisotte jos kerran:
-työ on perseestä, asiakkaat perseestä
-omaa alaa koskeva lainsäädäntö on perseestä en noudata, ei kuulukaan noudattaa etc.
-lähes kaikki hankaloittaa työtä, kukaan ei ymmärrä

90% asiakkaat on ihan jees porukkaa. 90% työajasta on ihan jees. Kahvinjuontia, ihmisten kanssa juttelua ja ovenaukomista. Palkkakin ihan ok ja työajat lyhyitä. Lainsäädäntö on mitä on (tai oikeastaan se on ihan toimiva niin kauan kun mennään hätävarjelu tai voimankäyttötilanteisiin eli prosentuaalisesti harvoin), mutta kyllä siihenkin omat toimintamallit pystyy sorvaamaan kun miettii mitä tekee ja milloin. Eipä tuota työtä hankaloita kun ne 10% asiakkaista, jotka on idiootteja ja joista nää tarinat yleensä tulee. Harvemmin kukaan tänne kirjottaa millanen se normaali ilta on: Tulin töihin, join kahvia, söin pari purkkia rahkaa, flirttailin parille kantismimmille, käännytin pari kännistä ja heitin kolme nukkujaa ulos.

 

[hemmmo]

Voisiko joku järjestyksenvalvontaa ammatikseen harjoittava henkilö ihan rehellisesti kertoa että miksi te siellä ovella illasta toiseen seisotte jos kerran:
-työ on perseestä, asiakkaat perseestä

Asiakkaat ovat yleisesti ottaen kyllä ihan mukavia, toki kaikki eivät. Ja ne erityisen vittumaiset tapaukset eivät ole asiakkailta laisinkaan ja ne hoidetaan ulos tai ei päästetä sisään.

-omaa alaa koskeva lainsäädäntö on perseestä en noudata, ei kuulukaan noudattaa etc.
-lähes kaikki hankaloittaa työtä, kukaan ei ymmärrä

Alaa koskeva lainsäädäntö on yleisesti ottaen ihan ok. Tosin tuo jv-kortin esittäminen muille kuin työnantajalle tai poliisille on naurettava. Ja lakia kuuluu pääpiirteittäin noudattaa, ainakin itse teen käytännössä lähes aina niin. Välillä kuitenkin tulee tilanteita, ettei lakia voi ihan täysin noudattaa. Esim eilen en heittänyt sammunutta ihmistä pakkaseen odottamaan kyytiä vaan annoin nukkua hetken pöydässä. Taisin rikkoa lakia siinä. Tosin olisin rikkonut ilmeisesti lakia myös silloin jos olisin sen pistänyt siinä tilassa pakkaseen. Joskus olen myös pyöräyttänyt ihmistä vähän turhan kovaa maassa. Tämä oli ihan siitä syystä, että laskin että siinä tilanteessa se oli turvallisin ja helpoin vaihtoehto. Olisin mielellään tuossa tilanteessa toiminut lakien mukaan ja ottanut kaverin kiinni ja soittanut poliisit, mutta en yksinkertaisesti voinut jäädä odottamaan sitä 20-90 minuuttia että se 150km alueella toimiva ainoa partio ehtii hakemaan kaverin pois. Ja toisaalta se olisi tapellut sen koko ajan vastaan ja riski jonkun loukkaantumiselle olisi ollu paljon suurempi kuin tuossa lievessä valtuuksien ylityksessä. Ja samassa paikassa oli niin paljon tappeluita, että paikka olisi jäänyt turhan pitkäksi aikaa ilman valvontaa.

Jos on niin kova tarve olla joku oman elämänsä sankari ja "antaa runtua" kaiken maailman mateille, joita lain koura ei kuitenkaan saa kiinni, niin miksi ette laita viittaa ja naamaria päälle ja suuntaa jakamaan sitä oman käden oikeutta ilman järjestystä ylläpitävän henkilön statuksen aiheuttamaa inhottavaa vastuuta?

Harvoin tälläisissä tilanteissa on siitä kiinni, että haluaisi puhdistaa maailman pahuudesta. Yritetään pitää vain ne oman ravintolan kivat ja maksavat asiakkaat turvassa ja tyytyväisinä palveluun.

Se, että kertauskurssilla on puhuttu paskaa ei oikeuta sinua jättämään korttia näyttämättä. Jos tämmöisestä nyt jostain kumman syystä tulisi juttu, niin puolustautumisena "kertauskurssilla kerrottiin" on äärimmäisen huono. Minä en kortteja kysele, eikä se kiinnosta. Olettaisin kuitenkin, että AMMATTIAharjoittava henkilö olisi oikeasti tietoinen siitä mitä hän voi ja mitä ei voi tehdä. Kaikeinmaailman kakskymppiset teinihapsut käy kurssin (kuinka monta tuntia?) ja sen jälkeen heidät laitetaan ovelle seisomaan, jossa voi joutua puuttumaan toisten ihmisten kansalaisoikeuksiin. Minusta se on aika outoa, kun tässä maassa tuntuu kaiken olevan määrätty siinä suhteessa, että mitä kukin voi tehdä ammattinsa puolesta. Ja selitykseksi minulle ei riitä, että tekemällä oppii.

Muistaakseni meillä kouluttaja oli kysynyt tuosta ihan ... muistaisinkin mikä virkamies olikaan.. (oikeuskansleri? tms.) ja sanoi, että niiden tulkinnan mukaan vain viranomaisille täytyisi näyttää. Ja tuo riittää ainakin minulle siihen, etten todellakaan näytä kellekkään randomille korttia, poliisi sitten tarkista jos on tarvetta asialle.

 

[Bond]

Muistaakseni meillä kouluttaja oli kysynyt tuosta ihan ... muistaisinkin mikä virkamies olikaan.. (oikeuskansleri? tms.) ja sanoi, että niiden tulkinnan mukaan vain viranomaisille täytyisi näyttää. Ja tuo riittää ainakin minulle siihen, etten todellakaan näytä kellekkään randomille korttia, poliisi sitten tarkista jos on tarvetta asialle.

Tässä kiteytyy hyvin yksi ongelmista: joku oli muistaakseni kysynyt asiaa joltakin, en muista keneltä, ja se oli ehkä sanonut jotain.:face: Ja sit ollaan ovella tekemässä tätä työtä. Noita toimintaa ohjaavia säännöksiä ei ole niin paljoa, etteikö niitä voisi edellyttää jokaisen poken osaavan.

Hallituksen esityksestä voidaan selvästi lukea, että "Järjestyksenvalvojan olisi pidettävä kortti järjestyksenvalvontatehtävissä mukanaan ja esitettävä se pyydettäessä. Kortin esittämistä voisi pyytää niin toimintaa valvova viranomainen kuin toimenpiteiden kohteeksi joutunutkin. Sen sijaan täysin sivullisella ei olisi tällaista oikeutta. Luonnollisesti korttia ei tarvitsisi esittää myöskään silloin, jos olojen perusteella olisi pääteltävissä, että järjestyksenvalvojakortin esittämisvelvollisuuden välityksellä pyritään saamaan vain järjestyksenvalvojan henkilötiedot esimerkiksi selkeää kiusantekoa tai painostusta varten. Asiallisena toimintana olisi yleensäkin pidettävä sitä, että toimenpiteitä suorittava järjestyksenvalvoja esittäytyy ja esittää pyydettäessä järjestyksenvalvojakortin."

Jos ei uskalla tehdä näitä hommia omalla nimellään niin sitten ei sitä korttia pidä esitellä, eikä myöskään omistaa.