Kysymyksiä pokeille

[Max131]

Palautetta on monenlaista ja jos yksipuolinen palaute on puettu tuohon sävyyn, niin en ainakaan henkilökohtaisesti pysty ottamaan sitä kovinkaan vakavasti.

Jos palaute on kohdistettu järjestyksenvalvojan yleiseen käytökseen ja näitä asioita pystyy erittelemään uskottavasti, on se tottakai otettava vakavasti. Mitä olen palautteita oppinut lukemaan, tässä tapauksessa on kyse yhden ihmisen halusta pitää kiinni "oikeuksistaan" jotka omasta mielestään hänelle kuuluvat. Kyse on tuon kertomuksen mukaan nimenomaan ravintolan linjauksesta josta järjestyksenvalvojat pitävät kiinni ja siinä ei kenenkään oikeuksia rikota.

Palaute järjestyksenvalvojan kohteliaisuudesta ja käyttäytymisestä on asia aivan erikseen. Siinä tosiaan oikea taho palautteen antamiselle on ravintolan johto / järjestyksenvalvontaa tarjoava yritys.

Joo, näitä "minulla on oikeus" tyylisiä juttuja kuulee toki viikottain, mutta mä ehkä lähtisin siitä, että normi jampalla on kohtuu korkea kynnys lähteä antamaan selvin päin palautetta ravintolan toiminnasta. Ja ainakin, jos palaute on toistuvaa ja koskee samaa asiaa, niin mä lähtisin siitä, että silloin on todennäköistä, että sitä annetaan ihan aiheesta ja että asia on tutkittava ja mahdollisesti korjattava.

 

[Aschenisto]

Onhan olemassa noita "minulla on oikeus" tyylisiä kavereita, joista valtaosalla ei olekaan oikeutta Wikipedian järjestyksenvalvojan oikeudet ja velvollisuudet sivuston mukaan. Tässä tapauksessani en kuitenkaan löydä maininnan mainintaa vastaavasta, joten on mielestäni ihan hyvä selvittää portsarin juridisen oikeuden kieltää poistumasta hetkeksi ilman takkia. Siksi esimerkiksi tutkintapyynnön tekeminen poliisille on ihan kelpo tapa selvitää tapauksen juridisuus. Toki, jos joku on ympärikännissä yrittää alasti mennä 30-asteen pakkaseen, niin tällöin se on jo itsestäänselvyys, mutta jos neuleessa oleva kohtuullisen selvä kaveri. Toki ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa pukeutumisen perusteella, mutta ei oikeutta kieltää poistumasta hetkeksi selvänä olevaa kaveria ilman takkia.

Kyseessä on usein palvelu- eikä narikkamaksu. Palvelumaksu voidaan tarvittaessa veloittaa jokaisella käyntikerralla

Tämähän voisi olla juridinen syy, toisaalta sääntöjä ei kerrota ennen palvelumaksun maksamista ja yleensä yökerhoissa on lippuluukku... Voidaan myös miettiä onko palvelumaksu tärkeämpää kuin henkilön lievä vapaudenriisto...

Mitä tulee portsareihin, niin jotain asiakaspalveluhenkisyyttä pitäisi olla sen sijaan, että ulkomaalaisessa aksentilla uhitellaan ja vittuillaan selväpäiselle kaverille...

 

[Max131]

joten on mielestäni ihan hyvä selvittää portsarin juridisen oikeuden kieltää poistumasta hetkeksi ilman takkia.

Ei tuollaista ole olemassakaan, kuin juridista oikeutta kieltää poistumasta. Jos joku haluaa väkisin ravintolasta pihalle ilman takkiaan, niin kyllä sinne saa mennä ihan vapaasti. Mitä se kenellekään kuuluu, minne asiakas on menossa kesken illan, vaikka takki narikassa onkin. Siinä tapauksessa, jos asiakas on juotettu ravintolassa tiedottomaan tilaan, eikä tämä tajua, mitä on tekemässä, niin kuvioon astuu mukaan tietty huolehtimisvelvoite.

Mitä tulee portsareihin, niin jotain asiakaspalveluhenkisyyttä pitäisi olla sen sijaan, että ulkomaalaisessa aksentilla uhitellaan ja vittuillaan selväpäiselle kaverille...

Tästä asiakaspalvelusta sun kannattaakin olla yhteydessä ravintolaan, eikä meuhkata minkään juridisten oikeuksien kanssa, koska et sää tosta mitään juttua luultavasti saa aikaan, vaikka kuinka haluaisit. Enpä ole tosin ennen kuullut, että täysijärkistä asiakasta olisi estetty poistumasta ravintolasta ilman takkiaan. Meillä esimerkiksi asiakkaat käyvät tupakalla pihalla yökerhostakin, ja narikassa olisi täysi kaaos, jos jokainen tupakalle menijä rupeisi puljaamaan takkinsa kanssa.

 

[Aschenisto]

Max, sitähän nimenomaan olen sanonutkin, ettei pitäisi olla mitään oikeutta portsarilla kieltää lähtemästä hetkeksi ulos ilman takkia...

Ja asiakaspalvelupalautetta olen jo lähettänyt.

 

[Max131]

Max, sitähän nimenomaan olen sanonutkin, ettei pitäisi olla mitään oikeutta portsarilla kieltää lähtemästä hetkeksi ulos ilman takkia...

Ja asiakaspalvelupalautetta olen jo lähettänyt.

Eli sää voitkin seuraavaksi vetää henkeä ja odottaa ravintolan vastinetta.

edit. mikäli ravintolan linja on, ettei asiakasta saa päästää pihalle ilman takkiaan, niin sillä on mahdollisuudet saada aikaan aika absurdeja tilanteita. Estät jotain poistumasta pihalle, tämä polttaa kääminsä, joudut raudoittamaan tämän ja soittamaan poliisit. Siinä sitten selitetään virkavallalle, että asiakas olisi halunnut pihalle ilman takkiaan, mutta estin ja jouduin lopulta raudoittamaan. Tättärää. Mikäli tilanne on tosiaan mennyt kerrotun mukaisesti, niin vähän on kummallista toimintaa ja kummallisia linjauksia ravintolalla.

 

[fish]

On kyllä varsinaista vittuilua pyytää rahaa siitä, että käy ulkona.
Kaikenlaista nykyään... hohhoi.

 

[hemmmo]

Max, sitähän nimenomaan olen sanonutkin, ettei pitäisi olla mitään oikeutta portsarilla kieltää lähtemästä hetkeksi ulos ilman takkia...

Ja asiakaspalvelupalautetta olen jo lähettänyt.

Tuo kuulosti mun korvaan lähinnä huonolta asiakaspalvelulta, mutta en osaa tarkemmin sanoa kun en toisen osapuolen perusteluja ole kuullut. Mutta noilla tiedoilla kuulostaa lähinnä helvetin naurettavalta alkaa kuormittamaan jotain poliisia. Noilla tiedoilla ei mitään rikollista ole taatusti tapahtunut, jos on vain vaadittu ottamaan omaisuus mukaan baarista ulos lähdettäessä. Huonoa asiakaspalvelua tuo kyllä voi olla. Asian pitäisi olla kuitenkin hyvin yksinkertainen: Jos ravintolasta saa huonoa palvelua eikä pidä meiningistä, niin vaihtaa baaria. Toki voi myös rakentavaa palautetta antaa, mutta ihan naurettavaa alkaa mitään tutkintapyyntöjä tuollaisesta edes harkitsemaan.

edit: siis ei ole tarkoitus puolusttella tuota toimintaa, vaan lähinnä pistää oikeisiin mittasuhteisiin. Ite kyllä päästän asiakkaan käymään vaikka kotona tai naapuribaarissa ja pääsevät samalla maksulla sisään jos muistan asikkaaan kerran maksaneen, enkä muutenkaan nipota tuosta palvelumaksusta. Kunhan asiakkaat maksavat kerran, jotka tulevat minun jälkeen baariin. Ja meillä tuo toimii ihan ok, asiakkaat kyllä muistaa tipeissä sitten ettei turhaan nipoteta ja yleensä käyvät maksamassa palvelumaksun vaikka olisivat tulleet ennen minua baariin. Mutta eri baareilla voi olla eri käytäntöjä ja tosiaan jos käytännöt ei mielytä, niiin vaihtaa baaria.

 

[Max131]

En ole kuullut, että täällä olisi missään varsinaista ongelmaa asian kanssa, mutta voisin kuvitella, että narikkapalkalla toimivilla ovilla homma voisi karata siihen, että rahaa viedään sitten joka kerta, kun pihalle mennään. Siinä vaiheessa ottaisin kyllä ravintolan edustajana asian puheeksi, koska se on tosiaan ihan perseestä ruveta rahastamaan ihmistä uudestaan, joka haluaa käydä automaatilla, haukkaamassa raitista ilmaa tai jotain muuta. Siitä on joustava palvelu aika kaukana.

 

[kahlaajalintu]

Tuossakin ulkona "juoksemisessa" on iso kulttuuri ero riippuen ravintolan luonteesta. ns teinihelveteisä se ulkona ravaaminen olisi aivan älytöntä jos sitä ei rajoittaisi jollain tapaa. Vanhemman väen paikoissa tuossa ei ole ongelmaa. Samoin myös tuon narikka käytännön kanssa. Vanhempi väki ei raahaa yleesnä "puolta omaisuutta" sinne narikkaan ja pääsääntöisesti käy narikassa vaan kerran illan aikana kun sen sijaan näissä k-18 paikoissa tuo narikalla käyminenkin on usein mielenkiintoinen ja usein aikaa vaativa ja samalla haastava tehtävä.
Toisissa paikoissa on siksi pyydetty jopa rahaa kun ollaan tultu uudelleen käymään narikalla.

 

[Robertto]

Onhan olemassa noita "minulla on oikeus" tyylisiä kavereita, joista valtaosalla ei olekaan oikeutta Wikipedian järjestyksenvalvojan oikeudet ja velvollisuudet sivuston mukaan. Tässä tapauksessani en kuitenkaan löydä maininnan mainintaa vastaavasta, joten on mielestäni ihan hyvä selvittää portsarin juridisen oikeuden kieltää poistumasta hetkeksi ilman takkia. Siksi esimerkiksi tutkintapyynnön tekeminen poliisille on ihan kelpo tapa selvitää tapauksen juridisuus. Toki, jos joku on ympärikännissä yrittää alasti mennä 30-asteen pakkaseen, niin tällöin se on jo itsestäänselvyys, mutta jos neuleessa oleva kohtuullisen selvä kaveri. Toki ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa pukeutumisen perusteella, mutta ei oikeutta kieltää poistumasta hetkeksi selvänä olevaa kaveria ilman takkia.



Tämähän voisi olla juridinen syy, toisaalta sääntöjä ei kerrota ennen palvelumaksun maksamista ja yleensä yökerhoissa on lippuluukku... Voidaan myös miettiä onko palvelumaksu tärkeämpää kuin henkilön lievä vapaudenriisto...

Mitä tulee portsareihin, niin jotain asiakaspalveluhenkisyyttä pitäisi olla sen sijaan, että ulkomaalaisessa aksentilla uhitellaan ja vittuillaan selväpäiselle kaverille...

Jos sinulla olisi yhtään sisälukutaitoa, ymmärtäisit miksi järjestyksenvalvoja on pyrkinyt estämään sinua poistumasta alueelta ilman takkia. Todennäköisesti juuri siksi, että ravintolan käytäntö on aiemmin mainitsemani, eikä hänen olisi tarvinnut kuulla purnaamistasi uudelleen maksettavasta narikkamaksusta. Mainitsit, että jouduit maksamaan narikkamaksun uudelleen. Eli pääsit siis kuitenkin lähtemään paikalta järjestyksevalvojan estellessä?

Koita nyt ymmärtää, että tilanne ei liity millään tavalla "järjestyksenvalvojan juridiseen oikeuteen estää sinua poistumasta ilman takkia", vaan ravintolan määrittelemistä käytännöistä ja ohjeistuksista.



Kaiken lisäksi useaan kertaan viljelemääsi "lievä vapaudenriisto" pykälää ei ole olemassakaan. Suosittelen tutustumaan rikoslakiin hieman paremmin.

 

[Aschenisto]

Jos sinulla olisi yhtään sisälukutaitoa, ymmärtäisit miksi järjestyksenvalvoja on pyrkinyt estämään sinua poistumasta alueelta ilman takkia. Todennäköisesti juuri siksi, että ravintolan käytäntö on aiemmin mainitsemani, eikä hänen olisi tarvinnut kuulla purnaamistasi uudelleen maksettavasta narikkamaksusta. Mainitsit, että jouduit maksamaan narikkamaksun uudelleen. Eli pääsit siis kuitenkin lähtemään paikalta järjestyksevalvojan estellessä?

Koita nyt ymmärtää, että tilanne ei liity millään tavalla "järjestyksenvalvojan juridiseen oikeuteen estää sinua poistumasta ilman takkia", vaan ravintolan määrittelemistä käytännöistä ja ohjeistuksista.

Kaiken lisäksi useaan kertaan viljelemääsi "lievä vapaudenriisto" pykälää ei ole olemassakaan. Suosittelen tutustumaan rikoslakiin hieman paremmin.

1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Kyllä tämä on ilmiselvästi vapaudenriistoa kieltää minua menemästä haukkaamaan raitista ilmaa ilman omaa takkiani... Mikään ravintolan käytäntö ei voi kieltää minua poistumasta sisätiloista, koska se rikkoo lakia. Ja pääsin pois sieltä, kun otin takin mukaani... no menin sitten toiseen baariin.

Eli sää voitkin seuraavaksi vetää henkeä ja odottaa ravintolan vastinetta.

edit. mikäli ravintolan linja on, ettei asiakasta saa päästää pihalle ilman takkiaan, niin sillä on mahdollisuudet saada aikaan aika absurdeja tilanteita. Estät jotain poistumasta pihalle, tämä polttaa kääminsä, joudut raudoittamaan tämän ja soittamaan poliisit. Siinä sitten selitetään virkavallalle, että asiakas olisi halunnut pihalle ilman takkiaan, mutta estin ja jouduin lopulta raudoittamaan. Tättärää. Mikäli tilanne on tosiaan mennyt kerrotun mukaisesti, niin vähän on kummallista toimintaa ja kummallisia linjauksia ravintolalla.

Itsekin miettisin samaa. Mitäköhän poliisit olisivat sanoneet?

 

[Pandakarhu]

1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Kyllä tämä on ilmiselvästi vapaudenriistoa kieltää minua menemästä haukkaamaan raitista ilmaa ilman omaa takkiani... Mikään ravintolan käytäntö ei voi kieltää minua poistumasta sisätiloista, koska se rikkoo lakia. Ja pääsin pois sieltä, kun otin takin mukaani... no menin sitten toiseen baariin.

Sinua ei estetty mitenkään poistumasta. Heti kun otit takkisi niin se oli sayonara. Voit toki moisesta alkaa vänkäämään vaikka käräjillä, mutta kukaan ei tule tuota siun hyväksesi tulkisemaan.

Itsekin miettisin samaa. Mitäköhän poliisit olisivat sanoneet?

Eivät olisi tulleet paikalle, koska tuo luokiteltaisiin johonkin ei-kiireellisiin tehtäviin.

 

[Robertto]

...

Luovutan.

On kuin opettaisi majavaa lukemaan.

 

[Biroo]

1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Kyllä tämä on ilmiselvästi vapaudenriistoa kieltää minua menemästä haukkaamaan raitista ilmaa ilman omaa takkiani... Mikään ravintolan käytäntö ei voi kieltää minua poistumasta sisätiloista, koska se rikkoo lakia. Ja pääsin pois sieltä, kun otin takin mukaani... no menin sitten toiseen baariin.



Itsekin miettisin samaa. Mitäköhän poliisit olisivat sanoneet?

En ihmettele kyllä hetkeäkään, että poke sanoi sulle vähän rumasti. Olet juuri sitä asiakastyyppiä, jota ei vain jaksa kuunnella.

 

[Pandakarhu]

En ihmettele kyllä hetkeäkään, että poke sanoi sulle vähän rumasti. Olet juuri sitä asiakastyyppiä, jota ei vain jaksa kuunnella.

Jep, menee sinne luokkaan "MINULLA ON OIKEUS blaa blaa" vaikka ei niistä tiedä lopulta yhtään mitään. Tulee mieleen se Poliisit-sarjan jakso, missä joku lakia varmaan hiukan lukenut opiskelija vain nakataan sinne maijan takaboksiin ilman sen kummempia väittelyitä.

 

[Alyssa]

1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Kyllä tämä on ilmiselvästi vapaudenriistoa kieltää minua menemästä haukkaamaan raitista ilmaa ilman omaa takkiani... Mikään ravintolan käytäntö ei voi kieltää minua poistumasta sisätiloista, koska se rikkoo lakia. Ja pääsin pois sieltä, kun otin takin mukaani... no menin sitten toiseen baariin.

Voi kieltaa jos ehdot ovat kohtuulliset. Eihan muuten esim. parkkihallista poistumista voisi kontrolloida. Siellahan pitaa maksaa paastakseen ulos, samalla tavalla ravintolalla on oikeus asettaa ehtoja. Menemalla sisaan hyvaksyt ravintolan saannot.

 

[Rautanyrkki]

1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Kyllä tämä on ilmiselvästi vapaudenriistoa kieltää minua menemästä haukkaamaan raitista ilmaa ilman omaa takkiani... Mikään ravintolan käytäntö ei voi kieltää minua poistumasta sisätiloista, koska se rikkoo lakia. Ja pääsin pois sieltä, kun otin takin mukaani... no menin sitten toiseen baariin.



Itsekin miettisin samaa. Mitäköhän poliisit olisivat sanoneet?

Mitä jos jäisit vaan sinne kotiin, niin voit sitten mennä pihalle ilman takkia millon huvittaa. Juuri sinunlaisesi asiakkaat saavat kyllä ainakin oman vitutusasteen nousemaan maximi tasolle.

 

[hemmmo]

1 § (21.4.1995/578) Vapaudenriisto. Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.»

Kyllä tämä on ilmiselvästi vapaudenriistoa kieltää minua menemästä haukkaamaan raitista ilmaa ilman omaa takkiani... Mikään ravintolan käytäntö ei voi kieltää minua poistumasta sisätiloista, koska se rikkoo lakia. Ja pääsin pois sieltä, kun otin takin mukaani... no menin sitten toiseen baariin.

Jos aletaan noin pilkkua nussia, niin sinähän olit lähtemässä pihalle ravintolan omaisuutta mukanasi = narikkalappu. Joo ei ole iso juttu, mutta samaa luokkaa kuin tämä vapaudenriisto-kommentti. Tuosta kyllä itselle jää sinusta kuva varsin hankalana asiakkaana. Aikaisemmin tuossa kuvasin miten meidän baarissa menee noiden ovimaksujen suhteen ja siitä varmasti kävi ilmi ettei meillä ainakaan pyritä hankaloittamaan asiakkaiden tulemista sisään. Täytyy kuitenkin sanoa, että jos meille pyrkii asiakas sisään, joka tuntuu tietävän kaiken ja vittuilee vielä omilla "tiedoillaan", niin turha odottaa hyvää palvelua. Kyllä itse ainakin sanon vittumaisille asiakkaille sillä tavalla takaisin ettei niitä kiinnosta toista kertaa edes tulla. Se kun on vaan helposti niin, että jos asiakas alkaa pokelle vittuilemaan jostain turhanpäiväisestä, niin samalla asenteella saa helposti riidan jonkun muun asiakkaan kanssa ja siitä seuraa taas ongelmia. Parempi saada sellaiset pois baarista vaikka vittuilemalla takaisin.

Ja tosiaan en tiedä mitä siellä on tarkalleen tapahtunut, niin en halua mitenkään vähätellä jos oikeasti on jotain vääryyttä tapahtunut baarin puolelta, mutta tämä nyt vaan alkaa kuulostamaan aika paljon sellaiselta tapaukselta jossa asiakas "tietää" oikeutensa, joita hänellä ei oikeasti ole.

 

[Pelles]

Mitä jos jäisit vaan sinne kotiin, niin voit sitten mennä pihalle ilman takkia millon huvittaa. Juuri sinunlaisesi asiakkaat saavat kyllä ainakin oman vitutusasteen nousemaan maximi tasolle.

Sama homma.. ihan vitun ärsyttävältä tapaukselta kuulostaa ja näitä ihmistyyppejä valitettavasti riittää. :banghead:

 

[Sumu]

Mitä tulee portsareihin, niin jotain asiakaspalveluhenkisyyttä pitäisi olla sen sijaan, että ulkomaalaisessa aksentilla uhitellaan ja vittuillaan selväpäiselle kaverille...

No niin, siinä se perimmäinen syyä tähän meuhkaamiseen taisi jo tulla. Vituttaahan se jos joku sellainen määräilee jonka äidinkieli ei ole suomi :face:

Ravintola voi varsin hyvin rajoittaa sisään-ulos ramppaamista ja tuo "ota takki mukaan" on helvetin hyvä keino siihen. Sillä loppuu se turha rumppaaminen ja ramppaaminen ulkona. Tutkintapyynnölläsi voit pyyhkiä vaikkapa nenäsi.